綠色聖誕襪填充物並不那麼可持續 - 彭博社

聖誕老人的袋子承載着相當沉重的碳負擔。

攝影師：波特蘭新聞公報/蓋蒂圖片社

生態意識強的人們如何在一年一度的奢侈消費狂歡中度過？近五分之一的非汽車類美國零售支出發生在11月和12月。如果考慮到聖誕禮物在製造、使用和清潔過程中所產生的排放和污染，聖誕老人的袋子可以承載相當沉重的碳足跡。

對於那些不想被貼上環保怪人標籤的人來説，擺脱這種困境的一個簡單方法是購買一些具有明顯環保資質的東西。把它裝在麻袋裏，拿一個種子紙標籤，然後在上面打印一片葉子。瞧！拯救地球可以是快樂的。

彭博社觀點全球間諜聯盟應該讓日本加入人們真的想要SpaceX的股票FAA需要一個像它正在失去的那樣的領導者埃克森美孚的人工智能戰略旨在超越核能如果事情真是如此簡單就好了。事實上，許多自我宣傳環保的產品在仔細觀察後表現得很糟糕。自1970年代以來，科學家們一直在發展 生命週期評估 的實踐，以計算消費品對環境的所有影響。國際生命週期評估雜誌是該領域的主要學術出版物，每年發佈數百篇經過同行評審的文章，計算從 家用洗衣機 到 咖啡豆 和 美利奴羊毛毛衣 的所有數據。

如果有一個真理貫穿所有這些研究，那就是使產品可持續不僅僅是用棕色紙包裝它。以下是五個流行的“綠色”聖誕襪填充物的例子，它們的環境足跡比你想象的要高。

竹製吸管

在2018年，一段關於研究人員 從海龜鼻孔中取出塑料吸管 的感人視頻在網上走紅後，可重複使用的吸管市場迅速增長。你可以找到玻璃、金屬和硅膠版本，但沒有一種比竹製吸管更明顯地看起來環保。

外表可能具有欺騙性。可重複使用商品的製造比一次性商品的污染強度要大得多，而洗滌中使用的水和洗滌劑也有其自身的巨大足跡。因此，您必須使用大多數此類產品幾百次才能“收支平衡”——變得比一次性產品對環境的危害小。這對竹吸管來説是個問題，因為它們在使用一百次左右後就開始破裂。

一項由密歇根大學的學生漢娜·費特納進行的 2021 年研究發現它們根本無法達到收支平衡點。如果您想要保護環境，使用令人厭惡的塑料會更好，儘管紙質和其他可重複使用的非塑料吸管表現也相當不錯。

蜂蠟食品包裝

在吸管和購物袋旁，保鮮膜在最令人厭惡的塑料產品中佔有顯著位置。不過，如果您不想扔掉一堆變質的食物，它是有用的東西。如今的選擇是蜂蠟食品包裝，這是一種浸漬了樹脂、植物油（如荷荷巴油）和融化蜂巢的棉布。

然而，製造中使用的所有這些材料都帶來了相當大的環境負擔。棉花是一種眾所周知的水資源密集型作物，同時也吸收農藥，儘管 有機品種表現更好。這已經夠糟糕了，但（任何買過的人都知道）包裝的清洗也相當麻煩。它們不能放入洗碗機，而洗碗機通常是清洗家居用品的最低影響方式，因此（與竹吸管一樣）費特納得出結論，它們相對於保鮮膜從未實現收支平衡。它們在密封食物和防止變質方面的表現也不佳。至少竹吸管可以吸水。

卡斯蒂利亞肥皂

在清洗完包裹和稻草後，你可能想用一塊散發地中海氣息的保濕肥皂來清潔雙手。如果你考慮使用卡斯蒂利亞肥皂或馬賽肥皂——這些肥皂在西班牙和法國按照傳統配方製作了數百年，僅使用天然橄欖油而不是動物脂肪、石油清潔劑或 殺猩猩的棕櫚油——你可能想考慮一下橄欖的生產方式。

這裏的問題是，南西班牙幾乎生產了全球一半的橄欖油，同時也是鳥類在歐洲和北非之間遷徙的主要熱點。2019年，來自一家葡萄牙非政府組織的報告得出結論， 每年有260萬隻鳴禽在西班牙安達盧西亞省被殺，它們在夜間被用於收集水果的機械收割機從棲息地吸走。

由於隨之而來的抗議，這種做法在各地或多或少地停止了，但這並不是密集橄欖生產的唯一問題。去年對馬德里附近果園的 研究發現，越來越占主導地位的密集農場減少了鳥類的多樣性。橄欖油可以像大豆油、菜籽油或棕櫚油一樣，成為一種殺死生物多樣性的單一作物。

大麻文具

如果你傾向於認為大型農業和企業國家想要消滅世界上的所有快樂，你可能會想在另一種綠色中尋找啓示：大麻。大麻植物不僅是獲得快感和緩解慢性疼痛的好方法：它還可以用來製造令人眼花繚亂的商品，從衣物和非麻醉食品到混凝土和生物燃料。它也適合用於造紙，而快速生長的大麻植物在土壤中有效地固碳，並且比某些其他作物使用更少的水。

這聽起來像是個好消息，但有一個大問題：它是一種能量和肥料密集型的作物，分離可以轉化為紙漿的纖維使其效率更低。2017年的一項關於替代紙材料的研究發現，它在排放和對藻類繁殖的貢獻方面遠遠是最糟糕的作物（這是密集施肥使用的副作用）。它的影響是糖蔗廢料、亞麻、竹子、小麥秸稈、回收紙甚至傳統軟木木材的大約五倍。去年的一項獨立研究評審得出了相同的結論。你幾乎肯定使用普通紙更好。

有機堅果

有機農業的支持者和反對者之間存在着一場長期的鬥爭。支持者認為避免使用合成肥料和農藥可以防止現代工業農業對生物多樣性造成的損害。反對者則表示，有機農場需要大約多出四分之一的土地來生產相同數量的作物，並且使用“天然”營養物質和殺蟲劑代替合成產品可能會導致自身的污染問題。

儘管這場辯論非常激烈，但生命週期評估表明人們正在為微小差異的虛榮而爭鬥。去年對77項研究的審查發現，在13種生態損害類型中，有7種在這兩種方法之間沒有統計學上顯著的差異。有機作物在其餘四種中表現更好，而常規農業在另外兩種中更為優越。

堅果可能是一個例外。2022年對意大利中部榛子園的分析發現，有機榛子園在大多數標準上對環境的影響顯著高於常規農場。今年的研究回顧發現，儘管大多數作物在常規農業和有機農業之間幾乎沒有差異，但前者對堅果更有利，而後者在海鮮和羊肉方面表現更佳。

如何決定？

這個教訓不應該是把這個季節變成一個生態負罪感的節日。恰恰相反。你我對環境能做出的最大改變主要不是來自我們選擇購買的產品，而是我們使用能源的方式：我們的電器、加熱器和冷卻系統效率如何？我們是否有太陽能電池板、無燃氣的家和清潔能源的電費賬單？我們是否需要開車，它們是耗油的還是電池驅動的？減少肉類消費也會有所幫助，儘管你可能會在12月25日打破這個規則。

這意味着要更聰明地對待我們的環境足跡；在能夠真正產生影響的領域進行改變；並對那些聲稱比實際更環保的產品保持懷疑態度。我們不會通過剝奪消費主義的樂趣來結束全球變暖——尤其是在聖誕節期間。

更多來自彭博社觀點：

• 黑色星期五對零售商來説是好事——也許太好了：安德烈亞·費爾斯特
• 我對“古老的日本智慧”有一個詞——胡説：蓋爾·瑞迪
• 2000美元的大學橄欖球票可能是新常態：亞當·敏特

​​​​​想要更多彭博社觀點？ OPIN <GO>****。或者你可以訂閲 我們的每日通訊 。