英國終於埋葬撒切爾主義私有化遺產的一年 - 彭博社

英國終於承認某些公共服務的價值超過了通過私有化所能獲得的價格。

照片：晚間標準報/霍爾頓檔案/蓋蒂圖片社

從阿比伍德地鐵站到英國第二大污水處理廠的步行路線經過南梅爾湖，這是一片人工水域，周圍是殘酷主義的高樓，這些高樓出現在斯坦利·庫布里克的反烏托邦電影 《發條橙》。 這個位於倫敦東南部泰晤士河旁的前沼澤地是思考英國私有化歷程轉折的合適地點：這是一個喚起未來走向錯誤的景觀。

這一年可能會被記住為英國最終與瑪格麗特·撒切爾斷絕關係的一年，這位前領導人改變了她的國家，併為世界大部分地區設定了經濟模板，強調自由市場和私人資本的首要地位。撒切爾的11年統治於1990年結束，但所有後來的英國政府都受到她的國家所有權解構的影響和限制——直到現在。

彭博社觀點抖音的結束可能解決我們的創造力危機為什麼貨運市場停滯不前向紅色筆記的偉大飛躍將會失敗如何阻止對美國金融系統的網絡攻擊基爾·斯塔默的工黨在七月的選舉中可能會證明與這一遺產的決定性斷裂。11月，議會通過立法將客運鐵路服務重新歸公控。這是一個象徵性的時刻。自撒切爾離任以來，只有少數幾家公司被國有化，但通常是由於環境的強迫（例如在金融危機期間對蘇格蘭皇家銀行和北巖銀行的國家接管），而不是作為一種有意的政策。這一次則不同。

如今，公眾對讓私營公司運營基本公共服務的支持幾乎和泰晤士河口的泥灘一樣脆弱。YouGov在七月份的一項民調顯示，76%的人支持將鐵路運營商重新納入公共管理；71%的人支持對能源公司採取同樣的處理，66%的人希望公共運營的公交服務。水務公用事業的支持國有化的比例為82%；因此，這位記者在11月底的一個陰天出現在Crossness污水處理廠，以瞭解在這個已成為後私有化功能失調典型的行業中，生活的真實情況（但沒有更低的地方——他們不讓我進入下水道）。

在超低利率時代，水務公司揹負了大量債務，為其投資者和高管帶來了豐厚的回報，同時每年數千次將未經處理的污水排入河流、湖泊和海洋。最大的、負債最多的Crossness所有者泰晤士水務有限公司，現在面臨資金耗盡的危險。隨着年末的臨近，其命運仍懸而未決，一些初級債權人通過法院對一項30億英鎊（38億美元）的救助貸款提出挑戰。與此同時，監管機構裁定將允許泰晤士在未來五年內將客户賬單提高35%——遠低於公司所尋求的53%。

***

將國有企業出售給投資者的理由是，競爭將促進效率和創新，從而提供更好的服務和更多的選擇。正如亞當·斯密著名的論述所言，“我們期待的晚餐，並不是來自屠夫、釀酒師或麪包師的仁慈，而是來自他們對自身利益的關注。”在競爭不可能的情況下，監管將防止所有者剝削消費者，而利潤激勵和私營部門的成本紀律仍將確保性能的改善。

一系列不斷增加的失敗挑戰了這些陽光明媚的觀念。火車就是一個典型的例子：之前的保守黨政府實際上承認私有制模式已經破裂，在2021年的一份 報告中將該系統描述為過於分散、複雜和昂貴。能源方面，2021年7月至2022年5月間，28家供應商因批發天然氣價格飆升而倒閉；其中一家，Bulb Energy Ltd.，需要30億英鎊的納税人支持（後來 收回）。2018年， Carillion Plc破產，該公司負責維護監獄和提供學校午餐，動搖了公眾對將公共服務外包給私營公司的信心。

指控清單還在繼續。2014年對緩刑服務的部分私有化是如此災難，以至於在2020年被 完全逆轉。多次嘗試將市場機制注入由納税人資助的國家醫療服務體系的結果 好壞參半。在放松管制後，公交乘客數量驟降——除了倫敦，那裏服務仍由政府控制。私募股權公司和其他營利性投資者因在社會護理機構中獲得 超高 20%或 更多 的利潤而受到審查，這個過度緊張和資金不足的行業現在被他們 主導。與此同時，英國的住房危機部分可以歸因於自1980年起大規模出售地方政府租賃住房給租户——這是撒切爾的一個標誌性（且極受歡迎的）政策，她希望創造一個擁有財產和股份的民主。

十二月帶來了更多關於對前國有資產私有化信仰受到考驗的提醒。捷克億萬富翁丹尼爾·克雷廷斯基贏得了 批准購買皇家郵政，自2013年私有化以來，該公司客户投訴激增，本月因未能達到交付目標而被監管機構罰款（YouGov 的 調查中有75%的人希望看到該公司迴歸公共部門）。國防部同意支付60億英鎊給蓋·漢茲的安寧頓物業有限公司，以回購 36,000處軍事物業，這些物業在1996年以17億英鎊的價格出售——這筆交易涉及越來越繁重的回租安排，國會公共賬目委員會在2019年稱其為“災難性”。

***

當我在1990年底離開英國前往亞洲三十年時，撒切爾辭職一個月後，私有化已經徹底勝利。在1980年代，她的保守黨政府出售了數十家國有企業，籌集了超過300億英鎊，涵蓋了從港口、能源和電信到航空航天、材料和技術的所有領域。上市的成功和公司私有化後的商業表現被視為合理的辯護。如今，很少有人會認為政府應該經營自己的航空公司，而在國家電話壟斷下，想象1990年後通信創新的爆炸式發展幾乎是不可能的（1984年出售的英國電信，現在的BT集團，曾是當時全球最大的公開上市）。

在英國電信股票交易所的經紀人，跟隨公司在1984年的私有化。攝影師：Reg Lancaster/Hulton Archive/Getty Images勝利主義的氛圍在1992年哈佛商業評論的一篇文章中得到了體現，作者是約翰·摩爾，他是撒切爾政府下的一位部長，在推動1980年代的銷售計劃中發揮了重要作用。“在我看來，關於英國工業的國家與私人所有權的爭論已經結束，”摩爾 寫道。“私人所有權已經勝利，爭論轉而集中在監管的理論和實踐上。關於私有化的政治爭鬥之所以結束，原因很簡單，那就是實施成功了。事實超越了爭論。”

事實已經改變，這種情況最終會發生在那些宣稱歷史結束的人身上。撒切爾的革命，與羅納德·里根在美國推行的低税和小政府政策相輔相成，恰逢其時。1989年柏林牆的倒塌和兩年後蘇聯的解體，成倍增加了自由市場政策的全球影響力。到1993年，甚至中國的共產黨也計劃效仿撒切爾，私有化國家的住房存量。（中國創建私人房地產市場最終催生了或許是歷史上最大的信用驅動房地產泡沫，這是黨仍在努力應對的遺產。但那是另一個故事。）世界形勢的發展並不一定對新自由主義經濟有利，正如一位日本天皇可能會説的那樣。

到我在2022年返回英國時，全球化已經過了它的巔峯。中國仍然是一個一黨專制的國家，但已成為一個越來越讓美國感到不安的超級大國。與此同時，俄羅斯的軍隊已經入侵了烏克蘭。當面臨地緣政治風險時，縮減政府可能不再看起來是最緊迫的優先事項。無論如何，時間本身就會完成這項工作。給任何經濟政策三十年，它將從激進創新變為疲憊的正統——即使沒有那麼多缺陷的出現。

***

就像《安娜·卡列尼娜》中不幸的家庭一樣，每個麻煩的私有化都以自己的方式出錯。英國水務行業的困境是監管失敗的故事。公眾的批評主要集中在投資者和高管的角色上，但這些公司是根據市場監管者制定的目標和標準來經營業務的。在這背後，責任在於政府，政府決定了監管者的權力和戰略優先事項。不足的投資、過度的污染和過高的股東回報最終都是政治失敗。

鐵路是一個結構性問題。政府將網絡拆分以創造競爭；結果是令人窒息的複雜性。（看看世界，所有權似乎並不是鐵路系統是否運作良好的決定性特徵。瑞士和日本通常在世界最佳鐵路網絡的調查中名列前茅；前者主要是公有的，後者是私有的。它們的共同點是兩者都很好地整合在一起。）外部因素引發了能源危機（儘管私人供應商缺乏國有行業可能具備的韌性）。與此同時，卡里昂確實是貪婪和公司不當行為的一個案例。等等。

英國政府計劃恢復對國家鐵路服務的公共控制。照片：晚間標準報/霍爾頓檔案/蓋蒂圖片社如果要用一個詞來概括這些不同的失敗背後的統一主題，我會提議：過度宣傳。市場是分配資源最有效和最公平的方式，但只有在它們能夠有效運作時才是如此。英國在過去幾十年中學到的教訓是，市場——或旨在重現其效果的替代機制——並不是在所有情況下都有效的靈丹妙藥。認為它們可以的想法是一種意識形態的過度擴張和自負。

1980年代計劃的起源很重要。它並不是完全形成後出現的，正如人們可能想象的那樣。第一次銷售的動機既是務實的也是教條的：政府需要資金以降低借貸並實現其貨幣政策目標，正如大衞·帕克在官方私有化歷史中所指出的，這是前工黨首相托尼·布萊爾在2000年代委託的一篇1300字的報告。一旦開始，這一過程便自我滋養。初次私有化的成功培養了信心，進而放大了該計劃的範圍和雄心。私有化的設計者們開始相信他們自己的宣傳。

但過度的警告信號始終存在。1982年，撒切爾和她的部長們拒絕將水作為私有化的候選者，原因與其後出現的問題相同：它是一個自然壟斷。到1989年，經過兩次選舉勝利而變得更加自信的政府準備無視所有反對意見，儘管使這一提議如此有爭議的問題並沒有消失。預言般地，財政部的公共企業分析單位在1983年評論説，私營部門可能“無法找到足夠的效率節省來抵消私營部門融資的額外成本（政府能做得比其他任何人更好的事情就是籌集廉價資金）。”

四十年過去了，這場辯論仍未得到明確解決。獲取私人資本是我從卡爾·威廉姆斯（Centre for Policy Studies的研究主任）那裏聽到的關於私有化的主要論點，該中心是由瑪格麗特·撒切爾和她的意識形態導師基思·約瑟夫於1974年共同創辦的倫敦智庫。威廉姆斯表示，公共資產通常資金不足，但在私有化後的三十年裏，約有 $1400億 的投資流入了水和污水網絡。他認為，面臨競爭和更緊迫的支出優先事項（如健康）的政府無法承擔系統現在所需的資本支出增加。當我將這一論斷提給反對公共服務私有化的遊説團體 We Own It的主任卡特·霍布斯時，她的回應是：“胡説。”值得注意的是，泰晤士水務——雖然是一個極端的例子——正在為其 緊急貸款支付9.75%的利率；這比國家的借款成本高出不少。而且大多數國家並沒有跟隨英國私有化他們的水務行業。不知為何，他們似乎能找到資金。

***

所有革命都吞噬自己的孩子。當任何教條被賦予絕對真理的特質時，它就成為過度的邀請。對市場和非國家投資是所有經濟問題解決方案的信仰，導致私有化的先驅們將這一公式推向更難以奏效的領域。倫敦經濟學院政策分析名譽教授格温·貝文在其2023年出版的 英國是如何走到這一步的？：一個世紀的治理一書中寫道，政府應該私有化或外包幾乎所有事務的理論“在後撒切爾時代的英國被檢驗到了極限。”

正如貝文所指出的，亞當·斯密例子中運作良好的市場滿足一系列嚴格的條件。新進入者很容易取代失敗的供應商，而消費者則是熟練的重複購買者，能夠輕鬆評估所提供的價格和質量。商品市場適合這一模型；服務市場則不然。政府只能通過監管和書面合同使私有化和外包在不符合斯密條件的服務中發揮作用。經驗表明，這些措施容易受到投資者的操控。

競爭本身並不是目的；它是實現目標的手段。目標是高質量和可負擔的公共服務。我敢説，大多數買家並不主要關心他們的電力或水供應的選擇（反正也沒有選擇）；他們只想要合理價格下的可靠服務。在尋找更多國家資產出售目標的救世主般的衝動中，這一點被掩蓋了。私有化被宣傳為解決國有公司表現不佳問題的方案，這些公司最終可能更傾向於為其員工而非客户服務。但將企業轉移到私營部門僅僅是轉移了治理挑戰。我們需要關注的不是國家管理者和員工，而是所有者。選擇你的毒藥。

1980年代的張揚已成遙遠的記憶。曾幾何時，似乎英國正在轉變為一個充滿進取精神的企業家國家，市場被放松管制，賺錢的行為變得更加公開受到讚揚（喜劇演員哈里·恩菲爾德的 Loadsamoney 角色捕捉了那個時代的精神）。這個國家現在感覺不再如此。隨着承諾的烏托邦未能到來，那股狂熱的能量消散了。將利潤動機和競爭原則擴展到經濟生活的每一個角落是否曾經有意義？

這是我在參觀泰晤士河岸的克羅斯內斯污水處理廠後心中縈繞的想法。給我的主要印象是與泰晤士河的金融戲劇之間的疏離感。在這樣的地方，生活以自己的節奏進行；水流動時就流動。周圍沒有很多人，而在這裏的人似乎也沒有特別的急迫感。公共服務往往吸引某種類型的人，他們通常受到社會良知和貢獻願望的驅動。施加私營部門管理文化和效率標準的動力可能會產生適得其反的效果，侵蝕那種善意（這是我認識的在衞生服務中擔任輔助角色的人們常常抱怨的一個問題）。

英國接下來該何去何從？斯塔默的政府在公共所有制方面採取了謹慎的態度，受到2019年前工黨領袖傑里米·科爾賓的選舉失敗的影響，他承諾進行更廣泛的國有化計劃。但這可能會改變。正如保守黨因早期的成功而受到激勵進一步推進一樣，如果鐵路迴歸國有被認為是成功的，工黨也可能會受到鼓舞。許多事情將取決於這一切的有效性。我認為公眾會感到失望：45年是很長的時間，許多英國人並沒有經歷上一次國有產業的缺陷。

但自滿是危險的。關心英國資本主義未來的人應該吸取過度擴張的教訓，並接受自由市場已經過了全知的階段。如果私有制的案例侷限於那些被證明最有效的經濟生活領域，那麼它的力量將更為強大。事實最終確實會贏得辯論。

來自彭博社觀點的更多內容：

• 馬斯克不應該被允許 玩弄英國民主：馬丁·伊文斯
• 英國如何浪費了它的 軍事影響力：馬克斯·海斯廷斯
• 工黨失去了對 選民現在需要什麼的關注：查敏達·賈亞內提

想要更多來自彭博社觀點的內容嗎？請按 OPIN <GO>。網絡讀者，請點擊 這裏 。或者訂閲 我們的每日通訊 。