古代沒有含碳量概念，鋼是一種象徵，硬度高、各項性能良好的“鐵”才能稱為“鋼”_風聞

【本文來自《免費觀展穿越西漢，110件（套）海昏侯國文物首次來滬展出》評論區，標題為小編添加】

• 塔克拉
• 塊煉法一般是地爐，温度比較低，能得到海綿鐵，鍛打後得到熟鐵。

不過，印度南部有優質磁鐵礦，使用小坩堝鍊鐵。能得到高碳鋼。也就是烏茲鋼。

中國西漢也用坩堝鍊鋼，晉東南用坩堝鍊鋼直到幾十年前。

夏鼐是研究古埃及，成名作是古埃及珠子研究，對鋼鐵完全不瞭解，基本是外行。

夏鼐説，“發現大量條帶狀夾物，並且鉞本身有分層現象，這隻能證明金屬經過熱變形和錘打的，因之不是生鐵（生鐵捶打即碎），而不足以確定其為熟鐵或隕鐵。”

凡有生活常識者，都知道生鐵加熱鍛打即成鋼。夏鼐居然認為“生鐵捶打即碎”，令人震驚。他缺乏對鋼鐵的最起碼瞭解，完全在象牙塔裏。

夏鼐又説：“最可注意的是含鎳較多。我們知道隕鐵的特徵是含鎳較多，而冶煉的鐵一般含鎳極微或完全沒有（只有從磁黃鐵礦提煉的鐵是例外，但這是比較少見並且古代很少開採的鐵礦，不知道我國有否這種礦和古代曾否開採過）。”

夏鼐居然不知道，河北邢台恰恰盛產磁黃鐵礦。山西、河北很多地方都產，也就是人們常説的磁石，所以中國人會最早發明指南針。藁城遺址恰恰發現有鐵礦石和鐵渣。

不瞭解基本情況，就隨便下結論，粗心大意到了令人驚歎的程度。

2012年，有人採訪柯俊。柯俊稱，藁城鐵刃銅鉞是商代末期文物。

中學生都知道，商湯滅夏約3600年前，周滅商約3000年前。藁城鐵刃銅鉞約3400年前，是商代中期開頭。柯俊缺乏商代歷史常識，然而就去鑑定商代文物。

柯俊稱，“夏鼐先生不相信那個時候有人工冶鐵。他送到幾個地方分析，最後得不到結果，就找到我了，我們就這麼開始的。”

按照柯俊的説法，夏鼐還沒鑑定，就已經不相信那個時候有人工冶鐵。鑑定結果不合他的主觀想法，就送到其它地方鑑定。大家都不同意他的看法，最後才送到柯俊這裏。

柯俊的鑑定報告結論是：“藁城銅鉞鐵刃中沒有人工冶鐵所含的大量夾雜物，原材料鎳估計在6%以上，鈷含量在0.4%以上。更為重要的是，儘管經過鍛造和長期風化，鐵刃中仍保留有高低鎳、鈷層狀分佈，**高鎳帶風化前金屬鎳含量達到12%，甚至可能在30%以上。**這種分層的高鎳偏聚，只能發生在冷卻極為緩慢的鐵鎳天體中。根據這些結果以及與隕鐵、隕鐵風化殼結構的對比，可以確定, 藁城銅鉞的鐵刃不是人工冶煉的鐵, 而是用隕鐵鍛成的。”

柯俊的基本依據，其實就是兩行加粗字體。對鐵刃的鎳含量的測定，已經確定是1.6%。但柯俊卻估計，製作鐵刃的原材料鎳含量是6%以上。接着又估計，風化前的原材料的鎳含量高達12%，甚至可能在30%。

本來是對這件文物進行鑑定，鎳含量非常低，根本不可能是隕鐵。柯俊卻突然憑空猜測，估計原材料的鎳含量可能很高。緊接着又進一步憑空猜測，風化前的原材料的鎳含量可能高達30%。

問題是，鐵刃的原材料只存在於想像中啊，風化前的原材料就更別説了！需要鑑定的是文物，而不是隻存在於空想中的文物原材料。

同樣，柯俊根本不知道遺址發現有鐵礦石和鐵渣。這些東西才最有可能是鐵刃的原材料！進行科學研究需要嚴謹客觀細緻，實際上卻粗枝大葉到了這種程度！

對藁城鐵刃銅鉞的鑑定過程，令人目瞪口呆！

我本科就是搞鋼鐵的，我看得暈頭。

先説塊鍊鐵，如果青銅器多起源，則基本可以説塊鍊鐵也是多起源；塊鍊鐵出現的大致準確時間基本不可考。

塊煉法存在巨大的的先天性缺陷，如效率低，加工成型複雜，含碳量低（硬度不夠）等，無法淘汰青銅器，讓人類進入鐵器時代。

一般認為大馬士革鋼是古代塊煉法的巔峯，但其成本太高了，一般多用於武器，基本不用於農具和普通生產工具。

爐温超過1200度，可以得到液態生鐵水，爐渣漂浮於鐵水上，利於爐渣分離；這個就是具有劃時代意義的生鐵冶煉法，它的出現才標誌人類進入鐵器時代，淘汰青銅器。

印證生鐵冶煉的其中一個標誌是風箱。

在生鐵冶煉的基礎上，西漢發展出炒鋼法，南北朝出現灌鋼法（持續到民國）。

無論塊煉法，生鐵冶煉法都無法一步到位製出“鋼”，在制“鋼”過程中，鍛打都是必不可少的工序。

塊鍊鐵需要滲碳成鋼，生鐵需要脱碳成鋼；後者可控性遠大於前者。

因為古代沒有含碳量概念，鋼是一種象徵，硬度高、各項機械性能良好的“鐵”才能稱為“鋼”，其它的都是“鐵”。