加沙和紐約_風聞

加沙和紐約

亞歷山大·澤文

2023年12月第144期

《新左派評論》

要理解以色列在美國國內政治中所處的獨特地位，只需將巴勒斯坦連續戰爭引發的激情與俄羅斯入侵烏克蘭引發的激情進行比較就足夠了。如果後者已經無處不在，那麼對它的依戀在很大程度上是膚淺的，並且是由媒體驅動的。也就是説，在哈馬斯的襲擊和以色列去年10月的猛攻之後，人們對基輔命運的興趣幾乎完全消失，所有的注意力都轉向了中東。自由民主與獨裁之間的鬥爭本應圍繞基輔展開。如果説從那以後一直不缺乏被煽動起來的情緒，那麼真正的情感——仇恨、恐懼、憤怒——所佔的比例要高得多，這源於一個世紀以來猶太復國主義的殖民和地區抵抗，被帝國主義的算計過度決定。在歐洲滅絕猶太人，將阿拉伯人趕出他們在巴勒斯坦的祖籍家園，這些災難繼續在四大洲各自的親屬中產生反響。

就象雙方在那裏享有的武器和領土一樣,它們在西方擁有的物質和意識形態資源是驚人地不平等的。… 我們 以這種不對稱為例。在這裏,以色列不僅可以利用深刻的感情之源,還可以利用跨越兩大主要黨派及其標準地理分佈的選民:從猶太人到基督教猶太復國主義者,從洛杉磯西部的猶太教堂到東德克薩斯州和阿拉巴馬州的大型教堂。作為競選策略,這一問題可以追溯到杜魯門,他逐步支持建立以色列作為一個猶太國家,其部分依據是1946年和1948年的民主前景,包括擔心如果他不這樣做就會失去紐約。當時人們所知道的"猶太復國主義遊説團體"已經超越了任何純粹的選舉演算所需要的範圍,成為華盛頓最為警覺的影響力行動之一。

斯蒂芬·沃爾特和約翰·米爾斯海默在2006年美國入侵伊拉克後首次剖析了該公司的運營。由於無法在美國出版《以色列遊説團》,他們只好在《倫敦書評》上發表。在他們的分析中，給予以色列的非同尋常的軍事和外交支持從來沒有反映出理性的戰略選擇，更沒有反映出社會上牢固的共識，而是在更廣泛的冷漠中“阻止批評意見得到公平聽取”的能力——因為“坦率地討論美以關係可能會導致美國人傾向於不同的政策”。執行這一政策取決於三件事:對立法機構的嚴格控制，對行政機構的影響力，以及智囊團、大學和媒體塑造公眾輿論的努力。二十年過去了，當前的動盪揭示了以色列問題在上述各個領域的現狀？

政治封鎖

從某種程度上來説，國會內部的一致意見更加令人窒息。9/11之後，小布什首先敦促以色列停止“防禦盾牌行動”,即以色列入侵約旦河西岸鎮壓第二次起義，因為這損害了美國在穆斯林世界的利益，他在那裏尋找更廣泛的反恐戰爭的合作者。作為回應，國會通過了兩項支持以色列的決議以及一項援助計劃，在參議院以94票對2票通過，在眾議院以352票對21票通過。二十年後，2023年10月，下議院以412票對10票的較大優勢通過了一項類似的決議。與之配套的撥款法案也大大超過了早先的提議:即使共和黨人取消了對烏克蘭的撥款，並且為了安撫民主黨人的愛心，為加沙提供了兩便士的人道主義援助，它無疑將獲得兩黨的歡呼——向以色列提供140億美元，除此之外，自2016年以來，它每年都獲得38億美元，這是奧巴馬簽署的一項協議。

如果説有什麼不同的話，那就是這些數字低估了國會中觀點的一致性，同時掩蓋了各黨派在阻止國會辯論中的獨特作用。除了一位民主黨人之外，所有堅持10月份決議的人都是民主黨人: 如果美國公共事務委員會發起了慣常的炮擊(賈馬爾•鮑曼和伊爾漢•奧馬爾將面對主要挑戰者) ，那麼它就是在與民主黨領導人合謀，他們認為自己的工作就是壓制來自這些地區的停火談判。拉希達 · 特萊布為提出這一要求的抗議者辯護，並譴責以色列襲擊阿赫利醫院，他因“虛假宣傳”和“呼籲摧毀以色列國家”而受到譴責。共和黨人支持這項動議，但有22名民主黨人加入他們的行列通過了該動議，其中包括獲得美國公共事務委員會資金最多的紐約人、裏奇•託雷斯和少數黨領袖哈基姆•傑弗里斯。後者隨後與南希 · 佩洛西、查克 · 舒默和新任共和黨議長邁克 · 約翰遜攜手，在美國和以色列國旗的背景下，在國家廣場上為以色列進行遊行，並高呼“不停火”和“永不再犯”。

70名民主黨人已經簽署了一份聲明，“拒絕使用‘從河流到海洋’這個短語”。單一的雙民族國家是“對猶太人的種族滅絕”嗎?這是包括泛以色列-巴勒斯坦共產黨在內的以色列左翼的歷史性綱領。這與共和黨的譴責不同。在為特拉維夫和華盛頓的實際政策提供掩護時，它更糟糕:用以色列“自衞的權利和義務”的名義排除了停火，它提出了“有限空間和時間的人道主義暫停”，前提是滿足幾個條件，包括“釋放所有被哈馬斯拘留在加沙作為人體盾牌的巴勒斯坦平民”。全部兩百萬人?到哪裏?當地獄火導彈和其他美國製造的武器襲擊醫院、學校、大學、公寓、難民營和車隊時，美國國會忙於處理其一名巴勒斯坦成員在社交媒體上的帖子——在加沙燃燒的時候，他的拇指在擺弄。

隨着破壞的增加，一種邪惡的輕浮繼續統治着。更多的成員可能已經簽署了聲明，支持停火或暫停，或執行已經成文的禁止出口傷害平民的武器的法律;然而，這些都凸顯了立法者奇怪的被動，就好像他們只是站在首都外面的上訪者，而不是被選舉出來的代表。眾議院無視他們的意見，在假期前通過了一項決議，簡單地將反猶太復國主義定義為反猶主義:311票對14票，92人在場。曼哈頓上西區的國會議員傑羅德·納德勒委婉地表示，這與歷史不符，甚至可能被用來指責他的選民對現任以色列政府的基本批評。他所在的地區是全國第二大猶太聚居區。

在這場爭端之上，白宮似乎在自動運行，按照往屆政府的腳本行事:美國作為誠實的中間人，在更廣闊的戰略或道德視野上做出姿態，提供協議、框架或路線圖;兩國方案的海市蜃樓。拜登衝過去擁抱內塔尼亞胡。上個月，布林肯四次訪問該地區，每次都訪問以色列，以及他的“夥伴”約旦、阿聯酋、卡塔爾、巴林、伊拉克、沙特阿拉伯、埃及和土耳其。這些行程被描述為“平衡行動”，公開敦促以色列實行“剋制”和“人道主義暫停”，同時試圖賄賂開羅和安曼，讓他們為來自加沙和西岸的新難民開放邊境。在特拉維夫搖搖欲墜地露面時，拜登援引華盛頓在9/11事件中的經歷告誡説，“當我們尋求正義並獲得正義時，我們也犯了錯誤。”作為一個對這些事件負有責任的政治家，他的言論聽起來幾乎是自我反思，是謙卑地向朋友提出的建議——即使他沒有具體説明錯誤是什麼，或者如何用正義來對待這些錯誤，也使這些建議顯得毫無分量。

然而，在實踐中，對以色列的約束之手更多的是在背後拍了拍。從軍事角度來看，向該地區運送物資的目的恰恰相反——壓制黎巴嫩的真主黨，威懾伊朗，這樣以色列就可以在不受過度干擾的情況下進行地面入侵。因此，向地中海東部派遣了兩個航母戰鬥羣，至少增加了一艘核潛艇，從拉肯希思皇家空軍起飛的戰鬥機，A-10對地攻擊機和防空系統。美國從內蓋夫監視信號交通，而其無人機則從上空監視加沙;在海上，它可以開放進入英國在塞浦路斯的主權基地，在那裏阿克羅蒂裏是武器運輸的中心，美國國家安全局向以色列提供情報——包括瞄準支持。大約有57，000名士兵和承包商駐紮在該地區；一些人已經從伊拉克和敍利亞的基地發動了襲擊，聲稱他們受到了那裏“伊朗支持的”民兵的攻擊。針對這些旨在“避免升級”的升級，剋制達到了什麼程度？鼓勵以色列人“使用更小的炸彈”——美國正在向他們提供這種炸彈，以及像一羣彈片蝗蟲一樣撕裂城市街道的掩體炸彈。

在外交上，美國政府的行為更加赤裸裸。阻止聯合國對以色列不利的投票，無論多麼平淡無奇或毫無作用——10月18日，美國否決了巴西譴責針對所有平民的暴力行為並敦促向流離失所的巴勒斯坦人提供人道主義援助的決議——是標準做法。這也為以色列有條不紊地屠殺平民贏得了時間，截至本文付印，以色列屠殺平民的人數已接近2萬人，其中三分之二是婦女和兒童。與此同時，美國領導談判，以制定一種機制，在屠殺結束後統治加沙剩餘的任何地區。埃及和約旦要求各自接收100萬難民的壓力似乎已經化為烏有，儘管他們獲得了經濟報酬，而且據稱得到了拜登的“人道主義特使”的支持。但這也留下了很多其他選擇:在阿拉伯、聯合國或北約的支持下組建一支國際部隊;也許西岸的巴勒斯坦權力機構是強行嫁接到加沙的一塊本地遮羞布 。

美國反對國際上越來越多的停火呼籲，這種反對不是絕對的，也不是無限期的，而是為了控制停火的時機和條件。大多數關於行政部門內部分歧的故事都應該從這個角度來解讀。10月12日，當以色列告訴加沙北部的巴勒斯坦人離開他們的家園時，國務院警告工作人員在準備地面入侵時避免使用三個詞:“降級/停火”、“結束暴力/流血”、“恢復平靜”。從那以後，許多“泄漏”只是這個指令的變體；節奏的問題。《華盛頓郵報》一個月後披露，白宮對以色列的猛攻感到沮喪，但看不到什麼選擇，因為確認的平民死亡人數超過了烏克蘭兩年戰鬥的總數。

失去劇情

與權力的殿堂形成對比的是，對公眾意見的控制現在似乎最不穩定。三分之二的美國選民支持停火，80%的民主黨選民支持停火。二十年來第一次，後者説他們更同情巴勒斯坦人而不是以色列人。拜登在18-34歲人羣中的支持率下降最多，下降了15個百分點，70%的人不贊成他對戰爭的處理。迄今為止，與巴勒斯坦人的團結還沒有在政治層面得到表達，但它已經在文化產業找到了一席之地:新聞媒體和期刊、廣告和社交媒體、藝術和電影世界、學術界。正如沃爾特和米爾斯海默所指出的，這本身就是一個危機的信號，因為以色列的特殊地位傳統上是由它與辯論的隔絕來定義的；公眾贊同的一種錯覺，通常足以在現實中實施。

因此，許多企業主、高管、受託人和管理人員對他們管理的機構內部的異議做出了激烈反應，甚至連手勢上的偏差都受到了嚴厲懲罰。依靠捐贈者、訂户、門票、點擊量，以及在某種程度上國家的良好意願，“最佳實踐”是保持事情的蓋子。這有多成功？一方面，這是一場口水戰，使用了這種環境下可用的手段，在語氣和詞彙上:指責恐嚇、威脅、欺凌、不安全的條件；監管可接受的言論。反誹謗聯盟發起了一場聲勢浩大的運動，要求取消《從河流到海洋》作為“消滅主義者”的資格。在白領工作的嚴肅環境中，這些語言遊戲從暴力暗示中汲取力量；當與被轟炸和被圍困的人的痛苦相對照時，為了恐嚇那些可能對此感到不安的人，他們冒着激起相反反應的危險。年輕的美國猶太知識分子——作家、藝術家、學者——在一份由n+1出版的題為《危險的合併》的宣言上簽名，譴責“反猶太復國主義等於反猶太主義”的公式，因為一家“企業所有的雜誌”拒絕刊登這一公式。

但採取公開立場的後果已經足夠真實。在紐約，信件和反信件紛至沓來——有些人出於熱情或悔恨，在兩封信上都簽了名。辭職和解僱也是如此。《藝術論壇》的老闆，億萬富翁卡車繼承人傑伊·潘斯克，在其編輯發表了一封“與巴勒斯坦人民團結一致”的公開信一週後驅逐了他。推翻他的運動有一個公開的形象——由畫廊主多米尼克·拉薩維、佈雷特·戈維和阿瑪利亞·達揚的孫女，摩西·達揚是一位巨人將軍，曾在蘇伊士運河和六日戰爭期間領導以色列國防軍的進攻，其職業生涯可以追溯到20世紀30年代的哈加納鎮壓)領導;還有一次是私人的，一位億萬富翁Bed Bath & Beyond的繼承人要求藝術家、畫廊和其他收藏家撤掉他們的簽名，並撤掉廣告。在第92街，詩歌中心的董事會向主任施壓，要求取消阮越清的演講，原因是阮越清在《倫敦書評》上籤署了一封信，譴責“蓄意殺害平民”，並呼籲停火和援助加沙。

紐約是這場地點戰的戰場，有兩個明顯的原因:作為最重要的博物館、大學、出版商、公司總部、銀行和非營利組織的所在地;因為它是世界上猶太人最多的城市。因此，與以色列國的情感或親屬關係緊密相連，因此，沒有任何猶太人的集中也是如此，他們沒有實踐，或者來自傳統的批評甚至敵視它:薩特馬爾·哈西德姆和社會主義者，包括幻滅的工黨猶太復國主義者和他們的後代。作為“猶太社區”的中心，這座城市也是阿拉伯僑民的家園，他們的規模不到耶路撒冷的四分之一，他們推動了對自由巴勒斯坦的更廣泛要求，並因此首當其衝地受到反猶太主義的指責，儘管他們身邊有這麼多猶太紐約人。

在紙媒方面，自10月初以來，《紐約時報》提供了最全面的戰爭新聞和分析，與美國發行量巨大的自由派同行相比:《衞報》的報道就像樂施會精選的商店一樣單單地，尤瓦爾·諾亞·哈拉里和喬納森·弗裏德蘭支持一個觀點部分，可以譴責內塔尼亞胡，但不能譴責他與“另一種敵人”哈馬斯的戰爭，也不能呼籲停火;這甚至低於美國有線電視新聞網的標準，在那裏，傑克·塔珀(最終可以譴責以色列內閣的反阿拉伯偏見，以及一個月內在約旦河西岸殺害170多名巴勒斯坦人。像往常一樣，《經濟學人》自成一派，在被炸成彈坑的加沙城的照片下打出“為什麼以色列必須繼續戰鬥”這樣的標題。

11月初，幾家網點開始重新調整。對阿爾-西法醫院的轟炸可能是一個轉折點——新生兒，電力減少時護士們的懇求，景象和聲音壓倒了轟炸的理由，聲稱地下室是哈馬斯的“指揮中心”(後來是哈馬斯的“節點”)。《紐約客》對死亡和破壞的差異表達了不安，主編大衞·雷姆尼克親自跋涉到以色列去看一看(即使是在自由主義的右翼大西洋，在前以色列國防軍監獄看守傑弗裏·戈德堡的老練手下，繼續忽視巴勒斯坦人)。《紐約時報》的編輯委員會也出現了轉機。在沒有修改其最初聲明的情況下，“以色列為捍衞的是一個重視人類生命和法治的社會”，到11月3日，它認為人道主義暫停“值得嘗試”，一週後，它發表了歷史學家奧默·巴爾托夫的“客座文章”，呼籲迅速採取行動，停止加沙“無法忍受和站不住腳的”暴力。

但與此相伴的是一種宅邸風格，這種風格往往是對該報記者在41街發回的報道的嘲弄——被動語態結構和模稜兩可的措辭如此複雜，以至於很難分辨出誰在對誰做什麼。以色列轟炸了一個難民營:“加沙人説爆炸是空襲，在人口密集的社區造成了許多傷亡”;“戰鬥爆發”的醫院;這讓人們對傷亡數字產生了懷疑，這些數字被歸咎於“哈馬斯管理的衞生部”。然而，傳統媒體之間的差距是顯而易見的——《華盛頓郵報》幾乎立即支持加沙的數字——就像他們內部一樣。11月底，《泰晤士報》的一篇頭版報道指出，“死亡的速度”和“在人口密集的城市地區使用大型武器，包括美國製造的2000磅炸彈”“在本世紀幾乎沒有先例”——即使另一篇報道暗示戰鬥的暫停有利於哈馬斯，編輯委員會也愚蠢地呼籲恢復兩國解決方案，指責巴勒斯坦人自奧斯陸“突破”以來的失敗。

在這些國際媒體的下面是紐約的一些期刊，它們更貼近當地知識分子的關注點。許多與猶太文化有利害關係的人也被類似的代際階級和政治分歧所撕裂。在右邊，平板電腦的X世代編輯模仿以色列的言論，譴責“巴勒斯坦人遭受暴力的場景”，通過卡塔爾將耶魯大學與哈馬斯進行比較，並譴責拜登在“懲罰”伊朗及其代理人方面做得太少，從而“保護它免受報復”。2018年，《猶太潮流》從一箇舊的基督教標題中復活，成為Tablet的進步挑戰者，在10月7日之後的罷工線上進行了激烈的內部鬥爭，但顯然反映了千禧一代的觀點——文章反對將反猶太主義用作工具，並在美國壓制親巴勒斯坦的言論，來自加沙和西岸的報道稱那裏的入侵是“教科書式的種族滅絕案例”。

持不同政見者將猶太復國主義者和“民主左派”的自由干涉主義者(邁克爾•沃爾澤、邁克爾•卡津等人)結合在一起，在他們八、九十歲的時候，還有一個獨特的羣體在他們三、四歲的時候。通常情況下，它試圖兩全其美:約書亞·萊弗在9/11事件後效仿前輩，譴責布魯克林的“極左”與恐怖分子站在一邊;加布裏埃爾·温南特認為，“很不幸，真正的人道主義情感是不可能為雙方同樣感到悲傷的。”一方有一個巨大的悲傷機器，世界上最好的……另一個渴望悲傷。在這些社區內部交流的一段距離之外，n+1和雅各賓的立場最為一致。前者出版文學評論家，如薩里馬基西和其他作家在“黑命貴”的潮流中，毫無歉意地説10月7日的襲擊打開了一個“世界極限的洞”;後者以不那麼抒情的語氣批評主流民主黨人未能支持停火，同時強調如果與全球親巴勒斯坦運動聯繫在一起，工黨有可能強迫停火

敏感的心靈

許多這些作家學習和工作的大學校園長期以來一直是以色列遊説團體的目標。在第二次起義期間,它投入巨資打擊親巴勒斯坦的學生團體和教職人員,通過諸如民主大商隊、大衞項目、校園觀察、金絲雀和校園聯盟中的以色列等組織對他們進行監督,這最後一個組織的部分工作人員來自於 非政府組織 ,由億萬富翁亞當米爾斯坦資助,顯然直接向以色列報告,違反了 我們 法律。作為校園組織支點的bds的增長帶來了這些實體的新推動，它們現在又開始採取行動應對自10月以來的抗議浪潮。

這些被廣泛報道為精英文化戰爭的最新爆發點，準確地説，在哈佛校園周圍的媒體卡車上，展示了敢於簽署巴勒斯坦團結委員會信件的大學生的面孔、姓名和地址，以及部分或永久暫停巴勒斯坦學生正義、反對種族隔離聯盟、猶太人和平之聲和麻省理工學院、布蘭代斯、哥倫比亞等團體的活動。在公開場合，反誹謗聯盟要求對巴勒斯坦學生爭取正義組織進行調查，罪名是“為外國恐怖組織提供物質支持”。私下裏，以色列領導人對以色列在年輕人中影響力的喪失感到困惑，並想知道名人是否能解決這個問題。為《泰晤士報》報道抗議活動的記者們突然嘲笑“學術術語”對易受影響的人的有害影響，這些人把這場戰爭與殖民和社會正義聯繫在一起，而這場戰爭與殖民和社會正義毫無關係。

 

但這種打壓並不侷限於精英大學，也不侷限於佛羅里達州共和黨控制下的大型州立學校。美國最大的城市公共系統紐約城市大學正面臨雙重壓力，其校長發表聲明，指責與巴勒斯坦人團結一致的表達是“內部組織贊助慶祝或支持哈馬斯的集會”，而紐約州州長、民主黨人凱西·霍赫爾則下令將所有州立建築亮起藍白色。然後飛往以色列，表明她對“文明世界對抗不文明世界”的支持，併發起了一項“調查”，以根除該市25所大學的反猶太主義。在這裏，當局面臨的問題是20多萬的工人階級學生羣體，其中40%是移民，75%是有色人種，其中有支持巴勒斯坦的聲音。

抗議已經從大學蔓延到美國大多數大中城市；然而，在這裏，紐約也是震中。到10月中旬，一種相對較小但日常活動的模式已經形成:幾千人從中城的各個點遊行到聯合國，由巴勒斯坦組織——《Al-Awda》， 《在我們有生之年》，《巴勒斯坦青年運動》——以及《dsa》或人民論壇組織；在南布魯克林的多元化阿拉伯社區，在灣脊發生了喧鬧、擁擠的抗議活動；在貝萊德、摩根大通、紐約時報辦公室，或者粘在梅西百貨感恩節遊行路線上的人最多也就幾百人。最引人注目的是由猶太和平之聲領導的:關閉中央車站，佔領自由島，封鎖曼哈頓大橋，一大堆寫着“不以我們的名義”的黑襯衫。這些聯盟面臨的一個挑戰是發展和融合；另一個更令人生畏的是超越非暴力反抗。在郵政工人和許多當地人支持停火一個月後，美國汽車工人聯合會已經成為在白宮門前支持停火的最大工會。但是很少有工業行動隨之而來。校園、街道和工作場所之間的聯繫薄弱或不存在；偽造它們提供了最好的機會來粉碎政治階層的自滿情緒，並阻止戰爭機器為其所用。

霸權和助手

在這裏，簡單比較一下紐約和倫敦的情況可能會有所啓發。英國首都的示威活動是西方最大的示威活動，到11月份，每週都在以數量級增長，達到近100萬人。從2008年到2003年的經濟和政治危機中，人們可以間接感受到那裏出現的左翼力量和弱點。穿過倫敦西區，或者穿過威斯敏斯特大橋，流向沃克斯豪爾的美國大使館的人山人海，不可避免地讓人想起上一次引發這種程度抗議的事件。當科爾賓第一次競選工黨領袖時，正是他反對入侵伊拉克的聲音給了他道德上的吸引力，十年前，布萊爾和布朗站在布什一邊將英國捲入了那場戰爭。如今動搖該黨的危機感反映了同樣嚴峻的承諾，其現任領導人尋求清除其前任，這遠遠超出了選舉權宜之計或黨內管理的要求，以重置以色列大使館和布萊爾

與美國一樣，民眾情緒與任何有意義的政治表達之間出現了鴻溝:80%的工黨選民和64%的保守黨選民希望停火。一個不同之處在於這個問題在英國的動員能力，從而使這種分歧變得戲劇化。面對這一浪潮，基爾·斯塔默不斷調整他最初的聲明，即以色列有權切斷對加沙的水、電和食物——用他特有的顛覆性法律術語——“如果它符合國際法”。在實踐中，他阻礙了所有在議會中維持這一標準的努力。當蘇格蘭民族黨提出自己的停火動議時，斯塔默警告説，投票支持該動議的前座議員將被解僱。儘管工黨在穆斯林選民中的支持率從75%暴跌至5%，但還是有56名議員無視黨鞭，支持修正案。從布拉德福德到伯明翰，從布萊克本到盧頓，在壓力下，這些議員的選票被過度決定了。自去年10月以來，已有50名地方議員退黨。

從威斯敏斯特高層到伯恩利議會，這種不同尋常的分歧表明，科爾賓主義的反帝國主義元素有可能在其核心選民之外產生共鳴。如果這種自發的抗議和反對帝國的反應的場景在下一任首相身上找到了一個論壇，而不是警察的毆打呢?黨外的抗議活動——只有在黨內的抗議活動——也揭示了反猶太主義誹謗的侷限性:正如《衞報》和英國廣播公司系統地應用於一位温和的反戰活動家，他被這種指控的道德嚴重性震驚到無法充分反駁，這是非常有效的。但是，當保守黨內政大臣在近一百萬打着和平與正義的旗幟遊行的人羣中嘗試這樣做時，情況就不同了:這一次，失敗的是她，而不是“仇恨遊行”。

在帝國的核心，一種不同的動態正在上演。如果説英國左翼在潰敗之後還能利用現有的“停止戰爭”組織力量(自入侵阿富汗以來，這種力量已經動員起來反對帝國主義的每一次軍事冒險)，那麼美國人正在考慮自己的侷限性。在這裏，民主社會黨的名義領袖伯尼·桑德斯拒絕支持停火，他與其他民主黨高層持同樣的立場:他在兩個月的時間裏反覆強調，這樣做將把勝利拱手讓給哈馬斯，而以色列完全有權消滅哈馬斯。與科爾賓相比，自從他們未能領導和重新定位各自的中左翼政黨以來，桑德斯的軌跡説明了他們對統治秩序構成的不同挑戰。首先，美國不需要反猶誹謗運動:不僅因為其可能的效果總是令人懷疑——桑德斯是猶太人，而且在美國有足夠多的猶太人實際上生活在一起，並公開反對彼此，這使得很難像在英國那樣通過一個多嘴多舌的委員會來説服他們——而且出於政治原因。

在結束競選活動並在2020年支持拜登之後，桑德斯獲得了大量的讚揚和委員會主席，這一過程在四年前他加入民主黨領導層時就已經開始了。許多人注意到他的千禧年崇拜者對他在以色列問題上的立場的幻滅，主要是為了讚揚他灰色的政治家風度，而不是他們不切實際的激情。然而，對這一發展的另一種解讀是可能的，兩者都不放過。當桑德斯和他的首席外交政策顧問稱讚拜登積極推進北約對烏克蘭的回應是“進步的選擇”時，批評他們的聲音比現在更少，也更柔和。但正如白宮自己每次強調的那樣，美國帝國並不是按菜單點菜，而是在試圖為雙方獲得新資金時將這些衝突聯繫起來。財政部長從加沙戰爭一開始就向她的同胞們保證:他們“肯定有能力”同時為兩場戰爭買單。

亞歷山大·科伯恩幾十年前就發現了這個問題。他從不喜歡桑德斯，對他的批評是政治性的:指責“來自佛蒙特州的‘獨立’熱風工廠”在克林頓削減福利後仍將左翼納入民主黨陣營，投票支持犯罪法案、北約轟炸塞爾維亞，並資助——如果不是授權的話——阿富汗和伊拉克戰爭。與20世紀60年代相比，在分析當時興起的反戰運動的脆弱性時，考克伯恩認為，不應該僅僅根據他們在阻止戰爭方面的成功來判斷這兩個運動:“反戰運動往往在其有生之年最為重要——教育新一代的抵抗態度和策略。”今天，左派面臨着一個新的局面，大多數年輕人和有色人種對他們在巴勒斯坦看到的發展感到厭惡，而民主黨人則為其提供便利:反帝國主義是一個受歡迎的立場，它不能成為經濟再分配項目的邊緣，無論接下來會出現什麼來推進這種雙重願望。

原文標題是：GAZA AND NEW YORK