合川老農民2023年年度總結上篇：從新華盛頓共識看國內自由派的魔怔_風聞

一、經濟下行的局現性歸因&資本主義、官僚主義二者運行BUG與辯證

1.1 經濟下行是因為政府管太緊了？

經濟下行期，再加上特朗普上台之後在輿論戰場的憋屈，恰恰使得中國的自由派們魔怔了，瘋狂了，開始瘋狂地對現狀開火了。

講道理，我很不喜歡用什麼什麼“派”去定義某一羣人。所謂自由派的理念之良性本質，其實就是讓市場發揮其充分的作用。

但問題在於，中國自由派缺乏水平，特別是缺乏像美國學者那樣的自我反思的水平。

比如我最近在看温鐵軍老師推薦的一本書，叫《文明的抉擇》，作者是一位美國學者，他對於新自由主義的反思，對於資本主義演化邏輯的根本性審視，可比國內這些自由派強太多了。

中國當下所面臨的經濟問題，歸根結底是資本主義演化必然的問題。其因，在我們幾十年前踏上經濟狂飆的旅途時就已經種下，非要把當下的經濟問題推到當下政府某幾個政策身上，我覺得是不嚴謹的。

資本主義這套邏輯有一個非常嚴重的BUG，就是產出與消費的平衡很難維持。

你越是發展，產出就越會增加，那麼對於消費的依賴就越會嚴重。但發展卻並不能線性且持續地帶動消費，發展甚至會將資本的流向集中到某些區域，進而造成其他區域的赤貧，這樣反過來遏制了消費的普遍增長。

這是最簡單的**“生產過剩”**的道理。即便是進入了金融資本主義階段，供需關係仍然是客觀存在的，供需關係之間的平衡困境也是客觀存在的。

踏上資本主義的道路，人類就不可避免地要爭奪市場本身。而爭奪市場，則又分為佔據和分工兩個層級。

佔據就是單純地把你擠出去，讓這個地方只賣我的東西。分工則是讓你我進入同一個產業鏈中，我佔據利潤更高、更體面的那個，你佔據利潤更低、更辛苦的那個。

從一次世界大戰到現在的世界格局演化，無一例外地遵循着上述兩個爭奪市場的邏輯。

而技術進步，產業發展所帶來的產能爆炸、產品門類的新增迭代，又切切實實地加劇了對於市場爭奪的緊迫性。

可悲劇的是，發展並不能持續且線性地刺激需求。

在一個較短的經濟大環境較好的週期裏可以，比如改革開放的前三十年，國民收入得到極大的提升，廣大老百姓的消費能力得到了極大的釋放，由此形成了發展同時帶動產能與消費齊頭並進的趨勢。

但不得不説，這種現象本身就是其自身週期內的**“局現效應”（指特定外部環境下的內部因素運動產生的結果**）恰恰是改開之前市場經濟的過度抑制，以及老百姓過度節儉的消費觀念和生活習慣，才能導致改開之後市場經濟的爆炸式發展以及老百姓的消費意願與能力的爆炸式釋放，並且二者在同一個時間線上達成了協同，這才造就了改開幾十年來的高速經濟增長。

不過到了今天，因為這種局現效應的衰變，也就是市場經濟與消費潛力的勢能被消耗殆盡，我們再想以**“自由市場”**這種邏輯去刻舟求劍時，那自然就不一定能取得同樣的效果。

易理之中有一個非常重要的概念，叫做大環境與小環境。市場經濟自身的邏輯就是一個小環境，而一個國家所處的發展階段與國際形勢就是大環境。辯證地看待經濟發展，就如同辯證地觀察一個人的八字能量轉化一樣，必須動態且全面，看清楚大環境，把握好小環境，切不能逮着標籤去搞概念上的二元對立。

中國的自由派之所以會魔怔，會拉胯，就在於他們沒有悟透這點，總覺得經濟不好了，就是政府過度干預市場所致。

誠然，我們政府在政策多層級的執行過程中，確實存在一刀切不合理的行為。但這不等於説就要反過來否認干預市場的必要性。

政策的一刀切，本質上是官僚系統自身的問責機制以及官吏的水平等要素綜合的結果。

官僚系統的問題並不能簡單地通過反官僚，搞自由化就可以解決。反官僚壟斷這塊，美國的新自由主義嘗試了那多麼多年，最終逼出來的卻是一個重回羅斯福新政的，強化官辦經濟的**“新華盛頓共識”**，這恰恰説明自由化解決不了官僚系統的問題。

1.2 資本主義運行的底層邏輯BUG

新自由主義者以反抗福特流水線式的大生產大政府為起始點，但反了這麼多年卻適得其反。這歸根結底是理性缺失的結果，把情緒當成聖經，把人民史觀異化成了民粹史觀。

一股腦地反對大政府，但卻忽略了資本主義演化的另一個問題：就是經濟發展依託的階差勢能勢必會造成嚴重的貧富分化。

這是什麼意思呢？

我在《為何只有大國崛起才能保障小民尊嚴？為什麼我對中國當》一文裏提到過，經濟活動的根本就在於利差。

農民地裏的五常大米收購價3塊錢一斤，拿到淘寶上賣5塊錢一斤，高檔商超的專賣店裏整個15塊錢一斤，這樣圍繞五常大米的經濟活動就打通了。如果五常大米從一開始就是3塊錢賣到消費者手裏，那請問還會有相關的經濟活動嗎？

市場經濟追求的核心訴求是利潤，而利潤來源於上述利差，就如同電路里電流的流動是來源於電勢差一樣，利差驅動經濟流動。

但反過來，因為有利差的存在，因此種地的農民大概率就會比開高檔商超的老闆掙得利潤少，由此產生的宏觀效應是，以出賣資源、低端產業為主導的地區，其經濟會相對於以營銷虛擬經濟、高端產業為主導的地區弱。

產業獲取利潤和積累資本效率的差異帶來了相關從業者收入的差距，最終形成的就是現實中的貧富差距。

​而這裏就有一個屬於資本主義演化的邏輯BUG，即發展產業依賴於利差，但利差又會加劇貧富分化。如果一個國家純粹靠自由市場這套，仍由利差來驅動經濟，那麼貧富差距就一定會變得不可調和。

所以，自由派最無法迴避的一個邏輯問題就出現了，那就是資本主義演化的內生性邏輯，在推動社會持續穩定生態發展這點上是不適應的。

一個事物其固有邏輯在大環境中運行出現缺陷，這就是BUG的本意。不是説資本主義這套邏輯是BUG，而是將它放在這麼一個人類社會的生態中它運行會出現BUG，BUG本身就是事物與環境作用的結果。

1.3 大政府的經濟學意義

那麼如何解決這個問題呢？凱恩斯主義者，亦或是推動了新華盛頓共識的這羣人發現，還是得靠政府調控。

這也是我之前提到過的，要通過**“轉移支付”**來平衡市場經濟利差帶來的貧富分化。

比如，種五常大米的農民確實不掙錢，但我國家給他補貼，那不就等於是變向在保障他們的收入嗎？

同樣，國家從發達地區收税，然後對欠發達地區進行轉移支付，這本身也是一種修正自由市場運行BUG的方式嘛。

但要完成轉移支付，恰恰需要一個強大的中央政府。這其實是中國幾千年來政治實踐的精華，即中央政府強勢，國家相對穩定；中央政府一旦拉胯，天下立馬大亂。

美利堅人民對於大政府的逆反，有其特殊的時代背景（比如越戰的失利），有其特殊的道義缺失（因為美利堅走的殖民主義的道路，你搞大政府的底層邏輯就是對外殖民擴張，這很容易被白左給反噬）。這種逆反也是一種典型的**“局現效應”**，有其特殊性，我們中國人民要真去學，還真學不了。

但新自由主義確實弱化了美國的中央政府，使得其無論是在對外擴張還是在對內統治上，都失去了真正意義上的理性與強勢。

其中最關鍵的地方就在於美國中央政府失去了轉移支付的能力，對於經濟欠發達的地區，無法從中央財政角度去給其兜底，即便是印錢，但也解決不了其產業不振的根本問題。

大政府的作用，一在於轉移支付，二在於更深層次的產業政策。

中國互聯網產業、新能源汽車的崛起，就是產業政策的扶持作用。很多自由派經濟學者對此大肆批判，但從結果來看，中國的新能源產業就是把別國的傳統能源車給按在地上打了。

從經濟學角度來説，大政府的意義，就在於修正自由市場運行的BUG，實現社會的有機發展。

1.4 大政府的運行BUG

從辯證的角度去看，大政府也存在與自由市場一樣的運行BUG，那就是官僚系統所形成的官僚壟斷資本與官僚主義。

此種弊端的顯現，也會與自由市場的利差一樣，去破壞社會的公平。只不過自由市場是以利差的方式去破壞，官僚主義是以權力壟斷資源的方式去破壞。

八十年代的價格闖關時的官倒現象，就是其弊端的典型例證，東北的營商環境問題，也是另一個例證。

從這個角度來説，自由市場恰恰也是修復大政府運行BUG的一種方式。因為良性的市場競爭是有利於社會公平、創新的實現的。

所以我一向反對國內這種要麼自由市場要麼大政府的二極管的辯經方式。這顯然不是一種正常人類應該思考方式，因為它完全脱離了辯證法。

中國的混合經濟模式其核心優勢就在於，能夠利用自由市場與大政府之間相互修復的特性去推動經濟的良好演化。

而我們更應該關注的是兩種經濟模式如何在不同的地域環境、國際環境下去呈現與平衡。對二者進行虛空的價值判斷，那是非常愚蠢的事情；同理，逮着兩者任何的陰暗面去否定對方，那也是非常無厘頭的事情。

我從來不會傾向於某種脱離現實只存在於辯經場合的意識形態。我在意的是事物本來的樣子。大政府有利端，有其弊端，有其邏輯自洽，有其運行BUG，自由市場也是這樣的。

就像當下我國的一些政策，比如安全環保相關的政策，在落地環節被層層加碼，放在經濟下行的環境裏，不但沒有助力好產業升級，反而加重了大多數企業的負擔，養肥了從事安全環保評價，做相關設施配套的人，這就等於是用行政的手段完成了一次自由市場的利差製造。

那麼你能説國家加強安全環保管理的政策是錯的嗎？當然不能，這個政策不僅沒錯，反而是必要且有遠見。問題在於執行者無法將一個政策合理地**“入局表達”**。這其實就是官僚系統最大的問題，就是其問責所帶來的一刀切的管理問題，以及其權力落於人性上，形成了新的利益關聯的問題。

1.5 解決官僚問題的核心點

那麼衝塔就能解決這個問題嗎？階級鬥爭就能解決這個問題嗎？

我認為不能，因為階級鬥爭可以改變階級態勢，但無法消滅階級矛盾本身，不然人類這幾千年鬥爭下來早就天下大同了。

解決階級矛盾的根本在於：消滅客觀存在的階級之間的利益衝突。

就像我家小區外面的地攤一樣，賣壽司的賣壽司，賣燒烤的賣燒烤，賣新疆烤包子的賣烤包子，大家有默契不做同樣的生意，這樣一個市場的生態才能夠維持。

同理，市場運營也嚐嚐會出現這種現象，同樣類型的企業，大家各種佔領各自的賽道，做各自的細分市場，這樣也能長久地相安無事。

其實我們看回大自然，看回食物鏈，就會發現整個地球的生態系統其實也是這麼一回事兒。不同物種之間進行利益訴求的分工，最後反而是同一物種之間的內部競爭逐漸大過了不同物種之間的外部競爭。

從這個邏輯出發，解決官僚壟斷的問題，核心還是在於將具有壟斷社會資源能力的官吏其逐步分化成另外一種物種。

比如用技術手段精簡系統，將一些可以去人的部門AI化，讓硅基生命來做第三方的仲裁者，由於生命的底層結構之不同，它們在意的東西可能跟我們在意完全不一樣。就像屎殼郎喜歡滾屎，微生物喜歡分解糞便，那麼它們就一定能跟人類找到一種和平相處的方式。

未來解決各式人類社會問題的方法，一定是趨於生態的，因為生態就是宇宙級別的智慧。地球作為行星存在於宇宙間45.5億年，其孕育與管理生命的水平，可遠比只有600萬年曆史，同時也只有百年的現代文明史的人類要高超得多。

中國的文化思維講究天人合一，現在我們也提倡生態文明建設，這恰恰就與我上面的論述不謀而合。

當然，如此暴論顯然是需要特定的時空背景的，這也是我與媒體戰士虛空拋出**“社會化撫養”**最根本的區別。我是要看大環境和小環境的契合的，但他是不管的，無論條件是否成熟，他就要把暴論扔出來封聖。

官僚體系的龐大，本身也存在對於就業吸納的考量。在中國當下的人口量級下，自由市場所催生的產業是不可能充分吸納這樣龐大規模的就業人口的。而隨着人口增長的衰減以及大量本土人口出海，在未來我們用AI來精簡官僚系統將變得可能。

從這個角度來説，人口衰減也未必是件壞事。或者是，按照市場經濟那套供需平衡的關係來説，人口衰減是可怕的，但未來我們一旦可以逐步走出資本主義，走向一個全新的社會運行的模式時，人口的衰減恰恰成為了讓AI介入人類社會運轉的先決條件。

故此，雖然我當下給所謂的ChatGPT等美吹行為潑冷水，但從更長遠的時間尺度來看，我仍然看好AI發展對於人類社會的正面作用。

很多人認為我不敢批判體制，那也是因為我覺得這根本就沒有批評的必要。如果批評解決不了問題，那還不如直接等待變革來重塑社會。故此，為何要執念於新自由主義那種不罵政府就不爽的魔怔行為之中呢？

真正的冷酷與理性，難道不是應該直取事物的底層邏輯嗎？

在技術進步不足以支撐將官僚系統去人化的前提下，目前官辦經濟與民辦經濟融合的混合經濟模式，就是當下人類文明層級最相對靠譜的解決二者演化BUG的方案。所以當下這樣的中國，我覺得沒必要做根本性的，經濟制度上的批判。

可以談一談某些政策的過度執行以及某些市場運營的過度浮誇的問題，但沒必要動不動就上綱上線，上升到制度，因為這根本沒什麼卵用。

我們甚至可以看到，美國的精英們還試圖通過新華盛頓共識去重塑美國的大政府，美國的官辦經濟，以此平衡新自由主義對其社會生態帶來的破壞。可見，美國的精英們仍然有大把務實的人存在，美國的學者們，比如像邁克爾-赫德森這樣的學者，也着實比國內這些逮着半截就開跑的學者要深刻得多。

美西方深刻的思考者困於無能為力的現狀；而我國國內膚淺的思考者們卻靠着東昇西落的勢頭，大肆地在互聯網上收割流量。不得不説，這還真是一出絕妙的戲劇性反諷。

二、 該以怎樣的心態去看待今天的經濟環境，世界局勢？

簡單地説：看透本質，等待時機，順勢而為，不必執念。

我從來都不會執著於某種主義，實事求是就是當下最寶貴的精神。

2.1 經濟下行緣起何處

經濟下行，是資本主義演化的必然BUG，越發展，越依賴於需求。供需關係無法進行簡諧的線性遞增，那麼發展就一定會在某個特殊的時間節點為需求的匱乏所困。

中國改開以來幾十年的發展，一是依賴於美西方為中心的市場，二是大量地釋放了本國老百姓的消費力。於是乎，當海外市場開始萎靡，本國老百姓的消費力達到瓶頸時，經濟下行自然會發生。

但經濟下行不等於經濟崩潰。

首先，海外市場不是單純地萎縮了，而是從美西方那邊轉到了一帶一路國家，轉到了第三世界。這個轉型還正處於發展變化的過程中，尚未達到可以完全取代美西方市場的狀態，故而，有所下降也很正常。

其次，國內的消費力釋放了那麼多年，直到到達了用金融化的房地產，產業化的教育與醫療捆綁了老百姓的消費力的畸形地步，那麼現在想再度釋放內需，顯然有一個再積蓄的過程。

無論是前幾年對教培行業的管制，對醫療行業的整頓，對於房地產的熄火，甚至這段時間對於遊戲產業的整頓，本質上都是對老百姓的消費進行一個積蓄與恢復的過程。

很多專家吹要給老百姓發錢去消費，這就是典型的割韭菜割魔怔了。違背了事物生長的基本規律。

聯想今年的橋聖、樹聖、亮麗夫婦眼裏消失的光和碎掉的中國夢，我不禁感慨：中國這些專家學者與自媒體在某種程度上的民粹化，那是真的可憐又可笑。

想想邁克爾-赫德森這樣冷酷無情的思考吧，美國的精英們有安蘭德的精英主義魔怔加持，在某些場合尚能激發他們認真去思考，但我們的學者和自媒體因為太愛流量和錢財了，有時候真的就自己把自己的武功給廢了。

依託着易理這麼優秀的思想文化基礎，但凡要認真地去深入思考一件事情，那豈不是吊打常年被宗教影響的西方人？可惜，可嘆，一邊人民史觀被異化成民粹史觀，另一邊，天下大同被異化成法西斯，總之不二極管化，這流量上不去。

扯遠了，我認為任何思考成果都應該遵循事物發展的基本規律，經濟一旦不好，就去責備是政府管得太嚴了，是政府要搞國有經濟，要拋棄民營經濟，這顯然就是沒有動腦子，把微觀上一些問題強行上升到了宏觀上。

當然，這種用民營經濟去打國有經濟的套路，本身就是黨同伐異的一種手段。今年香港那邊有一篇非常勁爆的衝塔文，那篇文章引起了海外民運廢物們的高潮，我通篇看來下，也就是自由市場那麼個套路。

鑑於對方還是一個所謂的生意大佬，我真想説，這種腦子也能把生意做成，只能説大環境太好，豬也能飛天。

當然，有人可能説人家就是裝成這樣，幫着當一個傳聲筒罷了。但我想説的是，做傳聲筒有做傳聲筒的好處，但也有相應的代價。人如果為了某種利益訴求而違背了最根本的唯物辯證的思維與戰略定力，那代價總歸是會來的。

所以，上善若水，循道、順勢、精術，這是一個有抱負的人應該做的事情。耍那種小聰明，湊那種隨時可能會丟了身家性命的小熱鬧，蠢豬而已。

2.2 衝塔能解決經濟下行的問題嗎？

在當下，衝塔解決不了任何問題。

即便有些人拿一百年的中國説事，説那時候的人就是衝塔衝出了一個新中國。

但我又要批判這種刻舟求劍的思維了。你們這些衝塔的人真的不看看形勢嗎？一百年前的中國，連主權都賣給洋人了，那時候衝塔，合情合理。但現在的中國卻正處於一個民族獨立卻東昇西降的大趨勢下，這時候你去衝塔，衝得了？

讀書千萬別讀死了。道理要入局去看，我慶幸自己雖然學歷高，但是在大學裏這就是一個學渣，考試也就在及格邊緣徘徊。恰恰不執念於書，反而獲得了書本之外的認識。

事物的發展總是正反合去演化的，昨天為不如意的考試成績，今天也許就會成為助力你擺脱學閥束縛的奇兵。這恰恰是這個世界最有意思的地方，那就是凡事無絕對，只要運用得當，一個要飯的也可以把美利堅漂亮國的底褲給掀翻。

行了，又扯遠了。我們説説心態吧，在當下該以怎樣的心態去看待國內的經濟下行呢？

如果你的思考足夠深刻，我相信你是不會慌的。如果你的思考浮於表面，我更勸你別慌，少看《睡前消息》這種只會徒增你負面情緒的自媒體，有這精力不如去搓一把麻將，聽李伯清老師講講評書。

現在説説核心點吧：

1）中國經濟的核心問題，在於內外側的需求遇到了些問題。外面的需求在轉型期，內部的需求在恢復期。這與我們蓬勃發展的產業與不斷升級的產能之間形成了一種矛盾，所以才會出現所謂的不好的經濟預期。

西方將這種現象炒作為**“中國崩潰論”**，有一定的情緒基礎，但是完全沒有邏輯基礎。

2）中美的博弈在這兩年會交出一個關鍵的階段性成果，這個成果將決定我們的海外市場能否打開。因為中國的內部市場已經在需求下降的前提下，高度地內卷。國內的產業如果要保持擴張趨勢，那麼就必須走出去，構建全新的全球市場，這樣才能解決最基本的供需問題。

就這一點，我比較在意的案例是小米的電動車會把哪個市場作為重心。雷軍冒着極大的風險入坑汽車這個天坑行業，能不能成，取決於能抓住怎樣的市場。如今國內的電動車市場過於地卷，比亞迪出色的成本控制能力把長城逼得劍走偏峯搞輿論戰。小米汽車的高端定位在國內面臨着品牌認同的問題。所以我大膽預測雷軍的市場佈局是更側重於海外的。

中東的王爺們，歐洲的有錢人們，俄羅斯的大佬們，這些地方都是有着相對更為寬泛的商機的。當然，這一切完全得取決於中美博弈的走向。

2024年，甲辰年，參天巨木坐於水庫之中，木旺之極也。又是辰龍騰躍，正所謂東方巨龍崛起之勢已拉滿。恰逢美國大選，懂王迴歸，巴以俄烏均僵局，此年之中能有何變數，倒是令人期待。

某些媒體戰士不通易理，在那裏扯什麼秋季震撼，結果秋季無事，自己倒是頻頻出事。故而現代生活雖然好，但風水堪輿，斷命察勢，學點老祖宗的智慧還是有那麼些用處的。

雷軍對於新能源車的佈局，本就像一場豪賭。如果國際形勢大順，那麼小米汽車一定會有廣闊的施展空間。反之，如果不順，則只能困於國內市場內卷，屆時也就凶多吉少。

3）經濟下行是當下政府管出來的問題嗎？説這話的人，太不實在。中國經濟今天的問題，從選擇引入市場那天就註定了，這是資本主義演化的邏輯BUG，是高速經濟狂飆之後必然的後遺症，是融入美西方全球貿易體系之後的不可迴避的被動。把經濟下行的鍋甩給當屆政府，這種行為充分暴露其腦仁的大小。

從建國以來，中國的宏觀政策一直是相對連貫且務實的，一代人有一代人的使命，一代又有一代人要面臨的困難。絕對不能拿前三十年否認後三十年，也不能拿後三十年去否認前三十年。比起我們爺爺輩要豁出自己性命去保衞國家安全相比，我們這代人算是幸運了，幸運到已經可以生出小資情調去傷春悲秋，去談論國是，去衝塔了。

我認為，人要知足，人要目光高遠。褒獎可以敷衍，批判請一定深刻。如果批判無法深刻，那還不如去搓兩把麻將來得實在。這個社會並不缺所謂的言論自由，缺的恰恰是優質的言論。

輿論場上那些劣質的衝塔言論，你越放任它們，那麼互聯網上的戾氣就越重。媒體戰士鼓吹的獨立思考，理性分析，在其結晶粉身上一點都沒有體現。這恰恰説明即便當事人希望通過沖塔的方式來塑造理性中立且獨立的看問題的視角，但事實上來説，無腦衝突也僅僅是迎合了一部分社會邊角料與恨國黨們的情緒罷了。

真正的理性思考，恰恰需要的是打怪升級，提升思維水平，不斷地和昨天的自己做思想博弈，力求在正反合之中獲得思考上的新生。

當下的經濟問題，並不是政府管出來的，是經濟發展的慣性所致。客觀上來説政府的政策落地確實存在一些不合理的地方，但這種微觀現象不足以拿來否定宏觀政策的走向。

至少從新華盛頓共識的橫空出世來看，即便是以新自由主義發源地自居的美利堅，也在尋求重構羅斯福時期的大政府，強化政府對於市場的干預。這些在2024年還拿着自由市場那套成就説辭去衝塔的人，建議把頭望向你們的精神祖國，別跟自己的組織脱節了。

2.3 如何看待某位衝塔失意者？

從其年終總結的關鍵字**“苔”**來看，我們的媒體戰士已經完全民粹化了。

https://mp.weixin.qq.com/s/SxnWYFFvxBVc-mfqQFWmZA

在媒體戰士看來，全世界的領導者們都是草包，愚蠢和無知的精英們管理着現代社會，於是乎人民要與這些蠢貨們對立起來，好好地拾掇他們---這就把人民史觀徹底地扭曲為了民粹史觀。

話都説這份上了，所謂的理性分析，獨立思考在這位媒體戰士身上已經蕩然無存。從温和理性地批判政策，徹底異化為了對於體制的極端否定，如今的媒體戰士，已經失去被我以高規格的思維持續批判的價值。

拋開他對政府的偏激，我只想提醒這位媒體戰士一句，要深刻客觀地分析自己b站賬號被軟封的原因。是不是因為你自身的商業盈利能力無法覆蓋你對b站後續運營帶來的風險呢？

反之，從融創事件之後，b站已經多次跟你們工作室打招呼，先禮後兵了還是照樣衝塔，那b站自然也不會再跟你磨嘰。

此外，你工作室裏的朋友們怎麼想我不清楚，但站在我的角度，你身為他們老闆，成天不顧工作室的死活去衝塔，讓他們面臨丟掉飯碗的危險，這樣的一位老闆，真的合格嗎？

有時候，要從自己身上去反思自己失敗的原因。一出問題就在年終總結裏發泄説是蠢貨們阻礙了你的言論自由，這純粹就是自欺欺人的做法。

一個公司的領導人，不説要像許家印那樣拴幾根奢華的皮帶裝逼，至少應該是沉穩的，有戰略定力的，不應該隨時將自己的公司往火坑裏帶。那些追隨你去工作室工作的人，他們對你投入了極大的期待，但人家也有生活，經不起你這樣去折騰。

從運營角度去講，媒體戰士犯了極大的錯誤。不應該在打造衝塔人設的同時，又去打造一個親美的人設。因為這會給其衝塔的動機塗上一絲詭異的色彩。

具體地説，其節目不應該在俄烏衝突問題上如此高調地站邊，不應該去蹭一些與自己衝突無關的，如馬超馬鐵馬丁的流量。當你在國際問題上處處與美西方站到一起時，那麼你在國內衝塔的行為，就很自然地會被大多數人以“反賊”而聯繫在一起。這個道理如此簡單，可惜某些人就是不明白。

不是説不能衝塔，而是説不要只把衝突當成一種態度，一種標籤，而是應該把衝塔變成一門技術，甚至藝術。

就這點而言，媒體戰士恰恰是被其結晶粉給寵壞了，由此獲得了一種只要我衝塔，那篇我屁股向後去衝，我也是戰士的錯覺。

蠢貨是永遠難以察覺自己的愚蠢的，所以人應當不斷自醒。

就説這麼多，剩下的，下篇再説。

戲雕！