18分鐘撤離體現日本人的素質高效專業？扯dan，標準是90秒！_風聞

最近在美國的新聞上，對日航A350安全失事又安全撤離進行了非常正面的報道。尤其是對乘客安全撤離時的紀律讚不絕口，説如果是在美國的話絕不可能有這樣的事情發生，因為不可能沒有乘客不拿自己的行李，不可能沒有推搡，更不可能是全程安安靜靜的。而最近的《華爾街日報》終於有了一篇質疑報道，説整個安全撤離的過程問題很大，就結果而論，雖然全員是安全的，但居然用了18分鐘，這是根本無法接受的。我們必須在等待進一步理清事實再下結論。

雖然我對美國報業的批評很多，認為墮落了，但是隻要不涉及政治立場，尤其是一些商業問題的討論，《華爾街日報》還是十分專業的，業務水平很高。特別是討論日本航空公司，更有種“異國監督”的味道，更加可以放開了寫。

標準業界測量時間是90秒

為什麼説用時18分鐘撤離是個災難？遠遠不及格的分數。

文章説，可以拿2019年5月的一起空難事故做個比較。當時一架俄羅斯製造和運營的蘇霍伊超級100型客機(Sukhoi Superjet 100)在起飛後不久遭到雷擊，不得已緊急迫降。飛機在迫降過程中撞擊地面，導致起落架折斷，飛機燃油泄漏，致使飛機尾部起火。該事件的視頻顯示，在人們無法從飛機逃生之前，乘客用了大約70秒鐘從機艙疏散。機上78名乘客和機組人員中有37人生還，其餘的人在大火中喪生，這些人坐在飛機後部，那裏的逃生滑梯已無法使用。

上一次對疏散要求做出更新是在2004年，主要是基於1991年的一起事故，當時一架波音737飛機在洛杉磯國際機場降落時與一架等待起飛的小型雙渦輪螺旋槳飛機相撞。事故造成小飛機上的12人死亡，737飛機上的89名機組人員和乘客中有23人死亡。大多數遇難者是在等待撤離時因吸入濃煙致死。

“90秒規定的存在是有原因的，因為那架飛機顯然可以在幾秒鐘內被燒燬，”

這也就是説，日航的安全撤離，不幸中的大幸是飛機沒有在撞機後，立即着火。假若5分鐘後就着火的話，則後果不堪設想，這肯定沒有大團圓的結局。這18分鐘的撤離時間就會是一個極大的新聞。

糟糕的撤離時間也應該是5分鐘

2020年，美國政府的一個監督機構發佈了一份報告，回顧了2009年至2016年間美國發生的客機事故。報告發現，一系列因素導致疏散時間延長到2至5分鐘，其中包括機組人員和飛行員的決策失誤，乘客在聽取安全説明時沒有集中注意力，沒有丟下所有機艙行李，以及在疏散過程中使用手機。

所以就算90秒是太嚴苛的標準，但至少在5分鐘內也是應該全部撤離完的。

90秒撤離的標準是模擬現實的

90秒撤離並不是在一種理想的環境中進行的，而是在模擬的災難發生的情況。

舉個例子，機艙內的行李、毯子和枕頭也必須散落在地板上，來製造輕微障礙，機艙內的照明必須調暗，以模擬災難性事件發生時的狀況。

更加重要的是，飛機上只有一半的出口可以使用，對於A350來説，這將意味着八個出口中有四個可以使用，而且乘客不會收到關於何時疏散的警告。參與模擬的是由公眾中招聘，要求至少40%的參與者為女性，35%的參與者年齡在50歲以上，並且至少15%為年齡在50歲以上的女性。還必須帶有三個真人大小的玩偶，來模擬2歲或2歲以下的嬰幼兒。

A350安全樓梯的數目

A350這次在撞擊中只有3個可以打開，但是在90秒的安全測試中假設是4個可以打開的，所以對非安不熟悉的讀者會認為18分鐘是可以接受的，但這根本不是一個可以接受的理由，可接受的，最多延長几十秒吧。

A350機組為什麼用了3分鐘才確認安全樓梯？

文章説，18分鐘的時間線從該客機與一架海上保安廳飛機相撞的那一刻開始。目前尚不清楚這架A350客機用了多長時間停下來，也不清楚正式疏散令是何時發出的。根據乘客最初的描述，機組人員花了大約三分鐘時間來確定哪些出口門可以安全打開，隨後所有乘客和機組人員花了10多分鐘離開飛機。

日本航空的機組人員似乎避開了其中許多甚至可能是全部隱患，但目前仍不清楚撤離為何花了這麼長時間。

A350設計人員無恥地自我吹噓

我認為那些安安靜靜撤離的乘客們肯定是英雄，日航的空中小姐空中少爺們也是英雄，自我吹噓的A350的設計人員肯定是狗熊。

A350機隊內飾開發團隊的領導者、機艙設計專家Cristian Sutter説，週二的這次成功疏散部分歸功於A350的設計，以及用於阻止火焰在飛機全面蔓延的嚴格規定和措施。“設計、認證、材料以及從以往事故中吸取的教訓，這些都能為你爭取更多的疏散時間，”Sutter説。“這些要求為用時超出規定的疏散贏得了足夠的時間。”

這個設計專家多無恥啊，想吃人血饅頭。事故還在調查中，就把功勞攬在自己身上，是因為自己的設計好、用的材料好。

偏見

我在上個世紀看到過一篇文章，也是關於飛機失事的，印象深刻。文章説那個時候還在香港的啓德機場發生了撞機事件。在事發現場看到了工作人員把機尾的航空公司的標記用黑油漆給塗掉，他第一反應就是中國航空公司就在掩蓋真相，不恥。然而他工作久了以後發現在另一起事件中，國外的飛機撞了機，工作人員也把外國的航空公司標記用黑漆塗掉，他這才明白，這是業界的標準工作流程。

我覺得很多事情，我們對日本有偏見、對美國有偏見、對中國也有偏見，這對我們認識事情是不利的。偏見是我們心中的惡魔，讓我們看不見世間的真相。

結論

我們要有耐心等待事態的發展，任何吹噓貶低都是沒有必要的。這18分鐘到90秒的差距我們靜靜地等待事態的發展，千萬不要到結論出來的時候新聞已經冷掉了，沒有人在關注這個問題。

故事的教訓，我還是很喜歡《華爾街日報》的總結，“這個巨大的時間差距暫時成為了航空業界的一個謎題：這次安全而謹慎的疏散是否代表了新飛機設計和改進程序是成功的？還是説，這只是一次各種偶然因素的幸運匯合，並不具有複製性，於是也應該被視作一個警示案例，表明在現代飛機上要進行快速撤離是多麼困難？”

 本文由公眾號：【明州花公子】（ID：yuqihua_578）原創，喜歡我就點擊關注我吧。