我以為，矛盾論應該發展為點、線、面、體動態結構平衡論，並適度引入現象學…_風聞

【本文來自《對數學知識的一點理解與通俗化的描述》評論區，標題為小編添加】

我的即興零星認識，不一定正確，和大家交流一下。

△一切知識的源頭，都是客觀存在和實踐。一切新理論必須堅持以新的客觀存在和新的實踐為主要認識來源。至於對新的客觀存在和新實踐的倫理和價值認知，應該以人本和數據結合為主，叫人本數據主義或數據人本主義。從這一觀點出發，衡量資本、衡量經濟運行、衡量經濟效益的若干理念就需要完善或調整。這樣的模式完善迫切需要進行試驗和評估，擴空間、增新質、調標準。

但是，與當下慣例和觀念的鏈接和過渡，必須平衡平穩，蹬住實地走小步向前走。大破大立代價太大，不立不破會導致自毀。美式經濟學理論已經進入無法自拔的以息騙本普割韭菜期，肥皂泡遲早要破。我們必須保持清醒，把正事實事辦好，把要事大事早規劃，穩定發展500年以上。

△人的再覺醒，應該把人的目的與資本的工具性重新認識。矛盾論的偉大，是看到了客觀存在的對立統一，但對對立統一的認識未達到精細準。而動態平衡結構論的超越，在於既看到矛盾又看到統一還看到了兩者之間的結構，以及動態平衡的前移過程。特別是從點、線、面、體、場、圈、羣、域等不同空間的時間進行中，認識到結構的量化與動態平衡。這是哲學史上的突破，是認識論的突破，其意義在更全面、更精準、更淑世。支撐完成這一突破的科技基礎，就是數據主義。

△我以為，矛盾論應該發展為點、線、面、體動態結構平衡論，並適度引入現象學、符號學、函數論、模型論、集合論、統計論要點。這樣，更利於深準認識客觀存在，更利於精準淑世，更利於細準把握發展趨勢。

我以為，矛盾論應該發展為點、線、面、體動態結構平衡論，並適度引入現象學、符號學、函數論、模型論、集合論、統計論要點。這樣，更利於深準認識客觀存在，更利於精準淑世，更利於細準把握發展趨勢。

比如，世界範圍的非自然原因大面積飢餓和大規模戰爭現象，必須正視，必須充分認識人類需要再覺醒，必須深度查實原因並儘可能建立問責制。

△其實，面對客觀存在的經濟現象及趨勢，主動正視，拓寬研究範圍，挖掘研究深度，提高研究實度，創造新質經濟理論，完善新質經濟結構（包括產業結構與所有制結構），主動探索運行體系和組織管理新空間，甚至對常規政策工具箱也應該更新改造，以適應新質生產力的需要。

△我是這樣想的，不一定正確。經濟學必須清醒認識到結構體系，離開結構體系談經濟學個別原理意義不大。而結構又分表層結構和深層結構，現象方面的結構以表層為多，模式方面的結構以深層為多。如，人類歷史進程中土地制度變遷，如果不從模式入手，只看各時點的現象和表層，得不出正確結論，甚至是對金融監管過程中的土地資本的一些特性曲線也不會辯證看待。

△還有，科技原始資料和法治原始資料的再挖掘、再認識、再利用？比如，科研過程年鑑和法治判例年鑑的整理丶選擇與依法公開。