台灣政論節目某個名嘴説,買手榴彈幹什麼呢?難道現代戰爭還用得上手榴彈嗎?_風聞
皇城根下刀笔吏-知名法律博主 -1小时前
説起台灣問題,評論區幾乎一片武統聲音。
在我看來,武統的主要難點,不在於軍事的一時勝敗與否,而在於後期的治理。因為你不是打完就撤了,或者打完後要一筆戰爭賠款,然後主力就回來了。如果選擇武統的話,打完之後還要駐紮在那邊,對當地進行治理,跟人家天天混在一起。
我感覺,主要的難點在這兒。
我算是第一次比較多的去關注台灣選舉。按照柯文哲在辯論中的説法,台灣地區大約有3%的人,屬於統派,有7%的人屬於獨派,還有約90%的人,是不統不獨維持現狀派。
按照我個人的理解,大概解釋一下什麼是3%的統派,什麼是7%的獨派,以及什麼是90%的維持現狀派。
當然,以下只是我的個人理解,不一定對,僅供參考。
所謂3%的統派,是指承認中華人民共和國,以及不承認中華人民共和國這個稱號,但是希望兩岸以某種其他形式進行統一的人,比如,重新取一個“國號”,或者台灣以某種類似聯邦制形式加入的人。
大家要注意,這3%的人中,不全都是承認中華人民共和國的人,還有其他的人。所以,承認中華人民共和國的人,可能連3%都不到。
所謂7%的獨派,是指想要廢掉“中華民國”這張皮,正名制憲,成立“台灣共和國”或類似“國家”的人。他們覺得“中華民國”這張皮,沒有任何意義,應該完全廢掉。在台灣施行的“中華民國憲法”,也應該廢掉,改成比如“台灣共和國憲法”。
所謂90%的維持現狀派,是指不敢獨又不想統,名義上仍願意保留“中華民國”這張皮,但內心認為台灣就是一個獨立政權或者獨立“主權”存在的人。在這部分人中,有的人偏向獨的心態重一些,有的人偏向獨的心態輕一些。
按我的觀察,可能大概是這麼一個情況。
民進黨現在採取的軍事策略,大概有點類似人海戰術。他們購買了很多用於巷戰的武器,以及機關槍、手榴彈等,分散藏在民間。不是統一保管在指定的軍事地點,而是分散藏在民間設施中。
我看到台灣政論節目中的某個名嘴説,買手榴彈幹什麼呢?難道現代戰爭還用得上手榴彈嗎?
我的理解是,他們購買手榴彈,不是用來拒統,而是用來增加大陸在台灣的後期治理難度。如果你想通過武統方式解決的話,後期將不得不駐軍,還得派駐官員入場。到時候,一些極端的急獨人士,拿到這些武器後,時不時向你開冷槍,或者趁你不注意時向你扔顆手榴彈,將極大的增加治理難度。
這裏邊存在一個衝突惡性循環的問題。
如果你被人放了冷槍,或者遭到手榴彈攻擊,則你將不得不增加你的安保等級。而在你增加安保等級後,你和當地民眾之間的關係,將可能變得愈加緊張。而在變得愈加緊張後,你將不得不再次提升你的安保等級。如此循環往復幾輪後,你在當地想要進行和平治理的話,難度將陡然增大。
當然,我這也是隨便瞎聊,不一定對。
還有一個問題是,武統過程中會造成流血衝突。當有人被打死後,會增加民間仇恨。
舉一個簡單的例子。
假設某人家裏的孩子或者父母,在武統過程中被打死了,則這種仇恨將很難化解。唯一能化解這種仇恨的,是時間。這個時間,可能是10年、20年或者一代人、兩代人。我看到有人評論説,當年台灣被日本殖民,現在反而還有人親日,好像也沒什麼。
因為極其仇恨日本的人,已經在歷史的長河中,逝去了。歷史書上的幾句話,可能對應的是現實中的10年、20年或者更長時間。
也就是説,在這其中存在一個悖論。
如果軍事手段不嚴厲,你很難獲得快速勝利。但如果軍事手段很嚴厲,你將製造很多極其仇恨你的人,後期駐島治理的難度將會不斷提升。
當然,以上純屬閒聊,不一定對。如有不對,歡迎留言。