揚棄創新思維程序_風聞

揚棄創新思維程序是當舊的思維不能解決問題的時候，需要用新的思維來找到解決問題的方法，而新的思維是通過“揚棄”來實現的，是通過對舊目標的部分內容的揚棄，來優化舊目標，來創新舊目標的認知途徑，而不是用全盤否定舊目標的方法對舊目標創新。

揚棄創新思維的前提條件是當原有的狀況不符合人們的需要時，當“昨日的太陽曬不幹今日的地面”時，需要改變舊的思維定勢，需要揚棄原有的不合理的部分，保留合理的部分，尋求更優的思維方法，以實現對目標的優化。

揚棄創新思維的標準是“揚棄不合理的，保留合理的，創造不同的新的具有價值引領作用的能解決問題的思維方法”。

揚棄創新思維的程序**——**

（1） **不同論，**不同的創新方法

創新思維的最低標準就是與原來的不同。與原來不同肯定包含有創新的原素，因此，需要重視不同。比如在開會的時候，領導作報告或講話以後，會問大家“還有不同意見嗎？”，如果大家不吭聲，領導有可能視為默認了，同意了，然後宣佈散會。有民主作風的領導幹部可能會輪流點名，讓大家發言，説明領導重視屬下的不同意見，隨時準備揚棄自己的意見，採納下屬的意見。因為不同意見之中，可能包含有很好的很中用的意見，這些不同的很好的很中用的意見，就是創新的意見。創新其實很簡單，只要有思想自由，有言論自由，讓大家暢所欲言，創新的意見隨時都會表達出來。傳統哲學觀點“和而不同”，不同是因，和是果；從不同的觀點，尋找共識，不同的觀點便是智慧的源泉，便是創新成功的動力。

（2） **揚棄論，**有揚有棄的創新方法

揚棄一詞與否定一詞相近，但用的論域不同。揚棄一詞多用在人類的主觀意識當中，否定一詞多用在自然界自然規律之中。因此，我們在講創新思維時，用揚棄一詞比較準確。因為我們講創新思維，不是要完全否定原有的一切，而是對原有的一切有揚有棄，正像農民用風車吹秕穀，秕穀（癟谷）吹出去，壯實的穀子保留下來，保留應該保留，去除應該去除的。揚棄正是創新的基礎，有揚有棄，先有揚棄，後有創新。人們在創新思維過程中，一定要拿捏好揚棄的標準，切記不能倒洗澡水時將澡盆裏孩子也倒出去。

（3）相似論，模仿創新的方法

上世紀八十年代，遼寧有一位中專生，他提出了思維相似論觀點。他舉了造汽車的例子，經過了這麼多年，人們都在改進造汽車的方法，都在創新汽車，但汽車從未脱離過四個輪子的造型，説明人的思維有相似的一面。你想的東西，別人也在想，你那樣想，別人也是那樣想，改進，創新，也是一樣。最簡單的方法是先看看別人的，先模仿別人造汽車，然後在模仿的基礎上，發現原有汽車的優點和缺點，有揚有棄，根據人們不同的需要，改進汽車，創新汽車。

思維相似論説明一個道理：先模仿，後揚棄，再創新，在模仿和揚棄的基礎上再創新。

中國的改革開放，引進外資，引進外國先進的技術和先進的管理方法，就是根據思維相似性原理，先學習，先模仿，再揚棄，再創新。在別人成功的基礎上，進行自己的創新，形成符合自己需要的治理體系和發展模式。

（4）改良論，循環創新的方法

創新過程，不是一蹴而就，而是漸進的，持續的，循環的改良過程。

社會的進步，也是漸進的，也是逐步改良的。改良也包含了揚棄，將好的保留，不好的放棄。改良好過革命，改良有揚有棄，革命是一刀切，便盤否定。改良的目標與革命的目標其實是一致的，只是選擇的方法不同。改良符合人的認識過程，人的認識過程就是漸進的過程，人的認識漸進地提高，才有漸進的改良。改良過程是温和的，通過不斷地改良，“積跬步，以致千里”，同樣可以實現革命的效果。革命原義是革故更新，但後來變了，包含有暴力革命的意思，其革命的過程是激進的，不符合人們的認識過程，必然帶來社會的牴觸和社會的震盪，並給社會帶來巨大的損失，革命的負作用是難以避免的。所以，放棄革命，選擇漸進的持續的循環改良的方法，改良的效果優於革命的效果。

工業技術的進步，生產率的提高，也是漸進的持續的循環的改良過程。比如全面質量管理，有一個“PDCA”循環，由美國質量管理專家沃特。阿曼德。休哈特首先提出，由戴明採納，通過宣傳，獲得普及，因此，“PDCA”循環又稱“戴明環”。PDCA循環的含義是將質量管理分為四個方面，即plan（計劃）、do（執行）、check（檢查）、act（處理），在質理管理活動中，要求把各項工作按照程序，作出計劃、實施計劃、檢查實施效果，然後將成功的納入標準，不成功的留待下一循環去解決，通過計劃、實施、檢查、處理（改進）的循環方法，不斷提高產品質量。比如提高生產率，美國管理專家唐納德。C就提出了一套方法，他認為提高生產率需要精心設計和精心組織，需要向生產部門和生產過程的每一個環節提三個問題：一、可不可以取消？二、可不可以合併？三、可不可以用別的東西代替？實質上就是要減部門減環節減員工以增效率，用更簡捷高效的東西替換繁臃低效的東西生產，減少重複無效的勞動，達到更好的效果，以提高生產率。提高生產率是沒有止境的，每一次提高生產率以後，還可以在現有的基礎上，繼續提同樣的三個問題，“可不可以取消？可不可以合併？可不可以用別的東西代替？”，不斷提問，不斷改進，不斷提高生產率。PDCA循環的方法，提高生產率的方法，這兩種方法不僅可以用到生產管理的過程中，還可以用到社會管理的各個方面，促進社會各個方面的發展。所以，改良的方法，有揚有棄的方法，優於革命的方法，不失為一種温和的創新的思維方法。

（5）跨界論，跨界創新的方法

跨界創新，是建立在跨界的知識基礎上的創新。創新需要跨界的理論知識，需要全面的知識結構，需要用“全人類積累的知識”豐富自己的頭腦，才能厚積薄發，才能跨界取得某一方面的突破和創新。比如華為，聚集眾多的數學家、物理學家、化學家，從事通訊技術的基礎理論研究和新技術的研發，沒有跨界的厚實的科學理論基礎，是不可能取得新的發明的，是不可能追趕世界科技的前沿。跨界創新方法，也包含了揚棄創新，因為跨界是博取眾長，所以跨界創新保留眾長，棄置眾短，然後創新，在集合眾長的基礎上的創新。當然，跨界創新有時也會帶來全新的感受，是以前沒有過的感受。

（6**）眾創論**，眾人創勝過一人創的創新方法

一個人的創新思維成果，肯定不如眾人的創新思維成果。因為一個人的創新思維是有認知侷限性的，眾人的創新思維可以彌補一個人創新思維的認知侷限性。領導可以從眾人創新思維的成果中，選擇最優的創新思維成果。一個人創新思維不一定能成功，眾人的創新思維就增加了創新成功的概率。俗話説“三個臭皮匠，合成一個諸葛亮”，就是説一個人可能不夠聰明，三個人合起來想辦法，就會象諸葛亮一樣的聰明。“三人行，必有我師”，三個人同行，其中有一個人一定是值得我學習的人，一定是能夠當我老師的人。從創新的實踐效果看，一個人創新成功概率肯定比不過眾人創新成功的概率，眾人創新可以取長補短，可以有揚有棄，可以相輔相成，創新成功的概率就更高。作為一個領導，不僅需要自己創新，也應該鼓勵下屬創新，鼓勵大眾創新。從大眾創新成果中擇優，就能找到解決問題的最佳辦法。

以上六種創新理論，都不是在全盤否定基礎上的創新，而是在揚棄基礎上的創新，因此，將這六種創新理論稱之為“揚棄創新”理論。

創新思維舉例——

如何統一台灣。

如何統一台灣，成了兩岸十四億多中國人頭痛的問題。

兩岸的中國人，必須正視兩岸的現實問題。

台灣自古以來屬於中國。大陸與台灣分治已有74年。現在兩岸有兩個國號，一箇中華民國，一箇中華人民共和國。兩岸若論輩份，中華民國是中華人民共和國的祖國（即父祖之國），我們大陸人的父祖和台灣人的父祖都生活在中華民國，我們現在的中華人民共和國是從中華民國來的，中華人民共和國並未完全消滅中華民國，中華民國在台灣（李登輝），這是事實。大陸不反對中華民國的稱號，大陸反對去中華民國國號行“台灣國”國號的台獨行為，也反對“切香腸式”去中國化漸進台獨的行為。如果台灣真的要改變中華民國稱號，行“台灣國”稱號，大陸從心理層面接受不了，兩岸必有一戰，這是任何外部勢力阻擋不了。

兩岸當初為什麼分治？因為國共兩黨信仰不同，因信仰不同而兄弟同室操戈，失敗的一方，退守台灣，所以形成兩岸分治的局面。兩岸中國人，兩個分治的政治實體，沒有物質利益衝突，有的只是制度衝突，信仰衝突，精神衝突。兩岸分治就是因為兩岸都固守自己的信仰，固守自己政治制度，都不願意作出讓步。

兩岸同文同種，血脈相承，骨肉相連，這是誰也否認不了的。美國是世界上的超級強國，他如果駐軍台灣，大陸要想用非和平的方式統一台灣則非常困難，畢競在軍事實力方面，中華人民共和國不如美國。但為什麼美國並不支持台灣獨立呢？他並不是不想台灣獨立，他也認為台灣獨立有困難，因為台灣不是隻有鬧台獨的人，還有六成的人是不想台獨的人（維持現狀）的，至少有三分之一的人是主張兩岸統一的人，兩岸本來就同文同種的一家人，向心力凝聚力還是有的，外人要干預兩岸統一是沒有那麼容易的，所以，美國在五十年前就與台灣斷了外交關係，承認台灣從屬於大陸。美國不反對兩岸和平統一，只是反對大陸用非和平方式統一台灣，這也是美國的一貫立場。美國從沒有中斷向台灣售武，也是為了防止大陸用非和平方式統一台灣。兩岸不統一，當然符合美國的國家利益，美國內心的小算盤是打得很精的。但兩岸要統一，美國小算盤再怎麼打都沒有用，外人總是外人，對別人的家事幹預太多，效果會適得其反。你美國越干預，兩岸國民統一的心情會越迫切，統一的步伐會邁得更快。

兩岸十四億多的人口，難道就沒有一個聰明人？難道就找不出一個好主意和平統一中國？我想不是這樣的，中國人都認為中國人是聰明的，只是聰明人的好主意得不到表達，得不到最高領導人的採納而已。如果最高領導人聰明，他就應該懂得依靠十四億多中國人的智慧來實現兩岸的和平統一。

我想，兩岸的中國人都應該好好反省一下，兩岸分治的原因。兩岸分治主要是由國共兩黨的信仰不同，意識形態不同，政治制度不同造成的。現在經濟制度的差別在縮小，資社在融合，在走向同一方向，只是政治制度和意識形態方面仍然不同，仍然對立。政治制度不同也只是一方沒有民主政治制度和法治管理結構，另一方有民主政治和法治管理結構不願意被統一。中華民國前總統馬英九提出過民主統一中國的設想和主張，只是被大陸忽視了。我想，大陸領導人應該認真地思考一下，74年未統一的原因，就在一方思想僵化，制度僵化，只想統一對方，沒有想過被對方統一，或者雙方採取不分離的實質上也是統一的聯邦制國家形式。現在世界上許多國家採用聯邦制國家形式，美國是，俄羅斯也是。所以，在統一形式上，我們也可以有創新思維，可以有過渡形式，可以有多種形式可供雙方選擇。我個人認為，只要是大多數人的選擇，無論用何種不導致國家分裂的形式統一都是可行的，只要是和平統一的方式，就是可行的，就是兩岸中國人的福音。

在經過74年未能統一兩岸的現實面前，我們應該創新思維。當問題長期不能解決的時候，就需要創新思維，就需要改變原來的思維，來尋找和平統一中國的辦法。用什麼方法來尋找和平統一中國的辦法呢？就是尋找兩岸的共識。解鈴還待繫鈴人，需要從74年前找兩岸分治的原因。兩岸分治實實在在是由於信仰不同，意識形態不同，制度不同引起的。兩岸之所以造成分治的事實，國共兩黨是要負責任的。兩黨原本是有共識的，有過兩次合作，國共兩黨在反帝反封建的思想基礎上，都有建立民主中國的初心，民主建國就是兩黨最大的公約數。74年前是這樣，74年後還是這樣，民主統一中國是兩岸絕大多數同胞的共同願望，只是少數思想僵化的人不同意而已。大陸改革開放以後，大陸走市場經濟道路，承認和保護私有制度，已經糾正了消滅私有制的錯誤，兩岸經濟互補，走在一條相互融合的路上，兩岸在經濟利益方面沒有根本的衝突。唯獨在民主統一中國方面有分歧。為什麼有分歧？兩岸不是都自稱是民主嗎？台灣實現了民主政治轉型，在全世界都是公認的，一百多個國家召開的世界民主大會都邀請了台灣參加。而大陸自稱是實現了全過程民主，全過程民主，不要説世界多數國家不相信，就是大陸民眾也不相信“全過程民主”，相信大陸大多數民眾也不相信，不相信大陸已經實現了民主，不相信大陸已經實現了民主政治轉型。其實，是否是真的民主，用選票就可以證明。給十四億多的中國人每人一張選票，選人民代表，選地方和國家領導人，就可以證明是否真正的民主政治。大陸有十四多億人口，台灣只有兩千多萬人口，給每人一張選票選地方和國家領導人，台灣是吃虧的。大陸的中共黨員有九千萬人，比台灣總人口還要多四倍，論民主選舉大陸是佔便宜的。中共不應該害怕給每人一張選票，不應該害怕民主，不應該反對用民主的手段和平統一中國。現在最關鍵的是兩岸領導人要放下身段，平等對待對方。做生意講的是自由平等的交換商品，搞政治講的是自由平等地交換意見。只要兩岸領導人坐下來對等談判，坐下來自由平等的交換意見，就一定能找到共識。只要兩岸的意識形態不再固化，坐下來談民主，聊民生，話復興，思統一，就能找到共識。有了共識，有了籌劃，不需一槍一彈，兩岸統一就能水到渠成。

兩岸統一是很容易的事情，遠沒有兩岸領導人想的那麼難。只要我們創新思維，用民主的手段和平統一中國，一點都不難。只要搭成民主統一中國的共識，兩岸同胞就能“渡盡劫波兄弟在，相逢一笑泯恩仇”，實現兩岸和平統一。實現兩岸和平統一是兩岸雙贏，是兩岸十四億多中國人全贏。相信美國和世界民主國家也是樂見其成的。