國家亡於“黨爭”還是“軍爭”：兼談美防長失蹤事件_風聞

美國的驢象之爭日益熾烈，且驢黨運用司法手段對付特朗普，比如“找”到了20年前的一起強殲案，又如有幾個驢子州法院判定其不能參選等；而象黨則藉助國會多數優勢，發起議案，彈劾拜登。隨着蘿莉島案的發酵，各路觀察者都認為美國當前的黨爭是有史以來最卑鄙最下流的。

鑑於歷史經驗，中國的觀察者認為“黨爭”是誤國之事，無下限的“黨爭”更是美國衰敗及至分裂的前兆。這樣的觀點最近頗為流行，因為人們喜歡看到一個巨無霸流氓受到報應。

然而即使以中國古代的經驗來看，“黨爭”與亡國之間的關係並不是直接而強烈的。

在中國古代的政治體系下，發生“黨爭”是一個極為普通的事。王族、外戚、內官、重臣等等，無一不想掌握朝綱，主宰他人命運。這裏所説的“黨爭”已是一個擴大化的概念，包括了各個政治力量之間的爭鬥。狹義上講，黨爭是指相似於唐朝“牛李黨爭”這樣的情況。牛李都是朝官，為了爭權奇勢，故而拉幫結派。在電視劇《康熙大帝》中，索額圖與明珠之間的爭鬥也是這種狹義上的黨爭。

狹義上的黨爭有一個悲劇性結果，那就是成為君權的“犧牲”。朝官爭鬥，本質是為了迎合君權駕奴部下的需要。一旦為君權所忌，權臣早晚被挫骨揚灰。

廣義上的黨爭就有趣多了，當然也殘酷得多了。這種黨爭是指向國家最高統治權的。為此，有子弒父、弟弒兄；有外戚干政，內官當權；有權臣代主，另立新朝……

如果將美國驢象之爭類比中國古代的黨爭，那隻能將它定為“狹義”上的黨爭——操縱美國國事的別有深層政府和利益集團。美國總統會被刺殺、或者被一件小小的竊聽案搞下台、或者身患老年痴呆症依舊能上位，都表明美國總統大位只是“龍套”。

所以，驢象之爭將導致美國國將不國，這一觀點是不成立的。驢象之爭惡化了政治空氣，燻得人受不了。自然會有“君權”降臨，將驢換成馬、把象換成牛。到那時，驢蛋象糞的氣味消失，“燈塔”發出別樣的光芒，繼續忽悠世人。問題只在於換驢換象的成本有點高罷了。

那麼美國有哪些廣義上的黨爭值得注意呢？

回答這個問題，先看看中國的歷史經驗。先看東漢，東漢發生了有名的“黨錮之爭”。一些有名望的士大夫聯合起來對抗太監集團，結果以失敗告終。失敗的士大夫被定了個“黨人”身份，受罪終生不得出仕。因為此事，大批精英被廢被殺，東漢政權更加昏暗。得勢的太監集團貪婪無度，重徵暴斂，弄得民不聊生，引發黃巾大起義。政治如此不堪，朝廷依舊活着，國家依舊統一。人們的希望是再度出現高祖光武這樣的帝王和張良鄧禹之類的良臣。

然而，真正的猛獸出籠了，給東漢畫上了句號。這就是軍事力量的失控。先有董卓“受邀”率兵進京勤王，後有各州郡起兵反董勤王。袁紹、曹操、孫堅、劉備等政治新星登上舞台，天下進入三國時代。

再來看唐朝，導致煌煌盛唐陷入衰敗的是什麼？是黨爭嗎？部分是，但只是小部分。

大唐開國不久，就發生了玄武門之變，兄弟相殘，何其殘酷。然後之後迎來的卻是貞觀之治。之後政權落於武氏之手，李氏皇族幾乎滅絕。然而，在英明的李隆基登基後，又打開了開元盛世。唐朝初年的百姓應當習慣了這種興亂交替的節奏。

但是安史之亂打破了這一節奏，而且永遠讓大唐回不到這個節奏上。為了撲滅安史之亂，地方形成了大量的軍事力量。這股力量轉換成為方鎮割據的基礎。為了破除方鎮割據，唐中央想盡辦法，終不能成功。而且皇室的力量慢慢被權臣宦官外戚腐蝕殆盡。

從東漢與大唐的歷史來看，國家機器的真正問題在於軍事力量的失控。軍隊不亂，國家在腐敗昏暗的泥淖中也能堅持很久很久。這可能也是“弱宋”的壽命那麼長的原因吧。

再來看美國的黨爭，有沒有到達放“猛獸出籠”的地步？

雖然新聞上總是出現什麼美國飛機艦艇事故、海外基地遇襲的事，但這些算不了傷筋動骨的大事。美軍在伊拉克、敍利亞、阿富汗的戰事倒比較有價值，因為這些可以培養美軍軍內部的利益團體，或者叫“軍閥”。總體上講，美軍沒有出現促進美國國家不穩定的事情。

最後談談美國防長的事。這位防長是位黑人。為什麼選一個黑人做防長？有人説這是拜登政府疊BUFF，任命一個有色人種來吸引選票。也有人説，這是幕後力量不信任白人軍官，故而找一個黑人加以制衡。後一種觀點現在看來比較合理——這可以解釋防長可以失蹤四天白宮一無所知，因為他的行蹤不需要報告白宮。事件發生後，面對另換防長的呼籲，拜登充耳不聞。可見，這位黑黑的國防部長後面有人，名為全軍統帥的總統也是動不了的。