對於“3千點保衞戰”和《繁花》的觀後感_風聞

此文本應發在（田軒：中國資本市場的改革重點與未來趨勢 (guancha.cn)）下，因為太長了，所以寫在風聞，也結合了我對《繁花》的觀後感：

國家管理層一開始想的就只是“股市就是個合法集資場所”，這對應非法集資的那些手段，所以‘打擊非法集資也就合情合理’了，把股市作為提款機也就合情合理了，然後又加了句“我們不希望資本泡沫化”，然後再疊加“樓住不炒”。股市的矛盾點就在這裏，它和我們每個人的能力不同息息相關。買對股票掙錢的人是哪些人？即使是散户也有買對翻身的，股票掙錢後的下一個戰場就是樓市，因為樓市的標的比股價更大，有看到單價過10萬元每平米的房子，但有多少股價過10萬元/股的股票？

股市掙到的錢，去了樓市，炒熱了樓市；現在不讓炒樓了，樓市也限購了，那麼那些從散户變成大户的人，他們到哪裏再去消費自己的巨量資金呢？出國移民，到外面買地投資，外面可不是國內的封閉市場，土地可以讓私人買賣，雖然有諸多不確定性和風險，但人世間的所有事都是生意，都是可以談、可以交換的，都是有價的。樓市被限制後，也就限制了高消費，如果你是有錢人，但你只有錢，你只會混跡資本市場，只會炒股，沒有別的技能，如果你有數十億的人民幣，你會怎麼樣？無法想象？那就看看我們在GTA裏的衝關結果：買地、買生意——將鉅額鈔票變成現金奶牛，買來的生意對窮人來説只能掙個温飽的打工錢，對富人來説，一家小店的年回報可能比定期利息多。

我這樣理解，是因為“這就解釋了，為什麼掙錢的人都想移民離開我們”，畢竟國外的吸引力太多，能買塊永遠屬於你的地皮總是那麼有吸引力，這吸引力比70年使用權有吸引力多了。但社會主義是不可能放棄地皮所有權的，有地才能繼續指揮和調撥地上的產出。但這也一定程度上使我們的市場循環始終有個“漏氣”口，資金、念想終歸會流向那些“能夠長期擁有，甚至永久擁有的高貴之物”，國外能被私人買賣的地皮無疑比國際奢侈品和國內房地產更具有吸引力，這些是結結實實能夠吸收這些巨量財富的“商品”，雖然不一定保值，但無論如何是塊結結實實的地皮，這等於結結實實的擁有了地球的一部分，而租房和國內70年使用權，本質並不擁有地球的一部分，只是“你此生在地球上生活過”。

説回第二段，如果這些人除了資金還有專業技能，那麼他們可以投資實業，但如果這幫人只會玩弄資本遊戲，那也不可能指望這幫人去搞實業。所以他們只有繼續玩地球上的資本遊戲。

説回第一段，散户、上市公司、機構、主力，其實是個共生關係，如果僅以韭菜去代指散户並不確切。散户是散，但散户本質是“水”，水能載舟亦能覆舟，載舟時舟稱水為韭菜，散户雖不具備覆舟的能力，但散户具備另股市乾涸的能力，散户拒絕參與股市，股市就發展成了“《小偷公司》的‘小偷需要計劃生育，否則天下都是小偷，我們偷誰去’”——如果天下都是資金實力雄厚的機構，那機構間雖然仍可以大魚吃小魚，資金最雄厚永遠可以吃掉資金不那麼雄厚的機構，但一旦這樣機構互博對於中國的資本市場則是更大的災難。散户拿着半個到一部分家當來玩，機構可以用n倍於散户的價值去欺負散户，散户輸了也只輸掉了他自己的家當，就算槓桿也只輸掉別人幾家的家當，但如果是2個大型機構的互博，A機構身後的集資可能相當於2個銀行的家當，B機構身後相當於4個銀行的家當，然後2邊互毆，結果A機構輸了，這等於它身後2個銀行所涉及的成百上千個家庭的破產。

同樣，機構相較散户還具有技術優勢，高頻量化需要離交易所夠近才可以實施，場內紅背心也可以受機構所託去做市。這中間，處處體現着散户與機構的不公平。但股市本身是個搓麻將的舉動，當所有參與者在打亂籌碼時，因為彼此都有幾率能從中掙到錢，這才能匯聚更多的水來參與，如果股市真的明確了“這就是散户不該來的地方”，那麼轉眼也就是今天A股天天跌的局面。國家雖有錢，但要國家把整個A股都買下來，現實嗎？不現實。

A股天天跌，的確是情緒使然，正因為單個機構撐不起股市，所以水才有參與的空間，但如果機構壓倒性的欺負和趕走散户，那麼結果就是“機構沒有欺負對象了，你們需要彼此搏殺才能活下去”。機構和散户的最大區別也在於生存方式的不同，散户通常是不專業的投資者，擁有其它行業的收入，只是來此碰碰運氣，這不僅是來碰運氣，也為股市帶來了活水。但機構是專業的從業者，在這個行業的專業就勢必失去在其它行業的收入，也勢必高度掛鈎於資本市場的景氣度。資本市場景氣，就能吸引到“外水”，資本市場不景氣不僅失去了“外水”，也使得本來的“內水”也在加速外流。隨着水的流失，本來的遊艇們還能得意的飄浮馳騁嗎？這不僅帶來了機構的裁員，也使得景氣時擴增的魚兒現在需要在有限的水源中搏殺撕咬，確保自己能活到下一次大雨傾盆的時候。

這是機構和散户的共生關係，那麼現在的問題來了，國家要如何維持股市的生態關係？在機構漸漸忘卻了生態平衡而肆意欺負散户的時候，國家應該做什麼？散户的確不可能普及高頻交易中的技術手段——離交易所更近、用巨量資金實力堆出一個散户不能企及的堡壘。但散户能夠做什麼？死絕的散户只要不參與股市，不斷下跌的股價同樣會很快要了機構的命。《繁花》中李李袒露的心聲就是這樣：機構的資金有成本。但哪怕機構今天全是自有資金，面對沒有水託舉的股價，面對失望而瘋狂的情緒，正在做日內過山車的股價，難道不是一次次勒住和擰乾機構血條的行為？

中國股市也需要監管，資本市場永遠要注意水和舟的優勢與平衡。就算水量不變，不斷“下餃子”，再大的湖水也難行舟。再多的儲蓄，不進股市，抽水機也只能空轉。機構與散户永遠是在一個生態系統裏，國家要自己去維護這個系統的平衡。在A股冷清的當下，散户不僅本着“自有資金”的背景，也本着“另有生活來源”的背景，只要不是傾家蕩產投入股市，生存壓力應該比機構小，最多就是“出人頭地的日子要延後了”，但不影響生計，歌照唱舞照跳，大不了等幾年，終有翻身日；但靠此過活的專業人士們，恐怕日子就沒這麼好過了吧？這個共生關係的崩塌與旱災，到底誰更痛、誰更有危機感呢？是從業者？還是另有循環的散户？“留人一線”這句話，同樣適合那些“絞殺韭菜的機構們”——生態環境很重要，草原上的羊吃光了，就請獅子們互相獵殺吧！