突破西方話語“繭房” 重塑中華語境體系_風聞

**【編者按】**2023年12月21日，由清華大學國情研究院主辦的“國情研究自主知識體系”主題研討會在清華大學公共管理學院舉行。會議邀請到多位學術界的重要學者圍繞國情研究自主知識體系建設展開深入交流。會議以線上線下相結合的方式舉行。遼寧省第十三屆人民代表大會人事選舉委員會主任委員葛海鷹作題為“突破西方話語‘繭房’ 重塑中華語境體系”的主題發言。本文根據葛海鷹現場發言整理，已經本人審定。

​

在這裏和大家分享我學習和思考的內容，請各位老師多多指教。

聽了各位專家的分享，我們都有一個共同的感受：隨着我國成為世界第二大經濟體，我們正逐漸步入世界舞台的中心；然而，我們也面臨着許多説不清楚的問題，時常受到外界的批評。回顧改革開放以來，我們最開始的一個標準提法是與國際接軌。那麼，**我們究竟要與誰接軌呢？“國際”是誰呢？名義上是聯合國，但實際上是G7。世界上的許多事務，似乎只要這七國集團一商量，就能決定其合理性；他們説這個事沒道理，就沒道理，這便是相當長時期內的所謂“國際”。**當然，這其中還涉及到許多技術層面的細節。

當我們成為世界第二大經濟體後，西方社會對我們的快速發展感到驚訝。在資源分配、體系構建以及意識形態差異等方面，他們試圖用他們的體系來定義我們、解構我們，甚至罵我們。在這種情況下，我們意識到有些問題我們説不清楚，説了也沒有人聽。現在到了必須建立自己的自主知識體系的時候了，是恰逢其時。

在過去的一兩百年裏，西方世界在許多領域取得了領先地位，並主導了對世界的解釋權。我們的教育體系、話語體系幾乎完全用西方的術語體系來闡釋。現在，隨着我們自主的知識體系的構建，我們也希望能夠用自己的方式來解釋這個世界。

構建中國自主的知識體系，既要突破近現代以來形成的西方文明“繭房”的束縛，又要完成好一系列繁重的任務。

首先來看看，西方文明的“繭房”是如何形成的——“兩個排他一箇中心”構成了“繭房”的底層邏輯。

**從西方哲學的角度看，**自古希臘時期開始，哲學家們就試圖尋找解釋世界的唯一理論。西方哲學之父泰勒斯認為“世界是由水構成的”，而巴門尼德的“存在”，柏拉圖的“理念論”和亞里士多德的“四因説”等等，都是試圖用某一概念或理論來解釋整個宇宙和世界。這一思維定式延續了兩千多年，包括康德、黑格爾等大哲學家，都認為自己的哲學體系和闡釋能夠“統攝”整個世界。這就形成了西方哲學的排他性。

**從西方宗教的角度來看，**古希臘神話在神的鬥爭中，宙斯獲得勝利後，被授予“炸雷、灼目的霹靂和閃電”以統治神界和凡間，象徵着用暴力一統天下。基督教在四世紀由奧古斯丁整合出了“三位一體”的概念，將一切歸屬於全知、全能、全善的上帝，這個上帝不是簡單的耶和華自己，他是“三位一體”的上帝，是“唯一萬能”的神。這種宗教觀念進一步強化了西方文明的排他性。然而，當阿拉伯世界宣稱安拉是“唯一萬能”的神時，這兩個唯一性就產生了衝突。同樣，因西方基督教文明自認為其體系的“唯一萬能”性，他們也難以理解中國共產黨領導下的中國將“兩個結合”應用於中國實際所取得的巨大成就。這也就是西方宗教的排他性。

**從近現代歷史進程的角度看，**近代以來伴隨西方工業革命的興起、殖民擴張的加劇，特別是近200年來西方在世界經濟、軍事、科技等領域逐漸取得優勢以來，西方的學術概念、學術話語、學術定義等，進而其哲學思想、宗教思想及其體系不斷地向全世界輸出、傳播並不斷佔領世界其他文明的意識形態領地；在他們看來，西方的思想並不僅是人類思想的一部分，而是人類思想的座標和標準，並最終將取代一切其他人類思想，這就是“西方文明中心論”。

**從哲學邏輯到神本體系和“西方文明中心論”，這些就構成了西方話語，甚至西方文明“繭房”的必然邏輯和基因。**這個“繭房”限制了其他文明的發展——只有符合西方體系的理念才能被視為是正確的，否則就是錯誤的。同時，**西方文明也被自己編織的“繭房”所束縛，一旦跳出這個“繭房”，其體系就會面臨崩潰的風險。**例如，福山在《歷史的終結與最後的人》中提出的思想，二三十年過去了，現在被認為是錯誤的，這也引發了西方社會的反思。

簡單舉幾個例子。

**創世與信仰。**在西方神本體系裏，整個信仰的基礎是宗教。由於創世神話的不斷演進，從古希臘神話、古羅馬神話，到猶太教和基督教，西方對信仰的理解完全宗教化了。特別是基督教“一統天下”之後，形成了以宗教為核心的信仰。這種觀念認為，中國人沒有信仰，因為中國人沒有宗教信仰。在中國，儒家思想一直是主流，強調以人為本，形成了我們自己獨特的信仰體系，我們這套體系是不被西方理解的。在西方看來，如果你沒有宗教體系，你要麼就是沒有信仰，要麼被視作異教徒。中華文明綿延數千年，以“道法自然”“天人合一”“天之大德曰生”等理念為核心，形成了我們自己獨有的信仰體系。

因此，信仰並非都是由宗教來定義的。如果把信仰定義為：“信仰是對某一文明原創並一直傳承下來的宇宙觀、價值觀和人生觀的篤信或（和）對某一思想體系的篤信與追求”又有何不可呢？！中國共產黨人追求的共產主義，同樣是一種信仰。

蘇格拉底之死，最重要的罪狀不是不信神，而是他信仰的神不是雅典的神祇。在中國，我們的創世神話，如盤古開天闢地的故事，都與自然有關係。中西方從根上對信仰的定義和理解就不相同。

哲學。“哲學”這一詞組，漢語中本來沒有，日本人將philosophia翻譯成漢語“哲學”，而philosophia源於希臘語philein（愛）和Sophia（智慧）——“愛智慧”。歷史上，亞里士多德、黑格爾等哲學家都給出了不同的定義。黑格爾最終認為，哲學的終極目標是追求真理。什麼是真理？我們説實踐是檢驗真理的唯一標準。然而，西方哲學中對真理的理解與我們有很大不同。黑格爾説，“哲學的對象與宗教的對象誠然大體上是相同的。兩者皆以真理為對象——就真理的最高意義而言，上帝即是真理，而且唯有上帝才是真理。”黑格爾還對東方“哲學”，特別是孔子思想大為貶低，認為在孔子那裏“思辨的哲學一點也沒有”。按照他們對於“哲學”的定義和理解，中華文明又怎麼能有“哲學”可言呢？！我們既沒有超然物外的“唯一萬能”神的構建，也沒有彼岸世界的假設。因此，當我們討論哲學和真理時，需要重新審視這些概念的含義。在建立自主的知識體系過程中，我們需要繼續使用這些詞彙，但到底要賦予它們什麼含義呢？這種含義應該是結合了中國傳統文化和馬克思主義指導下的現代理解，這才是我們對哲學的正確理解，而不是如西方去“追求上帝的真理”。

**德法之辨。**西方傳統上認為，西方社會尤其近代西方是法制的，而東方是專制的。但實際上，道德才是人類生存、生產、社會活動和國家治理的基本規範。如果一個國家失去了道德的根基，完全依靠“法”是無法解決根本問題的。因為法律的根基在於道德。在西方，道德最終被歸結為上帝、造物主的意志。這一觀念從柏拉圖時代就開始形成，造物主造人時忘記將“尊敬和正義”賦予人類，後來宙斯才將它們送到人間。為了維護尊敬和正義，就要建立法律，法律就被視為一種約定。在基督教文明裏，所有的“善”都被歸於上帝。兩千年來，基督教世界的哲學家們一直努力用各種方法證明上帝的存在。康德甚至無奈地認為，為了維護道德的原因，也必須假定上帝與靈魂的存在。黑格爾同樣認為：“所以上帝只有被認為是‘三位一體’以後， 才被認為是‘精神’。這個新原則是一個樞紐，‘世界歷史’便在這樞紐上旋轉。‘歷史’向這裏來，又從這裏出發。”基督教世界裏，道德、善歸上帝，人類對道德與善的認知、評判就只能以“因信”上帝來解決了。上帝體系的不可驗證，使“德”與“法”割裂開來。

**相比之下，中國歷史上走了一條不同的道路。**我們的文明以“天地人同參並立”為根基，最終歸結於“天之大德曰生”的理念。整個中華文明的思想根基在於對天地規律和無私品性的理解。我們在歷史上從未廢棄法律，孔子等古代思想家強調以德為主，以刑為輔，還強調“禮”的重要性。“法”毋庸置疑是十分重要的，特別是在當今社會，但我們應當認識到，“法”的背後是“德”。我們常説“公權力只有授權才合法，私權利法無禁止即自由”，但我們需要思考的是，這背後的道德因素是什麼？法律的依據是什麼？“法”是人制定的，它基於社會成員之間的共同約定，但其根本依據是對道德的認知和理解。在我們構建自主的知識體系時，這些基本的問題必須思考清楚。

**人權。**美西方經常用人權問題來對我們進行指責。然而，如果我們不清晰地闡述自己的觀點，西方就會繼續利用這一點來對我們施加壓力。人權的概念現在普遍被認為是起源於1215年英國的《大憲章》，而法國人則認為1879年的《人權宣言》是世界人權的開端。國內有些學者甚至更加激進，聲稱800年前的《大憲章》是人類法治的起源。這些觀點忽視了一個事實：在1215年之前，人類社會難道就沒有法治、沒有人權嗎？顯然，這種觀點是不符合歷史事實的、荒謬的。

如果我們深入研究《大憲章》這本書，就會發現，當時真正能夠稱之為自由人，或者與《大憲章》有直接關係的人，只佔其人口的一小部分，這個比例大約是14%或10%，其他是農奴。恩格斯《家庭、私有制和國家的起源》中提到，古希臘最鼎盛時期，雅典的總人口大約是50萬人，但其中只有4%的人是自由公民，其他人要麼是奴隸，要麼是沒有權利的被保護人。

在學術上，按照西方的人權理論和邏輯，又將人權分為一代、二代、三代、四代。我們應該思考的是，在歐洲人沒有提出“人權”概念或“人權”一詞沒有出現之前，**世界其他文明，特別是綿延5000多年從未中斷，且綜合國土、人口和生產力來看，始終是世界唯一超大型國家的中華文明，如果在他們的歷史上毫無人權可言，那他們如何能走到今天和走向未來？**這顯然是荒謬至極的！

上述這些例子，使我們認識到，在構建自主的知識體系的過程中，**必須避免以西方學術領域的某個觀點或某個學科的創始人的理論作為基礎或“截圖”來展開我們的研究，這必將導致我們無法跳出西方“繭房”。**也會讓人們誤認為，西方沒有提出的概念就意味着這些內容在人類社會中不存在，這顯然也是荒謬的。

我們經常討論人人平等，西方也強調這一理念。習近平總書記指出，自由和民主是人類共同追求的價值。但我們需要注意的是，西方所講的人人平等的“人”是什麼“人”？西方認為“人”是造物主造的人，他們“人人生而平等”的“人”是造物主即上帝創造的“人”，並非天下所有人；中華文明講的“人”，才是天下所有之人。當年美國人之所以對印第安人殘酷屠殺，因為在他們看來，印第安人並非上帝創造的，並非上帝的選民，因而也就不是他們“人人平等”中的“人”。

我們閲讀的許多漢譯世界學術名著都是翻譯西方的作品。這些書籍的譯者前言或專家評論，往往對西方理論的讚揚甚至超過了西方人自己。如果繼續這樣盲目地推崇，我們將如何建立自己的自主知識體系？我們至今仍有許多需要向西方學習的地方，但我們要建立自己的自主知識體系，必須理清概念，必須賦予其正確、恰當的內涵。例如，用西醫來否定中醫，實際上是把中醫放在西方的座標系中，用顯微鏡、放大鏡來解構中醫的體系，參照系的不同，其結論必然不同，甚至截然相反。在音樂、繪畫、建築等等許多領域，我們也面臨着類似的問題。

通過以上這些例子，我們可以看出，**要建立自主的知識體系，首先必須突破西方文明和話語體系所構建的“繭房”的束縛。這並不是説要完全否定西方的東西，而是要明確一系列概念、術語的含義，並賦予其中華文明的精髓。**如此，我們才能着手構建自己的理論體系。

關於重塑中華文明語境體系，我有幾點思考和建議：

**一是要確立中華優秀傳統文化的基本與核心概念。**到底什麼是中華優秀傳統文化的核心概念？需要我們進行深入的探討和研究，以形成廣泛的共識。在我所出版的《文明生態論》一書中，我提出了以“儒道”作為中華優秀傳統文化的核心概念的設想。“儒”無需贅述，而“道”的思想不是道家唯一的，而是先秦時期諸子百家皆言“道”。“儒”和“道”能充分代表中國傳統文化的核心。隨着佛教的傳入，形成了“儒釋道”三教合一的説法。但我們清楚，“儒家”“道家”不是“教”。任何一套完整的思想體系，必須同時具備信仰、倫理和治理世這三大體系。佛教雖然在信仰方面有所貢獻，但至少沒有治世體系。相比之下，“儒道”思想體系則具備完整的信仰、倫理和治世體系。

按照“兩個結合”和構建自主的知識體系要求，我們在建立自己的哲學社會科學體系時，還面臨着如何看待“禮”的問題。在中國歷史上，“禮”是非常重要的，它並非是近代以來被簡單批判的“封建”禮教，當然“禮”在後世的發展過程中也確實存在問題。如果我們追溯到先秦時期，尤其是在孔子和孟子的時代，對“禮”的理解才是其本義。司馬遷指出：“夫禮禁未然之前，法施已然之後”，中國歷史上講的“不教而殺謂之虐”，即是説，任何不進行引導和教化而直接施以刑罰的當政者，都是極不負責任的，是虐待，也是惡政。

**二、釐定經典，促進共識。**中華優秀傳統文化博大精深，經典古籍卷帙浩繁。如《儒藏》，這是非常偉大的工程，總共有1.5億字，但對於普通大眾來説，閲讀、學習門檻太高。因此，需要全面釐定中華文化的核心觀念、基本內容，挖掘和闡發“跨越時空、超越國度、富有永恆魅力、具有當代價值的文化精神”，集成“要典”，促進共識。有了這樣的普及讀本，才可以從中小學到大學，再到社會各界，包括黨政幹部培訓，都能瞭解到中華優秀傳統文化的核心概念、基本內容。這是一項非常重要且必須完成的工作。

**三、在釐定經典基礎上，將中華文明精髓更系統地融入國民教育體系和社會生活中，**這個非常重要（時間關係，不能展開）。

**四、將中華文明精髓不斷納入國家治理體系現代化的實踐中。**十九屆四中全會提出了國家治理體系和治理能力現代化的要求，並已經開始實踐。我們還需要進一步加強這一過程，確保在國家治理中體現優秀傳統文化的價值。也就是將我們歷史上形成的優秀政治理論和政治傳統納入現代治理體系的實踐中。

**五、抓緊構建中華文明背景下的國際關係理論體系。**當前的國際關係日益複雜，而我們在先秦時期就已經形成了豐富的國際關係理論。我們主張的是“以天下觀天下”，要樹立“從世界和平與發展的大義出發”的“義利觀”。然而，當前的國際關係中，許多國家採用西方的義利觀，我們認為的正確義利觀，在西方看來不一定是正確的。例如，“雙贏”在我們的語系裏意味着雙方都能夠從中獲益，而西方將“雙贏”理解為“中國人要贏兩次”。

當前盛行的西方國際關係理論，是所謂的威斯特伐利亞“均勢”理論。翻開歐洲近代歷史，甚至1000年的黑暗的中世紀曆史，這種模式是反覆上演。通常是為利益所趨而發動戰爭，打不動了或形成均勢了，就停火；然後大家開始談判、開始劃界；過幾年“均勢”又發生變化，就再打起來。這種義利觀是不可能實現世界永久和平的。

重塑中華文明語境體系，是構建中國自主的知識體系的題中之義。重塑語境體系，掌握語境體系，也就把握了思想的方向；把握好了思想方向，才能更加堅定我們的文化自信、更好地以中國式現代化實現中華民族偉大復興的中國夢。

就向大家彙報這些，不當之處請大家批評，謝謝大家。（文字：阮萍晶）