中東釣魚，釣上一隻鷹醬_風聞

我覺得有必要推翻我上一篇文章的某個論斷。

比如美國不敢下場這點。

有沒有一種可能，萬一，美國真的下場了呢？

那麼話就説回來了，美國到底有沒有下場的可能性？

我認為關鍵要理清楚他會如何下場。

空襲胡塞算下場嗎？算也不算，因為地面部隊從胡塞這邊不好進去。

美國面對胡塞最好的牌是發動沙特。但這次奇怪也奇怪在胡塞武裝在紅海上如此大肆地對美國動手，沙特卻連屁都沒有放過。

為什麼沙特這麼矜持？這就是沙伊和解的效果。對於美國來説，拉沙特下水是對付胡塞的上策，但這張牌明顯已經打不動了。

但若真要讓美國親自下場去跟胡塞剛正面，美國有沒有這種底氣。

那麼如果美國下場，哪裏會是比較可能的口子呢？

這就要看以色列從加沙撤軍之後的動向，也就是軍隊由南轉北，把注意力集中在了真主黨這邊。

美國此時要下場，扶持以色列軍隊剛真主黨是比較可行的方案，因為這樣還不至於讓北約親自下場，還能夠利用以色列天兵作為炮灰來達到向世人宣誓其**“中東霸權”**的政治效果。

所以美國到底敢不敢下場，別看南邊，請看北邊。

而且這件事情也由不得美國人，因為如果以色列右翼真跟真主黨大規模幹起來了，到時候美國不下場也不行。

對於以色列此次在加沙的撤軍，我本身也有兩個方面的判斷：

1. 加沙這邊確實打得拉胯，再耗下去意義也不大，不如撤回來。

2. 拉美國下水是目前以色列右翼的核心訴求，加沙這邊不具備拉美國下水的條件，一定要把軍隊拉到北邊去，跟真主黨大規模幹起來，這才具備拉美國下水的可能。

所以，未來以色列右翼在北線拱火的可能性，我認為是有的。戰爭剛開始他們對北線的剋制是基於加沙地區還沒有打得如此拉胯的大前提，那時候他們對北邊是防範為主。

但仗打到目前這個樣子，拜登政府想抽身的意願也很明顯，此時北邊的價值就轉變為了拱火迫使美國下場，所以我判斷北線是極有可能爆發衝突的。

不過對於美國從北線下場，仍然有幾個問題值得推敲：

1. 美國如何下場？親自還是拉北約一起。拉北約，北約兄弟們有幾個能跟的？俄烏戰爭都把歐洲那些國家榨成這般模樣了，中東再來一發，扛得住？

2. 如果美國親自下場，美國能搞定局面？畢竟抵抗之弧背後是伊朗，伊朗背後是中俄。如果美國真下場了，哪有那麼容易讓他輕易離開。

況且伊朗在中東跟美國鬥了那麼多年了，但凡美國有能力消滅他，也不至於讓抵抗之弧發展成這樣。

所以，美國一旦親自下場，那就是陷入跟伊朗之間的拉鋸戰，表面上是伊朗對付美國，實際上是中俄藉助伊朗的力量消耗美國。

無論怎麼看，對鷹醬都是非常不利的事情。

所以，我還是對美國的理性抱有一定的期待，即便藩鎮化，但在中東這塊地盤徹底翻車，對於兩黨都沒有任何好處。

當然，我現在算是看明白中俄在中東下的這一盤大棋了。沙伊和解真的是一個把孤立美以的尖刀。以前美國可以依靠遜尼什葉之間的內鬥來制衡中東，但現在，美國除了以色列跟ISIS這兩隻瘋狗，在中東再也打不出什麼體面的牌了。

所以説，如果以後的歷史書要評價這一個外交事件，我覺得可以這麼説：

沙伊和解瓦解了美國在中東通過代理人方式製造地緣衝突的基礎

伊拉克戰爭，美國利用的是其國內多數的什葉派對於少數的遜尼派統治者的矛盾，這也是為何薩達姆的軍隊沒有對美軍形成有效抵抗的根本原因。

ISIS本質上也是被美國操控的極端化的遜尼派，利用的也是宗教對立的情緒基礎。

可以説遜尼派與什葉派之間的矛盾對於美國在中東玩地緣平衡來説十分重要，可沙伊和解卻從根本弱化了這個矛盾。

上兵伐謀，兔子在中東的出招，看似悄無聲息，其實殺人於無形，盡顯東方智慧。

此外，我突然理解為何中俄要在這一輪美國聲討胡塞的議題上投棄權票。表面上看中俄在給美國面子，其實上是中俄故意放水，慫恿美國入局。

棄權票表面上看是給鷹醬面子，實際上是把鷹醬往火坑裏推。也許鷹醬忌憚中俄在胡塞這個問題上跟他對着幹，但其實中俄對此不表態反而是更加危險的。這相當於給了鷹醬入局的機會。

從結果來看，美國對胡塞發起了空襲，算是一隻腳踏入了中東的泥潭。接下來如果美國不能做到理性、剋制與見好就收的話，那麼中東地獄副本將為他永久開放。

所以説，如果哈馬斯與加沙是引誘以色列入局的餌，那麼中俄此次的棄權票，就是引鷹醬入局的餌。

中東釣魚，本以為釣起一隻魷魚就足夠驚豔了，沒想到這一杆子下去，竟然順勢釣起了一隻鷹醬。

而表面上看，是伊朗在釣小魚，實際上呢，是兔子和毛熊在釣更大的魚。

在此呼籲鷹醬一定要剋制，如若不然，那當年蘇聯在中東的遭遇，也會於當下在自己身上發生。

歷史也許是一個復讀機，我們的鷹醬既然以自由為安身立命之本，自當盡力掙脱歷史的因果束縛。

不過，掙不脱也沒關係，成為我們甲辰年的樂子也不失為一種美好的歸宿。

戲雕！