經濟問題是政策偏左或偏右造成的？不，是結構！_風聞

非常失望地看到，如今國內的所謂經濟學家還在用老套的左右敍事來解讀經濟問題，開方子。

今天我扔一個觀點出來供大家參考。

我認為看經濟，應該看結構。

就像我之前提出了經濟的三相波動，現在我於此提出影響經濟三個結構。

第一個：政治結構

政治結構決定你的制度成本，政治結構的出問題，會體現在官僚腐敗與治理能力低下上。

第二個：產業結構

產業結構決定你的產業產值分佈，產業結構出問題，會體現在產業利潤分佈不合理，一些產業收入低，一些產業收入高，最後從客觀上導致貧富差距。

第三個：人口&文化結構

人口&文化結構決定你一個社會對於特定政治結構與產業結構的適配度，此結構出問題，你的相關產業沒有相關人才來支撐，相關政治結構沒有相關人與文化去支撐。

中國社會真正面臨的經濟問題，不是所謂政策偏左或者偏右的問題，而是這三個結構的問題。

對於左右論者，我有一個最簡單的反駁：

1.經濟政策偏右就能激活市場經濟？非也，因為當你的經濟結構高度虛擬化的時候，你越偏向右，也即是政府不干預，那麼社會的經濟問題就會越嚴重。

畢竟錢都被金融資本搞走了，實體是要餓死的。現實中的美國就是一個最好的例子，華爾街的金融資本，硅谷的高科技資本薅走了鐵鏽帶產業工業的錢，最後加大了其國內的貧富分化，造就了紅脖子與白左的高強度對立。

2.同樣，經濟政策偏左就能解決公平問題？非也，因為當你的官僚系統高度臃腫，中央一個政策下去，撥一筆款下去，最終能落到地的又有多少呢？不也是一刀切的政策執行與層層抽利的貪污腐敗嗎？

結構作為一種中觀的存在，是連接宏觀與微觀的關鍵樞紐。無法對結構進行優化，再好的宏觀政策都難以落地；同樣，再積極的微觀的人的能動性都會被結構的腐化給帶偏。

因此，研究經濟問題，先從結構開始。上來就跟談左右的，可以直接屏蔽。

下面具體闡述一下三個結構的性質：

政治結構

首先，我們抱怨得最多的腐敗問題，本質上是政治結構的臃腫。

五級政府本質上就是一種分權體制，針對的是國家面積過大之後的治理問題。

分權能夠降低中央政府的治理工作量，但也會客觀增加中央政府的治理成本。政策向下必然變味，恰恰是因為五級政府對於政策往下層層落實的過程中，每一級都存在**“吃差價”**的現象。

中央撥一筆款去地方，最後有多少錢能落到實處？為什麼沒法落到實處，這不就是中間商賺差價的結果嘛。腐敗的本質是什麼？不就是此種中間商吃差價的行為嘛。

因此，解決政治腐敗的關鍵在於---精簡政治的結構，讓中央做到相對的直接管轄，那麼腐敗自然就會減少很多。

而自由派公知愚蠢地認為減少腐敗就是讓政府少管，這種不消滅中間商的行為本質上不過是把官僚體系的腐敗轉移到了民間的豪強鄉紳身上去，並不能從根本上解決腐敗的問題。

我們的經濟學家空談政府少管，唱衰國進民退，也是沒有從根本上理解官僚腐敗的底層邏輯。

產業結構

其次，房價為什麼會成為對大多數人的剝削？因為房地產金融化了。那房地產金融化的本質是什麼？是產業利潤分佈的畸形。

搞實體的不賺錢，搞金融的賺錢，那自然搞實體的就會比搞金融的窮。微觀上的貧富差距在中觀上的呈現，正是產業利潤分佈的差距。

我們很多自由派公知認為，只要往右，給予民營企業更多自由，那麼經濟問題就一定能夠解決。

但我可以反問，如果民間資本都跑去搞P2P，搞房地產，搞《征途》這樣pay to win的氪金遊戲了，那這個社會整體的經濟會好嗎？

你往一個冰淇淋模具裏倒牛奶，最終能做出什麼形狀的冰淇淋，是你倒牛奶的姿勢往左往右能決定的？還是這個模具本身的結構所決定的呢？

如此簡單的道理，有些人就是不明白。

人口&文化結構

德國有着較好的全民福利，有着極好的生育政策，但為什麼德國的產業越來越沒有競爭力？為什麼德國的年輕人越來越不願意生育？

因為德國的人口結構已經脱離了大工業的需求，同時人口的高度穆斯林化，再加上穆斯林大多並不從事工業，也決定了其高素質工業人口的缺乏。

至於為什麼德國人不願意生？因為在年輕一代中，其傳統的家庭理念已經被白左的意識形態給瓦解。想想綠黨在德國幹了些什麼騷操作吧。

中國的工業之所以能夠興盛，就在於理工科教育培養出一批紮實的工程師，以及農民工吃苦耐勞的特性所造就的一大批能幹事的產業工人。

這種人口以及文化結構的獨特性，決定了我們工業化中對於人力資源的調配效率。

三種結構的相互作用，就是經濟波動的中觀本質

實際上，恰恰是政治結構、產業結構與人口&文化結構的相互作用，最終決定了一個國家的經濟發展情況。

以此中模型觀察中國，對於中國崛起我的總結是：

政治結構中強中央的特性以及產業結構中偏重實體的佈局，再加上人口&文化結構中，工程師與產業工人的量大管飽以及吃苦耐勞的文化傳統的綜合作用，造就了我們的經濟騰飛。

當然，這是內因，此外政治上融入美國體系，產業上成為美西方的下游，這也是我們在加入WTO後，作為世界工廠得以發展的外部環境。

那麼當下中國的經濟為何遭遇下行呢？

產業結構中，因為產業金融化的趨勢，使得實體產業的利潤被金融產業所剝奪（房地產金融化就是一個最典型的例子），進而加劇了不同產業之間的利潤差距，進而導致了不同行業從業者的收入差距---這是其內因。而與美國的分道揚鑣，產業升級以及新全球貿易體系的轉變---這本質上是一種在全球視野下，中國經濟結構的轉變，這客觀上導致了那些原先依附於美西方單極霸權體系下的國內產業受到影響---這是其外因。同時，原先依附於美西方市場的需求下降，國內市場的需求下降，導致了支撐產業的產值受到影響。這從一個更加宏觀整體地角度加劇了我國產業結構面臨的問題。

政治結構上我們也面臨着五級政府所帶來的治理成本高昂的問題，特別是地方政府通過土地財政快速發展，最終又無人無產業去支付發展的債務。這使得我們不得不進一步深化中央政府對於地區的統籌規劃，直接管轄能力。

同時，人口&文化結構中，我們出現了生育下降的問題，出現了優質產業工人數量下降的問題，出現了年輕人熱衷於當網紅，對投身實體無興趣的問題。

三個結構板塊的問題疊加，最終導致了經濟不景氣。

如果要破局，那也應該從這三個結構入手。

所以我們看到了中央的一些操作：

**第一，優化政治結構，**利用大數據、信息技術革新官僚體系的管理方式，這是為下一步精簡官僚系統打下技術基礎。

為什麼現在不能精簡？因為客觀上還有這麼多人口啊，你精簡是要製造大量失業嗎？

而在未來，隨着信息技術，特別是AI技術的進一步成熟，在我們全社會的就業壓力沒今天那麼大時，對於官僚系統的精簡，就可以順勢而為。

**第二，優化產業結構，**其體現為對帶有金融屬性的產業進行整頓。所以我們看到了國家資本進入阿里，看到了金融業被嚴格監管，也看到了遊戲行業的新規草案。

讓資本服務於實體，這就是對於產業結構的優化。

同時，我們在全球貿易中逐漸地擺脱美國的控制，試圖建立以“一帶一路”為核心的新的全球貿易體系。這本質上也是一種產業結構的優化，使得我們能夠擁有更多高附加值的產業，而不是讓更多的產業利潤隨着美國主導的全球體系，流向其本土。

**第三，優化人口&文化結構，**這就是文化復興實質意義，對抗的是西方白左意識形態的侵蝕。白左意識形態是對於基於民族性的主流意識形態的格式化，最終的結果就是社會族羣的分裂（講身份政治大於講達成共識），生育意願的降低（支持LGBT，支持個人主義）。

美國社會的問題也是出在了三個結構上：

第一，政治結構高度藩鎮化，缺乏強有力的中央政府。

第二，產業結構高度金融化，實體產業不振。

第三，人口&文化結構高度分裂，意識形態對立嚴重，白左與紅脖子打得不可開交。

中美同時在三個結構上遇到問題，但至少中國的中央政府還是有能力去解決三個結構的問題的，可美國那邊卻根本看不到希望，只能看到兩黨為了選票無休止的內耗。

如果我們未來要分析中國得問題，我建議還是得從這三個結構來看。哪個結構我們失去了優化的能力，那我們就必然會出現經濟上的問題。

以此模型觀察中國的經濟，顯然比所謂左右、政府與市場、官辦還是民辦要深刻得多，要準確得多。

中國的經濟學理論需要最基礎的突破，學院裏那些學閥們顯然大多數沒有這個能力，社會上那些民營老闆們顯然還缺乏此種認知。

於是乎，中文互聯網上就成天盡是那些圍繞左右的隔靴搔癢的蝸角之爭。

説句心裏話，雖然西方的社會很混亂，但他們的經濟學家裏是真有認真在研究經濟的。我們的經濟學家，雖然也有像林毅夫這樣踏實做學問的，但更多都是端着西方的經濟學聖經頂禮膜拜，當復讀機，着實令人感到無聊。

希望我從三大結構來解析經濟的思路，能給大家一些啓發，助大家跳出愚蠢的左右敍事，把思維真正地提升到唯物辯證的領域。

戲雕！