債務爆炸:新自由主義如何引發債務危機_風聞

債務爆炸**:**新自由主義如何引發債務危機

拉迪卡·德賽和邁克爾·哈德森

2024/1/13

《地緣政治經濟》

政治經濟學家拉迪卡·德賽和邁克爾·哈德森討論了美國和世界各地的債務大爆炸，以及新自由主義經濟學如何導致基於投機和資產價格通脹的大泡沫

拉迪卡**·**德賽:大家好，歡迎來到21世紀地緣政治經濟小時，這個節目探討了我們這個時代快速變化的政治和地緣政治經濟。歡迎來到充滿坎坷的新的一年，讓我們一起朝着正確的方向前進。我是拉迪卡·德賽。

邁克爾**·哈德森:**我是邁克爾·哈德森。

 拉迪卡**·**德賽:有一句老話，金錢讓世界運轉。像許多其他真理一樣，新自由主義也微妙但決定性地改變了這一點。新自由主義時代的格言可以説是“債務讓世界運轉”。 事實上，債務不僅讓世界運轉，還讓它瘋狂旋轉。如此瘋狂，以至於它失去控制的可能性永遠存在。

 放眼望去，到處都是債務危機。有學生債務危機，2008年的抵押貸款危機從未真正消失，有商業房地產危機，有政府債務危機，當然，還有房地產危機，我指的是信用卡債務，汽車債務等。 為了讓債務週期繼續下去，美聯儲甚至改變了長達十年的對通脹的不容忍。

根據一些報告，美聯儲3.5%的通脹率是可以接受的。它寧願容忍3.5%的通脹率，也不願犧牲不斷上漲的資產市場，由於低利率，資產市場一直在上漲，它不想讓利率超過某個水平。 在這一點上提高利率意味着資產市場更難上漲和保持上漲，這就是為什麼美聯儲無論是否成功解決通貨膨脹問題都將降息。

因此，今天，我們將繼續通過關注債務、房地產和金融不穩定的三角關係，進一步審視40多年來的新自由主義政策，以及它們如何改變了我們的經濟。 簡而言之，我們將討論在這幾十年裏，當收入停滯不前時，債務是如何膨脹的，以至於家庭、政府和企業都負債累累。

今天，其中一份報告顯示，償債本身已經上升了50%,幾乎佔到了美國政府總支出的六分之一。

住宅和商業房地產如何被捲入金融化的漩渦，這是我們想談論的另一件事，因為從這種類型的經濟中受益的不是生產者，而是食利者，甚至租金也通過金融化的鍊金術轉化為利息。

所以最終，甚至土地所有權和房屋所有權都不再重要。重要的是你有多少錢，以及如何讓你的錢賺更多的錢。

因此，最後，我們將討論儘管所有這些都有利於金融部門，但鑑於其本質，金融部門的擴張只會導致危機，因此，今天堆積如山的債務如何威脅美國金融部門的穩定，進而威脅美國經濟，正如邁克爾和我多次討論的那樣，威脅美元體系本身。

 讓我們開始看這張圖表。這是美國總負債的圖表。

你看，這就是負債的總水平。底部的藍色部分是商業債務，這裏的綠色部分是家庭債務，這裏的紫色部分是聯邦債務，最上面是州和地方政府債務，當然，正如人們所知，這些債務受到憲法和法律的限制。 所以你現在看到的是從20世紀60年代開始的債務，你可以清楚地看到，真正的債務，債務的積累只是在20世紀80年代開始的新自由主義時代才開始起飛，它真正開始起飛是在2000年代左右，當然是在美國美聯儲第一次嘗試低息政策的時候，當然，在2008年金融危機之後又恢復了。

邁克爾**·**哈德森:嗯，你可以看看基本掃描，這是一個向上掃描，一個指數增長。任何債務都是雙倍時間，這種斜率有一些非常獨特的地方。經濟不是那樣增長的，經濟是在商業週期中增長的，上下波動。

你在這裏看不到的是大幅下降，這是因為債務的增長以複利的方式持續增長。債權人，也就是銀行，簡單地將他們在發放新貸款中獲得的所有利息進行再投資，這是指數級的，他們可以簡單地在自己的電腦上創造自己的錢。

所以，這張圖表真的應該與其中一個商業週期並列，然後你會看到任何增長如此迅速的債務都超過了支付能力，這是過去5000年來債務的顯著特徵。債務的自然趨勢是超過支付能力。

 這張圖表簡單地顯示了擁有債務的部門，家庭部門，企業。它沒有説明這筆債務的用途。它是做什麼抵押的？幾乎所有的家庭債務都是房地產債務，商業銀行債務也是如此。這筆債務80%的銀行貸款是房地產貸款。

政府債務的藍色圖表真的沒有那麼重要，因為政府只是創造了債務。這是永遠不會被償還的債務。家庭和企業必須償還債務。這就是導致問題的原因。沒有人會因為負債而陷入困境。

 政府不會陷入陷入債務的困境，因為它可以簡單地印錢來支付。但是個人、家庭和公司必須支付。當他們無法支付時，銀行就會受到傷害，銀行就會倒閉。

美聯儲的目的是確保這種債務繼續增長，儘管事實上它正在扼殺經濟並導致蕭條。

中央銀行的作用是對整個經濟的其他部分實施緊縮，使我們在償還債務時看起來像一個第三世界國家，因為這與你對欠外債的全球南方國家和西方每一個國家進行的掃蕩完全一樣。

所以整個西方，歐洲，美國，都有一個和這個一模一樣的圖表，他們都在放緩，他們現在都處於所謂的債務通縮。

拉迪卡**·**德賽:嗯，你知道，我只是想再補充幾點，因為這張圖表真的比乍看起來更有趣。當然，有你所説的上升趨勢，邁克爾，但也有一個事實，如果你看看從1950年到20世紀70年代末的這段時間，有一個上升趨勢，但不是那麼明顯。 在1980年後的新自由主義時代，尤其是2000年後，你會看到債務真正呈指數增長。我認為，正如我所説的，這與兩件非常重要的事情不謀而合。

第一，格拉斯-斯蒂格爾法案的廢除，這意味着這實質上是允許美國金融部門簡單地進入最危險的相互競爭，以便越來越多地放貸，越來越多地投機，等等。這就是你看到的。

當然，另一部分是2000年互聯網泡沫崩潰後的歷史性決定，當時美聯儲首次開始嘗試低利率。

所以從2000年到2004- 2005年，利率在1%到2%之間，因為美元承受了很大的壓力，美聯儲被迫開始提高利率。當然，一連串的加息最終刺破了房地產和信貸泡沫。所以，我的意思是，這是一方面。

第二件事是美國政府的債務。你知道，在某種程度上，你可以説，是的，當然，政府債務不需要償還。但問題是，並不是説政府債務不重要。

到最後，即使美國政府，或者即使美國政府借了很多錢，它也會受到影響。因為今天，為了從市場上借款，美國政府不得不為其債務支付比過去多得多的錢。

因此，即使在低利率時代，美國政府為其債務支付了更高的溢價，比德國這樣的國家支付了更高的利率。

所以從這個意義上説，我認為你在這裏看到的，特別是在新自由主義時代債務增加之後，你看到的最初的增長一直到2008年，基本上是由於給富人減税而產生的。這就擴大了聯邦赤字，儘管社會保障等方面有所削減。

今天，很大一部分美國債務實際上是在支付利息，支付美國政府債務的利息。所以從這個意義上説，這很重要。

最後，當然，家庭債務的擴張，同樣，你看到它在增加，它在20世紀80年代增加了一點，然後它有點放緩，但你看到它在2000年代隨着房地產和信貸泡沫而特別增加。

然後又變慢，然後再一次增加。當然，這種增長幾乎完全是因為美國家庭發現自己陷入了困境。

一方面，在借款的最頂端，借錢是為了消費，為了以某種方式消費，包括為了在股票市場上投機。但另一方面，你也有很多不良貸款。這就是我們正在研究的。

最後，商業債務的增加也是因為在過去幾十年裏公司被其他公司收購。

然後，這些公司所做的就是讓他們收購的每一家企業都揹負上儘可能多的債務，以便將這筆錢用於其他目的，包括向所有者發放豐厚的股息等等。

但這就是你現在看到的。所以我們看到的是一個高度負債的世界。

邁克爾·赫德森:嗯，圖表中也有一些要點。2000年以後，很多政府債務都是戰爭債務，伊拉克戰爭債務。從1950年到1980年左右，幾乎所有政府債務的增長都是海外軍事開支。

這些債務不僅欠美國的持有者和美聯儲，而且欠外國政府。這並沒有包括在圖表中，但這是增長的主要部分。

有趣的是，你可以看到2008年之後債務的加速增長，而那是零利率政策時期。

美聯儲表示，當奧巴馬政府崩潰時，我們必須確保的一件事是，家庭承受了巨大的金融欺詐、不良貸款和垃圾抵押貸款的衝擊。我們想拯救銀行，我們想為此犧牲房主。我們希望讓公眾向銀行支付，以確保房主失去他們的房子和損失金錢。

企業破產了，但銀行卻因為這些債務而變得越來越富有，而這些債務不會因為破產而消失。它會不斷增長，就像學生貸款債務增長一樣。你可以看到很多商業債務在增加，但是這些商業債務幾乎是無息的，非常低。

如果我們真的有一組圖表，那麼這個圖表應該與之相關的是，所有這些債務都沒有用於生產商品和服務，沒有用於建造工廠和生產資料，沒有用於僱傭勞動力，而是用於購買股票，債券和投機。這些錢都被用來收購公司，讓它們背上沉重的債務。

因此，公司債務的上升是合併和收購的結果，公司狙擊，公司收購，以一種為股東和私人所有者賺錢的方式對待公司，而不是為整個經濟賺錢。

假設你收購了西爾斯或玩具反斗城，一家公司會賺錢，私人資本會收購，他們會從銀行借錢，幾乎不收取任何利息，100%，買下西爾斯或其他公司。

他們會做的第一件事是説，好吧，現在我們已經接管了這家公司，可能是芝加哥論壇報，讓我們把投資於股票的養老基金拿來做抵押。讓養老基金把錢借給公司，再從銀行借更多的錢給公司。我們借的錢，我們會給自己支付一筆特別的股息。

所以錢從銀行流向所有者，沒有任何積極影響，反而產生了非常負面的影響。這讓公司負債累累，最終破產，就像西爾斯百貨、玩具反斗城或其他所有瀕臨破產的公司一樣。

當他們破產時，他們被賣給越來越大的公司。因此，這些債務具有將所有權集中在該部門的效果。

家庭債務增加了因為當你增加銀行對住房貸款的金額時，銀行之間就會競爭。誰能為想買房的新家庭提供最多的抵押貸款?

銀行競相放貸，如果你是一個買房的家庭，你必須比你的競爭對手借更多的錢，而你的競爭對手從他們的銀行借錢，銀行剛剛製造了一個新的房地產泡沫。

這就是我們現在的處境。房地產價格漲得如此之高，租金價格也如此之高，其副產品之一就是無家可歸者的增加。

有了這些債務，人們就沒有足夠的錢去購買商品和服務，生活水平就下降了。

由於債務激增，我們正生活在第三世界日益增長的緊縮計劃中。

拉迪卡•德賽:絕對不會。你説的話讓我想起了我們已經説過的貧困家庭借貸的原因之一是他們基本無法維持生計。他們不得不借錢，因此他們負債累累。

但還有另一個原因，那就是，你知道，為什麼在新自由主義的幾十年裏，學生債務會出現如此巨大的增長?這是因為政府的削減已經停止了對大學同樣程度的資助。所以費用上漲了。

當然，學生的生活成本也會上升，因為除非你花很多錢，否則你租不到一半體面的房子，甚至是不體面的房子。所有這些都推高了教育成本，這意味着學生必須獲得貸款，等等。

因此，從本質上講，削減社會服務，包括，順便説一下，我們還沒有談到醫療債務。很多債務的產生是因為如果人們想要支付某些醫療程序，他們必須借錢。

所有這些都再次表明，在新自由主義下，普通民眾、勞動人民和窮人才是真正受到欺騙的人。

這些人還有另一種被騙的方式。當你有一個低利率推動的競爭購買房屋，購買房屋，通常最激烈的競爭發生在低端市場。

因此，低端市場，也就是首次購房者會購買的那種房子，由於低端買家之間的競爭，往往會看到價格上漲最多。這就是讓很多人望而卻步的原因。

但我想説的最後一點是，債務的擴張也很有趣因為它恰好發生在那個時代，就在20世紀80年代初，政府承諾限制貨幣供應，它承諾美聯儲限制貨幣供應以殺死通貨膨脹這條龍。

但從本質上講，這意味着經濟中人們賺的錢越來越少，但承擔的債務卻越來越多。從本質上講，債務變成了向經濟中發行貨幣的方式。

當然，美聯儲本身也一直堅持1987年的政策，即如果要拯救金融部門，再多的貨幣創造也不為過。因此，從1987年開始，當1987年經濟崩潰時，格林斯潘首先採取了這種流動性供應，以拯救金融部門。這被稱為“格林斯潘對策”。

多年來，它已成為美聯儲的看跌期權。結果是，你們知道，我們剛剛給你們看了負債的圖表。根據美聯儲的數據，美國的總債務或非金融債務現在接近美國GDP的三倍。自1980年以來翻了一番。

還有一點很有趣。這些圖表，我們給你們看的圖表，不包括美聯儲為了拯救金融部門而創造的鉅額債務。從2020年開始，金融部門的最佳資產依賴於企業部門的高端。

從本質上講，這讓我很驚訝，2008年，一位來自你們大學的學者，來自密蘇里大學堪薩斯城分校的詹姆斯·富爾克森表明，美聯儲不能僅僅通過發揮其正常的最後貸款人的作用，通過提供充足的流動性，削減利率等，來應對2008年的危機。當時它將利率從5%降至0%。但這並沒有起到穩定系統的作用，甚至使其變得更糟。

然後，根據福克森的説法，美聯儲採取了一系列非常規措施，在規模或範圍上都是前所未有的，合法性也值得懷疑。這是他的話。這些措施的目標是明確改善市場狀況。根據他的説法，這個項目總共花費了29萬億美元。

邁克爾·赫德森:你講得太快了，我想展示一下這是多麼具有革命性。從美聯儲成立到2008年，央行的基本理念一直可以追溯到英國央行，以及人們在19世紀八九十年代討論的規則。

關於央行的概念，你用了“最後貸款人”這個詞。這意味着每個人都意識到，有時當商業低迷或利率變化時，人們會擁有非常健康的財產。當他們破產時，這些建築並沒有被摧毀。公司沒有被摧毀。

但問題是，商業週期出現了暫時的低迷。因此，銀行應該只以高額的懲罰性利率進行短期借貸。世界各國央行都遵循了這一政策。你不會補貼銀行的信貸利率。

自2008年以來，銀行控制了美國財政部，控制了美聯儲，以免費獲得他們想要的所有資金。實際上，他們是借錢的。

2008年之後，美聯儲説，我們必須讓銀行家更富有。儘管他們給自己的工資比其他任何行業都高，但他們沒有足夠的錢繼續放貸。他們要多少錢我們就給多少。我們這樣做的方式是銀行將貸款給公司用於收購，貸款給商業地產。他們會把這些借條以存款的形式轉移給美聯儲。

作為交換，美聯儲將貸款給他們。銀行已經把它們所有的不良貸款和不穩定貸款都交給了美聯儲。美聯儲為這些存款支付利息。銀行不是從企業借貸者那裏獲得利息，而是美聯儲創造了利息，支付給銀行，讓它們大量增加貸款。

你可以把它看作是大通曼哈頓銀行和花旗銀行的分支機構。實際上，他們已經控制了美聯儲。

這是由銀行計劃的中央計劃經濟的自由主義理想。當自由意志主義者説，讓我們讓政府破產，讓我們讓政府不出現赤字，這意味着如果政府不出現赤字，它就會減税，削減開支。這意味着人們需要的所有信貸，經濟需要的所有信貸，都將由銀行提供。

美聯儲説過，現在我們要加大力度了。我們要讓銀行賺5%的錢。突然間，這個藍色的增長，你看到的政府債務，將會飆升。利率在政府開支中所佔的比例將會很大，我們將不得不削減社會保障和醫療保險。

這就是共和黨總統候選人尼基·黑利所説的。共和黨人想説，如果要在支付社會保障和醫療保險或向銀行和債券持有人支付利息之間做出選擇，債券持有人會優先考慮，因為他們是我們的競選捐助者。你不會從破產的人那裏得到競選捐款，因為他們沒有銀行那麼多錢。當然，我們會為競選捐款人提供資金。

政府本身已經私有化。這就是新自由主義。這就是反政府的自由意志主義。這意味着銀行的自由和大眾的債務體系的自由。這就是這些圖表所暗示的。

德賽:當然。我只想説一件事。當然，大多數人都知道這一點，但以防人們不知道，美聯儲在世界各國央行中仍然是私有的，這是很特殊的。從這個意義上説，我認為邁克爾所説的非常相關。

從本質上講，美聯儲在過去幾十年裏所做的是，它將美國經濟轉變為這樣一種經濟，在這種經濟中，賺錢的主要方式，最好的方式，最快的方式基本上是投機，不是通過投資於普通人需要的商品和服務的生產，而是通過提高已經生產的商品和服務的價值。

稍微懂一點馬克思主義的人可能會欣賞它，但如果馬克思還在的話，他會把它稱為一種非常奇特的巫術。這是什麼意思呢?因為已經生產的商品和服務包含了已經消失的死勞動，它現在已經死亡，不再活着了，它已經投入到生產中去了你在膨脹它的價值。

然而，當你這樣做時，你正在貶低活勞動的價值，其中大部分可能仍然失業，而所有這些勞動都是生產普通人每年、每個時期所需的新商品和服務所必需的。

我們需要更多的食物，更多的衣服，更多的交通工具，更多的住房，等等。這些就是被勒死的東西。活勞動被扼殺，死勞動上升。因為有些事情很奇怪。

記住，正如邁克爾指出的，正如我指出的，很多債務已經發生了。事實上，其中大部分都是為了投機，為了抬高現有資產的價值。這很奇怪，因為想象一下房子的價格上漲了30%，40%，50%它可能沒有任何變化，但它的價格無論如何都會上漲。什麼都沒生產出來，但價格卻上漲了。所以，這是一種已經創造出來的經濟。

我還想向你們展示另一個結果，這是我這次的最後一個觀點，但這一巨大增長的另一個結果，這個龐大的聯邦政府救助金融機構的計劃。

你看，這是美聯儲資產負債表上的總資產圖表。

你可以看到，從2000年開始，它基本上徘徊在略低於1萬億美元的水平。在2008年的金融危機中，這個數字翻了一番，實際上是翻了一番多一點，達到了2萬億美元。

在接下來的十年裏，多虧了量化寬鬆政策，聯邦政府基本上啓動了一項計劃，以良好的價格購買金融機構的無價值資產。這就是量化寬鬆政策，因此它不斷擴大自己的資產負債表，同時實質上彌補了導致2008年金融危機的金融機構受損的資產負債表。

 然後它開始減少資產負債表，當2020年到來的時候，大流行來了，然後你看到你看到聯邦政府的資產史無前例地增加到9萬億美元。這是美聯儲花費29萬億美元救助金融業的結果。所以，邁克爾，請繼續。

邁克爾•赫德森:當你使用“毫無價值的資產”這個短語時，如果你能從美聯儲獲得100%的資產，那麼這些資產就不是毫無價值。在19世紀和今天，馬克思和幾乎所有人都用過“虛擬資本”這個詞。換句話説，所有這些債務和銀行資產都被算作資產。

如果一家銀行向辦公樓的大型企業業主提供貸款，那麼該銀行將其作為資產。但正如我們今天所看到的，這些資產價格是無法實現的。換句話説，如果銀行説，好吧，現在你的抵押貸款要到期了因為這是氣球抵押貸款，你必須支付。每隔幾年，你必須支付全部金額或重新借款。

突然間，如果銀行以一棟辦公樓為抵押借出1億美元，而這棟辦公樓現在價值4000萬美元，為什麼銀行要把1億美元借給一棟價值4000萬美元辦公樓的所有者呢?這就是我們今天的處境。

現在，看看這兩個跳躍。2008年之後的第一次上漲，是垃圾抵押貸款的上漲。所有這些貸款都是針對虛構的抵押貸款，這些抵押貸款假裝有價值，但這些抵押貸款主要是給黑人和西班牙裔借款人的銀行欺騙了他們，他們高估了價格。

大約在2004年之後，銀行普遍發現了一種新的賺錢方式。他們可以通過向少數族裔收取更高的利率來賺錢，幾乎是白人的兩倍。有很多銀行和經紀人專門從事這個行業，這基本上就是垃圾抵押貸款集團。全國金融公司是最明顯的受益者。

有許多臭名昭著的銀行最終被合併了。美國銀行就是其中之一。花旗銀行是最不誠實的銀行之一，這一點已被充分證明。

列維研究所和堪薩斯城的蘭德爾·雷發表了一篇關於這些29萬億美元和27萬億美元貸款是給誰的解釋。最終很多貸款被展期再貸，所以淨額不是27萬億美元，但這就是給銀行的數額。他們沒有把銀行家送進監獄，而是讓他們成為億萬富翁。他們獎勵了他們。

這就是奧巴馬的政策，這就是為什麼他們是現代美國歷史上最惡毒的種族主義總統之一。民主黨開始致力於恢復內戰前的種族主義政策。

下一組是你在2020-21年看到的，銀行貸款的大幅增長。它們是從哪裏來的?美聯儲開始提高利率。當美聯儲將利率從不到1%提高到5%時，這意味着債務人突然之間要支付比以前多10倍的利息。

這降低了資產的價格。它與利率成反比。突然之間，破產的銀行所持有的股票和債券都是虛構的。

事實上，儘管硅谷銀行和紐約銀行都破產了，但所有的銀行，尤其是花旗銀行和大通曼哈頓銀行，都有他們所有的貸款。突然之間，它們的價值與賬面上的價值相去甚遠。銀行破產了。

現在，這是一個絕佳的機會。美聯儲可以把它們交給政府然後説，你們破產了。我們要把股東和債券持有人都消滅掉因為你有不良貸款。相反，美聯儲説，與其讓銀行破產，不如讓經濟破產。

這就是我們今天的政策。美聯儲貸款的增加一直是為了支持增加負擔的信貸上升。所有這些信貸的上漲都遠遠超過了人們的工資和薪水。

不知何故，所有這些利息費用、攤銷費用和罰款的增加，最終使食品、服裝和其他消費支出的支出減少，從而使經濟陷入貧困。如果消費者支出上升，那是因為通貨膨脹。

拉迪卡•德賽一個小小的修正。當然，這一大幅增長是因為美聯儲在疫情爆發時啓動了一項新的大規模流動性供應計劃，即量化寬鬆計劃。你説的那個，基本上是他們在救助硅谷銀行，等等，這是一個小的增長，這是利率開始上升後發生的事情。但在這段時間裏，一直到現在，利率都保持在歷史低位。

在我們結束這次談話之前，我還想説一件事，那就是，你知道，大約在2013年，大約在這裏，本質上，美聯儲決定試圖減少其資產負債表的規模。

所以你可以看到，你知道，它仍然只有3.5萬億，而不是今天的9萬億。但你知道金融機構和金融部門做了什麼嗎?2013年，當時的金融業掀起了一場“縮減恐慌”。

美聯儲威脅要縮減資產負債表，你知道，就是減少資產負債表。他們説，我們不能這樣做。你們必須繼續支持我們，你們必須購買我們的資產。所以本質上，美聯儲遷就了他們的憤怒他們繼續擴大資產負債表。然後，正如我們在大流行中看到的那樣，他們甚至做得更多，等等。這就是我們要研究的。

當然，我想指出的另一件事是，你知道，我完全同意邁克爾所説的關於種族主義制度的一切，因為在一天結束的時候，你知道，人們認為債務是一種市場關係。

債務不是一種市場關係。這是一種關係，總的來説，相對有特權的人，其中一個決定借錢給另一個。因此，通過某種方式通過一項立法，你可以讓美國的窮人，美國的黑人，美國的西班牙裔美國人成為房主，這總是有點問題。

最後，整個2008年的金融危機，之前的大量債務積累，只有一小部分，發生在巨大增長的最後，實際上是貸給次級借款人的貸款。金融機構只有在向優質借款人提供了他們所能承擔的所有債務後，才開始向次級借款人提供貸款，然後才會採取行動。

因此，在很多方面，次級借款人都是最後一個，當然，他們也是受影響最大的人。所以，是的，我的意思是，我認為這些真的，真的我們生活在一個債務氾濫的經濟中，就像我們剛才説的，這真的是我們應該擁有的那種經濟的對立面。

邁克爾，你知道，關於土地，地租和利息等等的古典概念，古典政治經濟學總是看不起這些東西，比如利息和地租，因為它認為這是不勞而得的收入，不是嗎?

邁克爾·赫德森:嗯，我可以用整整一個小時來討論這個問題，但是我想用一些圖表來説明其中的種族因素。我們已經討論了債務的規模是如何大到無法償還的，但我想説的是債務的另一個方面，如果你能展示種族，那就對了，這張圖表很有趣。

債務的後果之一是創造了一個分裂的經濟，這意味着我們處於一種種族隔離的經濟中。我們處在金融種族隔離的經濟中。10%的人擁有超過75%的股票和債券，而且他們幾乎都是白人。

我們講過抵押貸款債務佔總債務負擔的80%我想展示早在2002年圖表開始之前就發生了什麼。

我想從1945年第二次世界大戰結束的時候説起。那是在大蕭條時期沒有房子建的時候因為沒有市場。第二次世界大戰期間沒有建造它們，因為所有的原材料都被用於戰爭，而且1945年整個經濟的債務非常非常低，因為沒有什麼可以借錢的。你不能借錢消費，因為一切都是定量配給的。

但最終，他們開始發放貸款，這刺激了美國和其他國家的騰飛。歐洲、美洲和其他地方的所有國家都在戰後進行重建，其中大部分是重建住房。那是大住房發生的時候。在皇后區，有大型開發商，不僅有特朗普的父親，還有所有著名的實驗和集體住房。

只有一件事。白人可以花1萬美元買到房子，這是現在100萬美元房子的典型價格。問題是，銀行只會，為了買房子，你必須申請抵押貸款。沒有人有足夠的錢買下一套房子的全部價值，如果1945年的工資是每年3000或4000美元，你甚至買不到1萬美元的房子。沒人有這種能力。你得去銀行。直到2000年和2001年，銀行幾乎只向白人發放抵押貸款，除非你是非常非常富有的黑人或西班牙裔。

你創造了一個分裂的社會。1945年買下這些房子的人——他們從戰爭中回來了。他們從事平民工作。他們買了一所房子，很多人都老死了，但他們把房子留給了孩子們。

一代又一代的白人把房子留給孩子，給他們留下足夠的遺產，讓他們有自己的房子，接受自己的教育。所以你有一個擁有住房，受過良好教育的白人階層，但這對這個國家的非白人來説是不可能的。

那麼，對優質人羣的信貸限制有多深，而對非優質借款人的信貸限制有多深?我們説的是一個相當種族主義的政策。這是一個非常重要的原因，因為從第二次世界大戰結束到現在已經有75年了，比那還要長，75年了，在美國有一個被剝奪公民權的非白人階級，他們是世襲的房主，他們可以進入大學，因為他們的父母和祖父母上過常春藤聯盟大學。

在經濟金字塔的頂端，住房、教育和財富被壟斷，而經濟的其餘部分基本上被剝奪了公民權，就好像我們處於自己的金融化的種族隔離經濟中。

拉迪卡•德賽:是的，還有其他幾點。順便説一下，在這張圖表中，我應該解釋一下上面這條線實際上顯示了美國非西班牙裔白人的住房擁有率，大約是75%。

下面這條紅線，只代表美國的黑人，綠線代表美國所有種族的西班牙裔。所以這可能包括，例如，如果你是一個相對白人的西班牙裔，他們做得稍微好一點。

但你可以看到，從21世紀初到今天，黑人的住房擁有率並沒有變化。如果説有什麼不同的話，那就是今天的情況比過去稍微糟糕一些，在大流行之前變得相當糟糕，實際上達到了非常低的水平，低於40%左右。總之，這就是問題所在。

但除此之外，我們所處的這種金融化經濟，越來越多地擁有房屋和土地，等等，由於抵押貸款，土地或房屋的所有權不一定賦予你任何特權，因為房主發現他們在向銀行支付利息，甚至房東通常都是高度槓桿化的，所以他們收取的大部分租金實際上最終成為銀行的利息。

所以從某種意義上説，我們想説的是，美聯儲設計了一個經濟，在這個經濟中，不僅利潤和工資基本上變成了用來支付利息的抵押品，用來支付利息的抵押品，還有租金。因此，可以説，利息已經成為收入的主要形式，處於收入金字塔的頂端。

這也是税收結構變化的結果。舉個例子，在美國的税收制度中，利息和租金收入比我們的工作收入待遇要温和得多。這是一個大問題。

邁克爾·赫德森:這又回到了價值理論，我認為這需要單獨討論，因為它是如此基礎。

古典經濟學和自由市場的整體理念是一個沒有租金的市場，租金是不勞而獲的收入。租金是房東在睡夢中賺的錢。

地租不是由勞動創造的，大多數人都沒有意識到所謂的勞動價值論是建立在李嘉圖和馬克思以及整個19世紀的基礎上的。

其理念是將勞動創造的價值，與經濟地租分離開來，經濟地租是由世襲，特權，財產所有權，所有者，銀行，壟斷者，以及通過經濟地租賺錢的地主創造的，經濟地租是通過擁有出租財產，或通過借錢和賺取利息，或通過擁有公司，壟斷來創造的。

 你只會提高價格，大部分的通貨膨脹，正如拉迪卡在演講開始時提到的，他們稱之為利潤通貨膨脹，意思是一家公司只是決定，讓我們提高藥品的價格。

例如，我妻子參加了僱主的聯合醫療保險計劃。她必須支付的價格，當地藥店的價格在1月1日漲了五倍，因為醫療保險公司説，我們可以通過將價格提高五倍來賺錢。

製藥公司一直在全面提高價格，不是因為生產更多，不是因為他們的成本上升，最終，成本將是生產成本，勞動力成本和材料成本，而是因為他們已經成為壟斷企業。

民主黨一直是壟斷的偉大保護者，因為他們是競選的捐助者。如果你看看誰是國會衞生委員會和其他相關委員會的負責人，他們的競選捐助者來自制藥和藥品行業。

所以政府代表他們的競選捐助者，軍隊和參眾兩院的國務院辦公桌是由軍事工業綜合體補貼和支付的，製藥公司的衞生部門，等等。

所以我們是導致美國經濟失敗的部分原因。這是一個失敗的經濟體，因為債務種族隔離造成了緊縮。

RADHIKA DESAI:我們應該很快轉向討論解決方案。但我想對你所説的補充一點，那就是，當然，如果你看看今天的美國經濟，你會發現在新自由主義時期，它已經被金融部門，所謂的FIRE部門，金融，保險和房地產所主導。

除此之外，如果你看看美國經濟的其他部門，那些真正重要和有利可圖的部門，你會發現它們是軍事工業綜合體，它們是大型製藥公司，它們是信息和通信技術。

在所有這些案例中，這些部門的特點是高度壟斷，高度尋租，例如軍事工業綜合體，基本上依賴於大量的政府合同，這些合同是無風險的，他們可以隨心所欲地提高成本。

大型製藥公司和信息通信技術公司依靠知識產權來確保自己的壟斷地位。

因此，在所有這些方面，這創造了一個非常不活躍的經濟，它不是很有效，但同時，它對那些擁有它的人來説非常有利可圖，這當然給普通美國人帶來了額外的負擔。

邁克爾·赫德森:不動態的一個問題是，商業地產的辦公空間在減少。我們一直在談論住房自有率，以及這有多不公平，但你記得2008年房地產價格崩盤時，你有所謂的“叮噹郵件”。

你會有買家，尤其是在內華達州和佛羅里達州，那裏的房價大幅上漲，他們會説，好吧，我欠這房子50萬美元，但現在這房子和隔壁的房子一樣賣30萬美元。我只要把鑰匙寄回銀行，然後説，好吧，我違約了，你可以擁有房子，我只是不打算還錢，我要申請一筆新的貸款，買下隔壁的房子。

現在，這種現象正在商業領域發生。顯然，美國(只有)40%的商業地產有人居住。換句話説，自新冠以來，最重要的是，自經濟因債務通縮而開始萎縮以來，企業一直在倒閉。

即使是那些做生意的人，也有人在家工作。現在，如果建築物的平均入住率只有40%，業主怎麼有錢去支付銀行貸款呢?

因為銀行幾乎把房子價值的100%借給了房主房主願意支付所有的租金作為利息，租金是用來支付利息的，這是基本的座右銘。

他們想要的是建築價格的資本收益。他們意識到他們不會獲得資本利得。這些都是虛構的資金，它要倒閉了，我們要把鑰匙寄回銀行然後離開大樓。

今明兩年，將會有數萬億美元的商業地產到期，不僅在美國，在英國和其他國家，銀行突然之間就會有無法償還的抵押貸款。

對於這些抵押貸款，他們對存款人，對債券持有人負有責任，最重要的是，他們想要支付數百萬美元給，我想傑米·戴蒙，大通曼哈頓的負責人，每年得到2900萬美元，因為他經營一家破產的公司，但卻活了下來，因為他把這2900萬美元中的一部分給了政客們他們繼續任命美聯儲的人來拯救他們。這就是所謂的循環流動。

當銀行突然破產時，你會怎麼做?通常情況下，如果他們貸了一筆壞賬，總要有人遭殃。誰會遭殃?

正如比爾·克林頓所説，當他被告知你必須按照艾倫·格林斯潘的話去做並支持銀行時，克林頓説，哦，這都是債券持有人的問題。

2009年，當奧巴馬上台並決定拯救銀行時，聯邦存款保險公司的負責人希拉·拜爾説，等一下，我們有一家不誠實、不稱職的銀行。美國有一家銀行比其他所有銀行都更不誠實，更無能。那是第一國民城市銀行。我們來接手吧。讓我們把它變成一家公眾銀行。你不能讓這家銀行如此貪婪地破壞整個經濟，它發放的貸款遠遠超過了財產的價值，並一直期望得到救助，這樣它就能賺更多的利息，給高管支付更多的薪水。讓我們把它開下去吧。

奧巴馬和他的財政部長蒂姆·蓋特納説，這完全取決於擁有這家銀行的債券持有人。

問題是，當所有這些抵押貸款都破產時，銀行會怎麼做?好吧，除掉股東。

但債券持有人是人口中最富有的1%。他們擁有大部分銀行債券。

你認為政府會支持誰?它會支持經濟、股東或那1%的人嗎?

這確實是你應該思考的一個經濟是一個種族隔離的經濟，不僅僅是種族和種族，還有金融。這是債權人和債務人之間真正的種族隔離，我認為我們所有的節目都是從不同的角度來審視的。

拉迪卡·德賽:邁克爾，我想對你剛才所説的補充幾點。這是非常有趣的，因為如果你看看商業房地產，毫無疑問，在過去的幾個月裏，有很多關於商業房地產價格崩潰的頭條新聞。它的到來。事實上，這已經發生了。

正如邁克爾所説，從我們在金融媒體上看到的情況來看，商業房地產價值的下跌已經在持續。真正的大型聲望建築可能不會受到影響，但下一層和下一層，所有這些建築都會受到影響。

每個在北美或歐洲其他地方的大城市走一走的人都會看到商業空間基本上在下降。很多都被封起來了。所以很多都是空的等等。

根據一項衡量標準，大約10%的美國銀行資產實際上依賴於商業房地產的價值。現在，邁克爾問，你知道，當危機來臨時，危機已經在這裏了。

那麼，美聯儲將幫助誰呢?但你知道嗎，我都不確定。而美國政府，他們會幫助誰呢?美國當局會幫助誰?

我甚至不確定他們是否能夠幫助他們，因為事實是，隨着這些資產的價值下降，如果它們是公開上市的，銀行已經必須報告這些資產，這意味着它們的股價已經在下跌。

毫無疑問，崩盤將會到來。當它來臨時，是的，美聯儲會再一次，就像你們看到的硅谷銀行一樣，實際上，我還想説另一點。從本質上講，耶倫站出來説，我們將為所有儲户提供擔保，即使他們的存款高於25萬美元。

現在，你可能會認為這是一件很民主的事情。但相反，如果你看看硅谷銀行是什麼樣的銀行，從本質上講，它就像一個俱樂部，在這個俱樂部裏，一羣精選出來的富人彼此之間都有聯繫，互相借給對方大量的錢。

那麼，貸款是什麼意思呢?這意味着我去找我的朋友，比如硅谷銀行説，請給我500萬美元。我要創業了。你甚至不考慮我的創業是否值得支持。你只要説，好吧，我會給你，我會在你的賬户上顯示一筆500萬美元的存款。這些都是耶倫保護的存款。

這甚至不是他們存在銀行裏的錢。這是我名下的存款，因為它是借給我的。

所以，如果你想到保護極少數富人的利益有多大，我希望在這個節目中，我們讓你對美國當局為保護這些少數人的財富所做的努力有了一些瞭解。

在我們的下一期節目中，也許我們要做的是，我們將把它完全用於討論如果我們要擺脱這種經濟，需要發生什麼。

邁克爾·赫德森:這是一個很好的結束方式。這裏有太多的東西。美聯儲最不希望看到的是——如果銀行報告其資產的實際市場價值呢?

當你有一張資產負債表，資產和負債，他們以貸款的價格持有資產，比如1億美元買一棟樓。但如果他們申報的資產只有4000萬美元呢?這裏是銀行資產，這裏是負債。他們看起來就像大多數美國人一樣。

50%的美國人沒有任何資產，但他們揹負着沉重的債務。這是一個有趣的條形圖，資產，負債。你可以按收入羣體來看。

關於債務佔收入的比例，美聯儲(fed)沒有可信的統計數據。

如果你看看美聯儲的統計數據，債務佔收入的百分比，10%，20%，在過去的50年裏什麼都沒有改變。沒有人負債累累。因為他們説，讓我們假設過去半個世紀的債務是不變的。統計數字是虛構的。

它們是虛構的，因為這保護了這樣一個事實，即大部分被認為是銀行資本的東西都是虛構的。我是説，我們是在虛擬經濟中。

這有點像在《紐約時報》上讀國際事務。這和美聯儲的統計數據一樣現實。

德賽:沒錯。我的意思是，基本上美國的富人和美國的大型金融機構都處於這樣一種情況，你知道，他們做了一個糟糕的投資，他們蒙受了損失，然後他們説，哎呀。

然後美聯儲，也就是他們的甜爹，來彌補他們的損失。這給了他們更多的錢來填補他們自己的資產負債表上的漏洞，這些漏洞是他們自己因貪婪、誤判和錯誤判斷而造成的。

所以我們得到了它。不幸的是，今天的美國正揹負着這樣的經濟。那麼問題自然就來了，美國人需要什麼樣的經濟來取代它?

邁克爾·赫德森:我想補充一點。重要的是，這些不償還債務的富人不必支付懲罰性利率。那些欠債的大商人不用支付懲罰性利率。

你知道，如果你是一個家庭，你有信用卡債務，如果你錯過了你的電費賬單或任何地方的付款，你的利率將從19%上升到30%或更多。

如果你是富人，情況就不是這樣了。有一套利率和罰金適用於99%的人口，另一套適用於最富有的1%到10%的人口，而你不在其中。

拉迪卡•德賽:這就是我們所説的金融種族隔離。所以我想，邁克爾和我要説再見了，希望幾周後再見，我們將討論我們需要什麼樣的經濟。

非常感謝參加我們的節目，幾周後再見。再見。

**原文標題是：**The debt explosion: How neoliberalism fuels debt crises

(未附有關圖表）