某些經典的中藥，幾乎經過了所有的不同的條件試驗？比西藥更能適應普遍性人羣？_風聞

【本文來自《我用了三個小時，試圖向父親母親證明，石墨烯電暖，並不能省電，然而我失敗了》評論區，標題為小編添加】

• 基於事實與邏輯
• “雙盲試驗也是有侷限的。美國的藥品都是經過雙盲試驗的，但是有些藥物的副作用會在後面10年以上才會顯現，所以美國每年都有好多藥物被宣佈不能用於治病。”

1、雙盲實驗有侷限，你提一個能驗證有沒有效果的方案出來！沒有的話，就還是雙盲實驗，畢竟是目前最能證明有沒有效果的方案！

2、雙盲實驗只證明現在有沒有效果，不證明長期無副作用！藥品長期副作用太大，廢除很正常！

3、中藥不做雙盲實驗，有沒有效，不知道，長期有沒有副作用一樣不知道！

4、一個一個做了雙盲實驗，還能跟蹤有無副作用，還可以廢除的方案你不接受！一個無法證明有沒有效果，也不能長期跟蹤副作用的方案你卻相信！

“因為雙盲試驗的樣本不夠多，時間不夠長導致的。

例如有些藥物對本人副作用很小，但是對後代副作用極大，你怎麼試驗？

有些藥物對本人副作用小，但是對與你經常在一起的人副作用大，怎麼試驗？”

1、雙盲實驗確實存在問題，但是你有其他方案麼？沒有！

2、你提的這些後代副作用，伴侶副作用，中藥也會中醫也會，例如魏晉時期五石散等，還有煉丹等的水銀，長期副作用，後代副作用，伴侶副作用，你知道？不知道就等於沒有？

3、不要那特例當普遍性！

“最最明顯的例子就是四環素，經過雙盲試驗了啊，後來被取消了，因為對牙齒不好。”

1、這是個案！沒人説雙盲百分百解決問題！

2、四環素不好起碼可以跟蹤廢棄！抗癌草藥天天喝，喝一年，好不好，不知道，行不行不知道，反正喝一年後死了就死了！突然有個人喝好了，這就是神藥了，就能治癌症了！喝水也能喝好的，艾滋也有自愈的！

“有些中藥是經過幾千年試驗的，當然有些人會相信它。”

1、你都知道有些啦，中草藥9000種，可以配很多萬個方，哪些有效？哪些沒效？古代各種古方偏方，今天驗證扯談的多了去了，你總不能拿個方就説有效吧！

2、方子有沒有效，拿出來驗證啊！有效就用，沒效廢棄，這才是科學基本態度！

“當然，這些中藥還在經歷時間和實踐的檢驗，假如有問題，有些中藥也會證明是錯的。”

1、雙盲實驗不能檢驗，你怎麼檢驗？時間跟實踐怎麼檢驗，有樣本，有可靠性？你這裏就不會認為你所説的雙盲實驗樣本量不夠了？

2、麻煩遵守基本事實跟邏輯！

我是個隱居高人，這裏有華佗秘方包治癌症！泥土加米田共加蟑螂，一天一包，服用10年，包治所有癌症！交錢！

我們祖宗靠這方案活了幾千年，他們都癌症治癒了，只是後來遺失了，今我復得，贈與世人！

這個方案幾千年證明毫無副作用，否則今天中國人就不會活得好好的！

用你們所有為傳統中醫辯護的邏輯，一樣可以證明我這個方案可以治癒癌症！

中藥靠歷史的檢驗，靠時間的檢驗，靠療效的檢驗。人的素質各不一樣，男女老少，北方人南方人，中國人，外國人，各個種族，都有不一樣的地方，你用同一的方法做試驗，根本不具備科學性。所以得到結果只能是局部的適用。

對各種不同的人羣用同一種要治療。你假如有點科學常識，就會知道一定會有有人治得好，有人治不好。我不是説西醫一點都不科學，而是説不是100%正確。有待改進。

假如我做雙盲，應該學學中醫，取樣要大，包括各個種族，各個年齡，各個性別（西方的性別可不是隻有男女），各個不同的季節，温度，濕度，反正要把各種不同的對象，環境通通考慮進去，然後時間要拉長，起碼要50年，100年以上。要幾代人，才能接近於100%科學。而某些經典的中藥，幾乎經過了所有的不同的條件試驗。