圓心科技鉅額虧損背後：銷售費用近29億，健康險業務被監管排查_風聞

《港灣商業觀察》黃懿

2023年12月18日，北京圓心科技集團股份有限公司(下稱“圓心科技”)第五次遞交招股書，高盛及中信證券為其聯席保薦人。

根據港交所的信息，圓心科技分別於2021年10月15日、2022年4月19日、2022年10月21日以及2023年5月29日先後四次遞表，2023年11月29日遞表再次失效。

在此之前，圓心科技收到金融監管總局北京監管局的通知，要求提交相關健康險產品的具體情況。據悉，該項業務也包含在圓心科技此次募集資金的用途中，屬於公司處於發展階段的業務。​

健康險產品被監管排查

2023年11月末，金融監管總局北京監管局在業內下發通知，要求相關機構提供2022年8月1日以來修訂及新開發的相關在售產品清單，所涉及產品，包括部分特藥、靶向藥產品及與鎂信健康、思派健康、圓心科技等第三方合作的健康險產品。

北京監管局要求報送的產品包括四類：一是用於白血病、肝癌、肺癌、大腸癌等癌症治療的特藥、靶向藥類健康險產品；

二是因糖尿病、風濕性關節炎、銀屑病等單一病因導致的特定藥品和耗材費用保險；

三是保險責任包含口腔種植、口腔清潔、拔牙、根管治療等齒科類健康險產品；

四是與鎂信健康、思派健康、圓心科技等第三方合作的健康險產品。

針對此次監管所列報送清單中的產品，都符合“通道業務”的特點。所謂健康險通道業務，主要是指特定疾病患者可以先買保險，然後再通過保險理賠“購藥”。

問題在於，這類保險的無差別賠付特點，不符合保險的大數法則、射幸原則等基本原理，還因為其極高的賠付率，無形間增加了保險公司的經營風險，令健康險成為藥企變相賣藥的一個“通道業務”產品。

據悉，此類業務通常不設等待期，也無需進行既往症的申報，因此投保人以具有用藥需求的患者為主。在此業務中，保險公司與第三方機構合作，以約等於或低於實際用藥價格設定保費，但本身並未參與風險管理環節。

對於這類商業模式，《港灣商業觀察》曾在《鎂信健康“上市夢”擱置後 部分保險產品被“叫停”商業模式仍存疑》一文中諮詢過業內人士，根據業內人士反饋實際情況是，此類帶病體往往是承接了藥企對於創新藥普及患者福利的需求，而商保成了藥企向患者讓利優惠的促銷包裝手段，通過像鎂信這樣的第三方機構運作，利用團險保單理賠款的形式對已經患病產生明確用藥需求的客户進行藥費折扣補償，第三方平台在其中收取一定比例的服務費，是PAP（患者援助計劃）模式的孿生兄弟。

其中，該類型服務及產品在圓心科技的招股書中，被歸為“醫療產業段賦能服務”。招股書顯示，2018年，圓心科技通過與中國一家領先保險公司合作推出首個醫療保險產品，開展醫療產業端賦能服務。該等方案主要包括向患者提供的病程管理及服務包、向醫藥公司提供的營銷服務以及向保險公司提供的保險服務，包括索賠處理、第三方管理、藥品福利管理及營銷服務。2020年至2022年及2023年6月30日（報告期內），醫療產業端賦能服務的收益佔總收益的比例分別為2.4％、4.6％、5.2％、4.3％；這項業務的毛利率依次為72.1％、43.1％、46.0％、51.4％。

可以看出，這一項業務對圓心科技僅是剛剛起步，就已經有了可觀的毛利率。在對此次募集資金的用途中，圓心科技也提到了這項業務的拓展，預期將於未來三至五年用於開發醫療產業端賦能服務，包括進一步提升保險服務，以擴大商業健康保險下的保險服務範圍，並通過社保與商業健康保險探索多元化的、便捷的線上支付方式；尋求潛在合作機會，以深化公司於馬來西亞保險服務的市場滲透率，並將保險服務擴展至東南亞其他國家及地區。

但是監管部門的憂慮不無道理，一旦形成“醫藥險”閉環生態服務圈，尤其是在特藥領域，形成規模後，市面上的特效藥品競爭可能會通過這種方式進行讓利競爭；對於保險公司，這一項業務不屬於保險行業的正常業務，不加控制可能會加大監管部門對保險公司的管控難度，保險公司可能為了利益開拓更多類型的險種，出現非法吸取資金等問題出現；而對於圓心科技這類醫療健康公司而言，會更注重高利率的“通道服務”，惡意逐利影響市場環境。

2022年8月，原銀保監會在業內下發《關於部分財險公司短期健康險業務中存在問題及相關風險的通報》，其中即強調此類業務的風險，並指出，短期健康險業務異化了保險業務，使保險或然事件成為必然事件。

而實際上，市面上存在更符合規範的“特藥險”。其中，特種藥品 (簡稱“特藥”) 是指國家衞健委在《新型抗腫瘤藥物臨牀應用指導原則 (2018年版)》 中對新型抗腫瘤藥物的定義，即小分子靶向藥物和大分子單克降抗體類藥物。

特藥險是提供院外抗癌特種藥品保障的，一般有指定的藥品清單，不是全部都能覆蓋到 (保費便宜情有可原)。而部分中高端醫療險的特藥保障無指定清單，合理且必須的用藥且提前做好預授權告知保險公司 (使用及理賠流程和住院醫療差不多)，大概率能獲賠，即核賠相對更寬鬆。

為此，“通道業務”並非為了患者創新的險種，更像是醫療健康公司擴展業務時，和保險公司合作而開創的業務形式。

專注於公司法領域的法律人士向《港灣商業觀察》指出，“根據我國現行《保險法》的規定，保險，是指投保人根據合同約定，向保險人支付保險費，保險人對於合同約定的可能發生的事故因其發生所造成的財產損失承擔賠償保險金責任，或者當被保險人死亡、傷殘、疾病或者達到合同約定的年齡、期限等條件時承擔給付保險金責任的商業保險行為。從本次案件中可以看出，這種所謂的‘通道業務’既不符合保險的射幸原則，也不屬於目前合法的險種，其實不屬於法律意義上的‘保險’。”

該法律人士繼續指出，“對於監管部門而言，一種畸形的“保險”險種實則在危害整個保險行業的健康發展，故前銀保監會、國家金融監管局北京分局等部門都曾加強管控這項業務的開展，想必在將來國家金融監管局也會在國家層面進行政策管控壓制該等業務。”

對於購買了這種“保險”使用其“通道業務”的患者而言，該法律人士認為，“由於這種保險大多不能受到法律保護，因此其實質是購買了一項服務。雖然患者購藥治病心切可以理解，但如果因為一時心急導致資金被套牢或騙取，那對於他們來説更是雪上加霜。”​

虧損不止，毛利率波動下滑

目前來説，醫療產業段賦能服務對圓心科技來説，僅是很小一部分的收入來源。作為提供專注於患者的醫療服務週期的服務的醫療健康公司，圓心科技的主要收入來源是院外患者服務，其主要包括院外藥房服務、院外醫療服務及藥品批發服務。

與此同時，圓心科技目前處於增收不增利的階段。

招股書顯示，報告期內，圓心科技分別實現營收36.29億、59.38億、77.75億元、46.45億；淨虧損依次為3.63億、7.57億、8.05億、4.42，合計虧損23.67億；經調整虧損淨額（非國際財務報告準則指標）依次為3.13億、6.21億、6.96億、3.91億，合計虧損20.21億。毛利率依次為9.2％、9.0％、9.3％、8.8％。

對於報告期內的虧損，圓心科技稱，主要是因為公司對業務擴展及技術能力的投資，以推動全國線下及線上院外藥房及醫療服務網絡、供給端賦能服務及醫療產業端賦能服務的發展；公司致力推動客户參與度和提高品牌知名度，而非尋求即時的財務回報或盈利能力，務求為長遠成功奠定穩固基礎；及收入增長在一定程度上受到COVID-19疫情的不利影響，而業務運營的固定成本並未按比例下跌。

同一時期，圓心科技的院外患者服務的收入佔比依次為97.5％、94.6％、93.7％、95.0％。其中，院外藥房及藥品批發服務貢獻超過來自院外患者服務收入的96％。銷售處方藥及藥品為圓心科技的核心業務。

招股書顯示，圓心科技的院外藥房服務專注於為患者提供取得處方藥及各類保健產品的便捷的全渠道，要通過線下圓心藥房網絡及線上妙手醫生提供院外藥房服務及院外醫療服務。

隨着院外藥房及醫療服務的擴大，圓心科技於2017年展開藥品批發服務，以利用公司藥產品採購應方面的競爭優勢。通過主要向第三方零售藥房和藥品經銷商提供若干新特藥，其次則提供其他處方藥及非處方藥。然而，報告期內，圓心科技的批發客户的流失率分別為25％、8％、13％、56％。在2023年上半年，批發客户流失率達到新高。

雖然圓心科技的院外患者服務的收入佔比波動上升，但其毛利率並不理想，並呈現出與收入增長不同的下滑趨勢。

招股書顯示，報告期內，圓心科技的院外患者服務的毛利率依次為7.6％、6.9％、6.9％、6.5％；供給端賦能服務的毛利率依次為28.1％、49.1％、45.0％、52.2％；醫療產業端賦能服務的毛利率依次為72.1％、43.1％、46.0％、51.4％。作為最主要的收入來源，與其他兩項業務相比，院外患者服務的毛利率顯得過低。

雖然圓心科技主營業務的毛利率偏低，報告期內虧損不止，但其仍十分受到投資者的青睞。自2015年成立以來，圓心科技經歷11輪融資，總計融資額超50億元，其中不乏騰訊、紅杉資本、啓明創投、易方等明星資本。​

推廣費居高不下，圓心藥店投訴不少

此外，圓心科技的銷售及市場推廣費用在報告期內居高不下。

招股書顯示，圓心科技的銷售及市場推廣開支主要包括薪酬及相關勞工成本；與線下藥房有關的折舊及攤銷開支；品牌及廣告開支；其他；及與在主要網絡平台的銷售及市場推廣工作有關的平台服務費。平台服務費與公司在主要網絡平台的銷售及營銷工作有關。

對此，圓心科技稱，預計銷售及市場推廣開支將維持較大，因為公司擴大線下藥房及實施新的業務舉措，例如調配額外銷售人員推廣產品及服務以及其他差異化服務。

招股書顯示，**報告期內，圓心科技的銷售及市場推廣費用依次為4.95億、8.19億、10.27億、5.57億，合計總額為28.98億元。**其中，品牌及廣告開支依次為5499.3萬、8708.2萬、1.07億、3747.1萬，而廣告及媒體開支的佔比依次為32.9％、69.6％、63.6％、24.7％；品牌及推廣開支依次為61.6％、26.3％、35.0％、74.6％。

對於上文提到的線上線下門店，圓心科技在招股書中提及到募集資金用途中，包括通過自建或收購以圓心大藥房品牌開設約300家藥房。

《港灣商業觀察》在黑貓投訴中對“圓心大藥房”進行檢索，發現存在不少消費者投訴的情況。

消費者投訴主要涉及產品貨不對板、工作人員態度不好、售後不到位等情況，如若未來圓心科技要擴大線上線下藥店的數量，那面對C端服務還有待提高。（港灣財經出品）