我們被“搖滾客”無恥洗稿了_風聞

作者 | 範志輝

 

是的，我們又雙叒叕被洗稿了。這次洗稿的，是所謂百萬搖滾大號“搖滾客”。 

 

最近王家衞的《繁花》不是爆了嘛，個人也被劇中配樂的巧妙運用所打動，於是就緊鑼密鼓地做了《繁花》的選題，並趕在1月9日劇集大結局的當晚，發佈了標題為《花1000萬買歌，王家衞的《繁花》配樂好在哪？》的文章。 

那幾天，《繁花》配樂上了好幾個熱搜，自然其他新媒體賬號也會跟進。同題創作也是很常見的事情，但“搖滾客”的問題就出在，這位署名“月亮”的策劃、作者採用了一種非常低劣、無恥的方式：洗稿。 

 

1月13日晚，也就是我們文章發佈的4天后，我無意中刷到了“搖滾客”發佈的題為《<繁花>最貴的不是胡歌，而是這份1000萬的歌單》。 

 

看完確實是大為震撼，雖然早就聽聞“搖滾客”的劣跡，但這次洗稿洗到自己頭上，依然是憤怒。 

 

當晚就在“搖滾客”的文章下面留言指出是洗稿，併發了一則朋友圈，揭露他們的惡臭行徑。 

那麼，“搖滾客”是怎麼偷懶洗稿的呢？給大家看幾個段落，自然就十分明瞭了。 

 

洗稿方式1：精簡盜用

 

文章開頭的幾百字，從話題引入、行文思路到具體表述，均為我們原告的精簡版本。 

 

特別搞笑的是，他們甚至連配圖都沒有換，直接網頁存圖，哪怕會被壓縮到模糊，也不在意。 

 

洗稿方式2：複製粘貼

 

這是一種傻到不能再傻的洗法，也就是原文複製粘貼。 

 

在提到張學友《偷心》這首歌時，搖滾客直接照搬了我們原文的“尚未發跡的阿寶只能就這樣在站台上看着當年的白月光遠去”，這句其實我在編輯稿件時加的，自然也成為證明他們洗稿的水印了。PS，這裏的配圖同樣也是複製我們的。 

 

洗稿方式3：轉述翻譯

 

在提到《突如其來的愛情》這首歌時，搖滾客一邊直接抄了我們“命運曲”的説法，另一邊則是將關於歌曲的解讀進行了轉述翻譯，比如提到阿寶與玲子、赤名莉香和永尾完治的對照類比。 

這種轉述式的洗稿，在評價王家衞的配樂用法時，“搖滾客”也用到了。 

 

比如我們原文寫的那句“我們離年代很遠，離音樂很近”，就被他們轉述成了“那個時代距離今天已經很遙遠，但音樂卻近在咫尺”。恍惚間，竟然有一種從文言文到俚語的錯覺，但確實囉嗦了不少。 

而我們原文中“不同地域的音樂匯聚在一部影視劇中，也驗證了那個時代最流行的思潮和文化都在上海這片沃土上湧動”這句，在“搖滾客”的洗稿中，也基本屬於像素級複製抄襲。 

 

洗稿方式4：案例摘抄

 

嚴格來説，用同一個案例並不算抄襲，但是全文洗稿的背景下，這就成了洗稿的又一證據。 

 

在講到王家衞電影中音樂與人物關係的時候，“搖滾客”直接摘抄了我們寫的《重慶森林》中王菲《夢中人》的案例。 

文字表述上的抄襲是肉眼可見的，比這個更可怕的，是觀點上的洗稿，那是不可見的。

 

由於當下微信平台對於洗稿的審核比較寬鬆，據我反洗稿、反抄襲的經驗，一般只有複製70%以上的文章才會被認定抄襲刪稿，於是不出所料，截至目前，我們所有的投訴舉報無一例外都被駁回了。

這無疑是對我們這種認真做原創的一大打擊，洗稿沒人管，侵權零成本，真的很遺憾。

 

但可以説，任何一個對文字有敬畏之心的人，都幹不出這樣的事情。

 

當然，搖滾客到底有沒有洗稿，各位直接去看一下原文就更清楚了。作為國內所謂首個百萬搖滾賬號，“搖滾客”抄襲、洗稿、盜用的事情不是第一次幹，想了解更多細節的朋友可以搜來了解一下。

當然，搖滾客到底有沒有洗稿，各位直接去看一下原文就更清楚了。 

 

今天呢，我還特意看一下朋友圈到底有多少人關注了“搖滾客”。 

 

不看不知道，一看嚇一跳，竟然有1018位之多。真心建議各位，要不還是別助紂為虐了吧？看多了真的會影響智商和性情。 

 

然後，翻了下天眼查，“搖滾客”所屬公司南京果醬文化曾多次被起訴立案，甚至被強制執行，其中34.6%的涉案案由為侵害作品信息網絡傳播權糾紛。 

順手扒了一下他們旗下的幾個主要自媒體賬號，各位品牌方也可以避避雷，不小心引火上身不值得。 

搖滾客為首的自媒體矩陣，既成全不了你的不甘心，也提供不了有價值的觀點和思考，只會給別人的腦子裏倒垃圾。

 

當然，他們很清楚自己製造的是文字垃圾，並靠着迎合、篩選無腦人羣，做出了所謂百萬粉絲搖滾賬號。 

 

但是，能指望這家吃慣人血饅頭的公司，給音樂行業帶來什麼正向影響嗎？ 

 

音樂圈真不需要這樣的流量大糞坑。 

 

排版 | A