“損害”説到底怎麼看？_風聞

有網友發表評論説，老年人開違法老頭樂是對社會其他交通參與者權益的損害。

對這個“損害”老年人是怎麼看的？

聽聽北京張老頭怎麼説的，您也評斷下有無道理。

老頭樂發展了十幾年，走過了艱難的歷程，終於沒有修成正果，現在被全面取締了。

現在北京城區的老年人想使用進入工信部目錄裏面的電動車也沒有可能，因為不允許你用。二環路以內的老年人沒有任何三個輪子的車可用了，政策就是如此嚴歷。

三輪車在民國的時候就有了，現在北京二環路以內全面禁止。一切電力驅動的都不能使用。交管局同時告之，2007年101號通告仍然有效。那就是説所有人力三輪車也禁止使用。

那建議老年人騎兩輪車嗎？兩輪車安全嗎？老年人騎兩輪車本來就不穩定，存在容易傾倒的危險。如果老年人騎兩輪車帶兒童更是超級危險。最近發生了好幾起老年人帶兒童致兒童死亡的事故，根本沒有大力宣傳警示老年人引起重視。

讓老年人步行加公交，這個政策現實很無奈。公交現在根本沒有做到適老化，存在等車時間長，距離小區遠，解決不了同站換乘，沒有無障礙設施，軟服務太差等等一系列問題，短時間內都解決不了。

現實是，允許你一個人開着豪華5座汽車在馬路上奔馳，讓老年人從超市裏面買一袋面走500米回家，你有什麼解決方案能處理這種不公平？

每一個公民都有公平使用道路的權利，在現在的綜合交通體系並不滿足老年人出行的條件下，不允許有特殊困難老年人使用個人代步交通工具就是對老年人權益的損害，這一點毫無爭議。

需求永遠是硬道理。取締老年代步車，但是老年人出行的合理需求卻取締不了。老年代步車，所以亂是因為根本上沒有管理造成的。你不給他立標準，不讓他上牌照上保險考駕照，並非老年人不願意上，而是你不允許。

正當的需求長達十幾年都沒有被肯定和管理，道交法第103條沒有得到真正貫徹執行，造成社會損害的真正原因全在老年人嗎？

任何交通工具的安全都是以有效管理為基礎的。如果汽車也像老頭樂一樣沒有電子眼，沒有牌照駕照隨便開，你敢上街嗎？只怕分分鐘就會被撞死。

當然不能排除有個別老年人違規駕駛，但大多數老年人接着小孫子有幾個玩命的？何況很多瘋狂駕駛拉客的都是年輕人，為什麼把這亂象屎盆扣在全體老年人身上？

説開老頭樂損害了其他人利益。把老頭樂全面取締了，那是不是也損害老年人要求便捷出行的權益呢？有關管理部門在平衡社會利益，滿足社會需求上做到位了嗎？

現在政策讓老年人無車可用，讓老年人出行難一下子倒退20年。什麼讓老年人開正規機動車，什麼建立出租驛站讓老年人打車，什麼步行加公交，什麼讓老年人騎合法的兩輪電動車，這些説法都是站在個人角度上，站着説話不腰疼。

汽車開不了，打車沒錢，兩輪不穩定，遠路走不了，三輪不讓騎，電動不讓用，公交不適老，這就是老年人當前面臨的實際狀況。

老年人本來就是弱勢羣體，他們發出的聲音已經太微弱了。但你別忘了，現在60歲以上的老年人可是參加共和國建設的一代人，沒有這一代人打下的基礎，哪有現在的發展？

人都有老的時候，都應該好好想想怎麼站在公正的立場上評論這個老頭樂，為解決老年人出行難獻計獻策，而不是以什麼“損害”惡意抨擊老年人。