社會主義如何才能進步，我的一點想法_風聞

人類的歷史，都是在一定的經濟基礎上進行社會治理方式的實踐，在不斷的改革和調整中尋找最佳的治理安邦之策。這就如黑暗中摸索前進的路，摔跤和碰壁是很正常的，這就是一次又一次的社會動盪，血流成河，改朝換代，每一次社會重建都是在原有基礎上的社會治理進行新的嘗試，這都是社會實踐慢慢探索出的成果，理論的指導很少。中國用兩千年的時間，去探索封建專制集權治國的理想狀態，去排除歷史上王朝覆滅的原因，如果外戚、宦官、權臣、女主亂政、北方蠻族入侵等等。在清朝這些威脅都沒了，就連皇權內部的爭奪也有了不再你死我活，兄弟父子相殘，如雍正後不再設太子，而秘密立儲，解決了困擾了二千年的皇權繼承問題。但清朝還是亡了，亡在了經濟體制政治體制落後了。

中國曾經有句老話，實踐是檢驗真理的唯一標準，當時，中國農村大集體大鍋飯吃不下去，就出現了小崗村那樣的包產到户自負盈虧，後來把經典推廣到全國，全國農村的生產力得到了解放，農業改革成功。這其實就像生物為了適應環境基因突變一樣，突變後產生了新的優良性狀，從而適應了環境，那這種生物就可以發展壯大起來。再惡劣的生活環境，總會產生優良的特例，而如果特例先小範圍推廣，後較大範圍推廣，最後，大面積推廣，一點一點試驗看效果，就能把一種模式，就像篩選種子一樣篩選出來，成為社會甚至國家的優勢。

比如説，什麼樣的私人企業更適合中國的體制，更符合廣大人民的利益，怎麼樣才算先富帶後富？可以説，大部分的私人的企業，企業家都是拿走了最多的利潤，工人永遠是拿得最少的，進一步加大了貧富矛盾，而且企業家有的賺了錢就跑了，把大量的資金轉移出國，與國家不利。另外，新技術的發展，特別是人工智能機器人的發展，使企業需要的工人越來越少，而資本家拿的越來越多，更加劇了貧富分化，更起不到先富帶後富的作用。

但中國的企業有沒有做的比較好的呢？有沒有稍微有良心一點的企業家呢？比如華為的企業，比如胖東來，就因為高層管理人員股份比例不多，員工的收入和福利好，就受到大家的交口稱讚，這樣的企業管理模式是否能進行小範圍試驗和推廣呢？國家是否能主動的培養一些這樣的企業？看看成效如何？是否有推廣的價值？

比如教育和就業的問題，我們總羨慕某個國家的教育發達，學生不內卷，大學學習動力強，那我們是否可以先進行小範圍的試驗？比如找三個四五線城市，就照着別國的模式來一遍，五年後看成果，吸取其中的經驗教訓，如果好，在推廣到九個城市，如果都很滿意，就可以推廣到一個到兩個省實驗，20年後，如果效果良好，就可以全國執行。

中國，從古代就是中央集權制的國家，國家的社會管理經驗有幾千年，有足夠的歷史經驗去學習，中國現在又是社會主義國家，中央的權力足夠大，政權穩固的時間也足夠長，完全可以用國家的力量推廣社會實驗，小範圍試驗五年，後進行中範圍實驗五年，最後進行大範圍試驗十年，等於一個社會實驗進行二十年，中間的問題和優缺點就會看的非常清楚，是否推廣就可以下個決定了。當然，既然是試驗性的，就可能會失敗，這也是正常的。但是在中國共產黨的領導下，我們從國家民族的長遠利益考慮問題，做實驗和推廣實驗只看效果，而不摻雜利益關係，實驗就容易成功。

我們要有不斷改革的勇氣和決心，因為社會主義本身就是一種理論指導下的社會的試驗，每一步路都是探索而得來的，蘇聯失敗了，中國還是要一點一點自己探索，找到走向共產主義的道路，這其中其實可以主動進行社會實踐，中國人是頭腦最為靈活和聰明的，不死板，中國又是最會總結歸納的民族，如果能集思廣議，總結出一個觀點，然後小範圍實驗，通過時間把每一個問題都試驗的明明白白，總會找到最合適的路徑。一個社會，只要不斷的進行社會試驗，他的體制就不會僵化，因為不斷的改進，一定會一個一個解決棘手的問題，當一個國家治理體制最適合人民，人民在其中生活的很幸福時，共產主義的不遠了。