怎麼看光明日報的這篇文章《文章發了一大堆，學歷有了，能力呢？》_風聞

導讀：論文發得多，不代表工作能力足夠出色。

學歷的含金量有多高？有時候也與發表的論文數有關。

對我們專業而言，能夠獲得博士學位，意味着已經手握多篇C刊論文。3年前，在我讀書期間，規定的畢業條件還是至少發表5篇C刊，其中至少4篇是學生本人為第一作者。當時，同門師兄因為讀博期間論文高產，成功應聘“雙一流”高校在職博士後，我也在後來獲得了留校任教的機會。

不可否認，學歷是能力的載體，更是工作的敲門磚，在教育、法律、醫療等領域，尤其如此。手握這塊敲門磚，你才能獲得進一步實現自身價值的機會。

我永遠也忘不了第一次站上講台，面對學生時的慌張與焦慮。那一刻，博士研究生學歷帶給我的學術能力幾近失效，轉而是儘快提升教學能力的急迫心情。我開始把重心放在教學上，不斷積累教學經驗。但當我在學生評教中接連獲得優秀，在校內外多項教學競賽中獲獎，教學能力逐漸被認可時，現實卻又給了我一擊。

前年參評副教授，我沒通過。當時一位校外專家給出的意見是，自工作以來缺少足夠分量的獨立科研成果——也就是，文章發得少了！顯然，在職稱評價體系中，專家仍然更看重學術能力，沒有足夠的研究成果，發的論文數量少，自然達不到要求。

學歷有了，能力也有了，但能力是否得到認可，如何才能得到認可，還是一個未知數。這也使我更加清晰地認識到，在當前的評價體系中，能力只有以成果的形式呈現，才有被認可的可能，而成果的數量至關重要。

但是，文章發得多，就能代表你綜合能力強嗎？

學歷與能力哪個更重要，還是要具體情況具體分析。在不同人生階段，它們發揮的作用不同——求學階段，需要足夠數量和質量的論文達到畢業要求；求職階段，學歷是最基本的敲門磚；但在工作階段，能力才是獲得更多機會、實現職業發展的核心要素。真心説，論文發得多，不代表工作能力足夠出色，只有不斷提升與工作要求相適配的綜合能力並得到認可，學歷才不會只是一個被束之高閣的虛名。

（作者胡媛媛系南京航空航天大學馬克思主義學院副教授）

網友留言板

**三思：**作為一名在高校任職幾年又做回學生的在讀博士，我感同身受，有時也深感無奈。對“青椒”來説，上好課和搞好科研、發表足夠多的成果，總會有些衝突。畢竟精力有限，再加上“青椒”們一般課都比較多、家中小孩又比較小，評職稱的現實壓力又足夠大，發論文又很“卷”，幾項疊加下來，“青椒”們總是焦頭爛額、疲於應付。大概只有多元的評價體系、寬鬆的用人環境、足夠的人文關懷、暢通的晉升渠道，才能讓每個人都有足夠的精力和基礎去沉澱、去積蓄、去證明自己。

**陪你長大：**老師的能力只是憑C刊和SCI來代表嗎？當然不是！強烈建議所有高校職稱評審都分教學型、科研型、複合型，而不是科研一直大於教學！

**小狗兔子還有貓咪：**作為一個本科生，我們想要的是真正能學到東西的課堂，而不是花時間和精力上“水課”。但我們也理解，老師被論文指標壓彎腰，投入課堂教學的時間不得已被擠壓。

**牛劉懟懟：**主要是現在依舊做不到“具體問題具體分析”，大部分時候還是以文章數量論高下，看期刊影響定輸贏。但這忽視了不同學科期刊的數量問題和成果轉化難易度。

**日月：**醫生晉升也得靠課題論文！而不是專業能力，病人認可。

**叮咚：**我的建議是讓學生的評價更有力些，讓論文的影響力降低些。大學生是具有一定判斷能力的羣體，哪怕是大一的學生也清楚哪位老師負責任，哪位老師在“划水”。搞科研不就是為了把自己的研究成果轉化為更多人能獲取到的知識嗎？教授的本質依然是教師，教書育人是其重要職責，如果一心搞科研而忽略了教授知識，未免有些本末倒置了。