吐槽“答案年終秀”_風聞

今年的年終秀排場很大，影響不大…我有一計：不如大家花式吐槽一番，可能影響力就大了。我沒有看全，先吐槽幾句。

我最關注的兩場：“當代青年人的精神向度”和“新時代的中國文藝復興”。多好的主題，被整的半生不熟。

前一場基本是雞湯大比拼，有意林式舊雞湯，有學院清新雞湯，有喜聞樂見雞湯，有職場實在雞湯。用雞湯對付焦慮當然是可行的，不過沒有霍布斯鮑姆、佩裏安德森那種回答問題的時代洞察力。傅正最有這個潛力，通過媒介技術變革來講青年，可惜學術味有點過濃，沒產生會心一擊。

後一場，觀眾期待汪海林和馬前卒對線，我期待毛尖和馬前卒這兩種認知生物在一起有化學反應。都沒有。

組織的很彆扭，把毛尖老師請來就是跑龍套的，和汪海林一起座談了幾句，而馬前卒和潘妮妮都沒有參與對話。組織個對話的能力都沒有？叫馬前卒坐上來啊，對線啊，反正這一場不直播嘛，放開了吵啊。結果讓馬前卒一個人講了40分鐘，太長了。

汪海林老師單口相聲精彩吐槽了馬前卒，但是後面沒有和馬前卒面對面互懟環節，這就不公平了。

幾個人各説各的。美院高院長從“文藝復興人”達芬奇的角度來談後世科學和藝術的分離，很好。提了一句“當代藝術反體制的體制化”，但馬上説“不能展開”。體制內院長怎麼能展開這個話題？理解一下。

潘22講動漫的衝擊與反衝擊，趣味自成一體，狀態也最自然。

我在想毛尖老師到底講了個啥？主要就是講了電視劇長度和效果的關係，以及甄嬛傳的國民劇色彩。

精彩地方來了，主持人新之請毛尖談繁花，時間緊張，説的太短，太精闢，讓人不知所云。什麼叫“電視劇《繁花》以上海的方式保衞了全中國”？

新之算是觀網最有文藝底藴的人，也被毛尖氣場帶着走，毛尖稱電視劇有社會主義色彩的橋段，新之也連稱對對對。

個人有權利喜歡或者不喜歡這部電視劇，但如果要論證個人的喜好具有普適性，至少邏輯要完備。毛尖説我就喜歡《繁花》電視劇怎麼了？我就喜歡上海這座城市藏污納垢怎麼了？問題是，城市有藏污納垢能力和電視劇有什麼關係？除非認為《繁花》電視劇就是上海的污垢。《繁花》小説倒是有藏污納垢的能力，電視劇《繁花樣年華》有什麼藏污納垢的能力？

我對毛尖老師為自己喜歡《繁花》辯護不感興趣，我感興趣的是，毛尖老師要是用她吐槽爛片的精彩犀利來吐槽《繁花》，一定會更精彩。因為按照毛尖的爛片標準，《繁花》裏有太多符合標準的地方了，比如第三集圍繞阿寶來不來李李的飯局，zuo了整整一集，好幾個上海朋友和我説看不下去。（電視劇的粉絲不要着急，我不否認電視劇也有精彩橋段。）

好在最後一場“中國現代化的世界性”，平原公子談了幾句繁花，邏輯很清楚。先是有個上海觀眾提問，説你怎麼看有人挑動地域矛盾，有抨擊《繁花》的人説要核平上海。錄像評論區有人説“我怎麼沒看到這種言論？”我也沒看到。也許有，但不是主流，主流批評觀點是嚴肅的。

平原公子先講了一個很有“繁花”原著味的故事：在酒店早餐時候，看到一個外地口音男人對一個上海阿姨大誇繁花。上海阿姨不感冒，説電視劇太吵，也不像記憶中的上海90年代。外地長髮文藝中年説：你要一幀一幀的打開來看才行。平原公子説：上海人的上海，精神上海人的上海，工業的上海，消費的上海，革命的上海，洋場的上海，王家衞的上海，你説的是哪個上海？我們怎麼會歧視偉大的上海？

散裝年終秀，這個收尾不錯。