“楊貴妃雕像不雅”？想起了那幅機場壁畫與那年的接吻照_風聞

轉自公眾號“常識流通處”，作者里約熱淚奴。

一

這一次，被道德衞士盯上的，是西安的華清宮。

近日，有男子發視頻吐槽説，華清宮的楊貴妃雕像袒胸露乳，非常不雅。

男子吐槽華清宮楊貴妃雕像袒胸漏乳非常不雅：

“唐朝開放，楊貴妃就是再開放，也不能這樣吧”

華清宮景區對此回應稱，貴妃入浴雕像是上世紀90年代初期落成，由著名雕塑家潘鶴教授創作。當時雕塑方案通過了政府主管部門審批，現在有遊客提出異議，景區會記錄並向上級部門反映。

景區還把雕塑的背景和來由進行了詳細説明，比如説為啥袒胸露乳，因為是入浴前，自然是不穿衣服的。某媒體在網上發起的調查顯示，多數網友認為該男子滿腦封建、吐槽行為屬於沒事找事。但也有超過四分之一的網友，對“裸露身體有礙觀瞻”的説法表示認同，認為雕像不符合國人審美，應該撤除。

上世紀90年代落成的，一直平安無事，沒人覺得不妥，到了現在，反倒成了一個有爭議的話題，令人不知今夕何夕。我認為這個調查裏的“四分之一”的比例很可怕，如果它是一種真實反映的話。

二

讓我們來回顧一下歷史，回到改革開放之初。

1979年，北京新機場大樓壁畫《潑水節——生命讚歌》，出現了全裸的女性畫像，引起轟動。到新機場看祼女壁畫，一度成為北京人一種口耳相傳的時尚。那時私家車少之又少，很多人於是騎自行車前往，為機場公路帶來了一股滾滾自行車流，蔚為壯觀。

國外報刊驚呼：“中國在公共場合的牆壁上，出現了女人體，説明中國的改革開放是具有真正意義的。”一個未經證實的坊間傳言説，前些年，某香港富豪每次到北京，都要去機場看看那幅壁畫是否還在，以此作為投資決策的一種參考依據。

當然，這幅祼女壁畫面世時也引起了巨大爭議，據説當年有人恨不得把畫家袁運生直接送進監獄。有人回憶，最後鄧公親自出馬，到機場看個究竟。看過之後，他評價説，“我看沒得啥子嘛。”就是他的這句話，保住了《潑水節》這幅壁畫。

三​

同樣是那年5月，復刊不久的《大眾電影》第5期封底上，刊登了一幅英國影片《水晶鞋與玫瑰花》中男女主角的接吻劇照，也一度引起了軒然大波——順便説一句，當時的雜誌期發行量已經達到了160萬冊。在一些地方，一本《大眾電影》甚至和一隻老母雞等價，可以説，就影響力而言，當時該雜誌上的任何一篇文章，都是這個移動互聯網時代的網絡爆款文難以比擬的。

一位讀者憤然投書報社，他在信中稱：“我也不反對愛情，我們應當提倡無產階級的愛情，應當提倡中華民族風格的愛情，那些洋大人們腐朽的愛情，那些摟摟抱抱、親親吻吻的愛情，我看不宣傳為好。因為弊多利少。”

他認為，“你們這樣做，我看是居心不良，純粹是為了毒害我們的青少年一代。你們準備把我國的青少年們引向何方呢？你們還有點中國人的良心嗎？還有點中華民族的氣味嗎？同志們！不要以為洋大人放個屁都是香的！”

他繼續用一連串排比句式，大義凜然地發難，“難道搞社會主義現代化建設需要你們這樣宣傳嗎？難道九億人民大眾在新長征途中需要你們給予這樣的鼓舞嗎？你們吃着人民公社社員、農場工人種的糧油，穿着工人織的布，住着工人蓋的房子，我們的戰士保衞着你們的安全，難道是他們需要你們給予這樣的精神刺激嗎？”

不過，參與討論的11200封讀者來信中，贊同這位讀者觀點的，還不到百分之三。當年第10期《大眾電影》刊發了一篇題為《寒流擋不住春天的腳步——讀者來信綜述》的文章，並附上了部分參與討論的讀者來信。

《他能代表九億人民嗎？》，這是四川樂至縣陳尚榮等六位普通工人的來信標題。他們自認文化水平不高，説不出深奧的大道理，但他們的質疑卻一針見血：

“最可笑的是他還要把他的那個極為錯誤的觀點強加到九億中國人民頭上。而他竟能“代表”九億中國人民。這可是不能容忍的了！”強烈否定了那封讀者來信後，他們又熱情地鼓勵作家和藝術家們，“放心吧，我們的作家和藝術家們，人民會支持你們！”

歷史的弔詭、滑稽乃至荒誕之處在於，當初那位被一張吻照打足了雞血、甚至揚言要報復雜誌社的讀者，隨着社會的進一步開放，他本人也緊跟時代，愛上了跳舞這類腐朽的資產階級情調。

四

請注意，“參與討論的11200封讀者來信中，贊同這位讀者觀點的，還不到百分之三”。而某媒體的楊貴妃雕像調查，有超過四分之一的網友對“裸露身體有礙觀瞻”的説法表示認同。這兩者的比例之懸殊令人驚訝。

改革開放已過去了45年，但是，不但一些早已消失的爭議場景重新出現在視野之中，而且，道德衞士們的陣營還有擴大之勢。

嗚呼，夫復何言。

最後我想説一個細節，據説不少遊客會摸着雕像的胸部拍照，雕像乳頭甚至曾一度被人掰下，後來給重新粘了上去。不知道這些摸着貴妃胸部拍照的人——就像孔慶東摸着朱麗葉雕像胸部拍照一樣——跟投訴雕像袒胸露乳顯得不雅的，是不是同樣一撥人。