在英美，怎麼界定公共場所的隱私權？_風聞

微博@Kevin在紐約：

「在英美，怎麼界定公共場所的隱私權？」近日看到在英國一個商場內發生爭議的視頻，也是法律和文化的不同引起的糾紛：一個正在油管直播、在商場大廳彈琴的英國鋼琴家Bredon，把來英國慶祝新年，圍觀他直播的中國遊客拍了下來，因為是現場直播，這些遊客的視頻也同時被上傳到了Breton的油管頻道。

應該是中國遊客開始不知道Breton是在直播的狀態，知道後中國遊客要求Breton刪除視頻、不要上傳網絡，遊客説在中國這樣做是違法的，被拍攝人可以要求刪除或禁止上傳播出，他們希望鋼琴家刪除、禁止上傳他們的影像到互聯網上。

但中國遊客的請求遭到Breton拒絕，他説這是公共場所，在英國，公共場所拍攝並不違法等。

雙方各執己見，矛盾升級，圍觀民眾叫來警察，警察來了對中國遊客説這是公共場所，可以拍攝，對Bredon説不得説過分的話，做了調解。

在美國，法律規定在公共場所沒有隱私權，不存在隱私詐騙説法。也就是説，在任何公共場合酒店、餐館、按摩院等，只要能被人看到或理論上能被人看到的地方，在肉眼能合法看到的地方所拍攝的照片都不算隱私照片。

在家裏、私人場所才有隱私。如果別人通過望遠鏡觀察你在家裏的活動就涉嫌侵犯隱私。

是不是隻要公共場所都可以隨便拍？不是，法庭，軍事場所、設有標誌牌不能拍照的博物館，公共廁所等等，這種特殊場所不能拍攝。

在公共場所什麼照片都可以拍？也不是，比如女生的裙底、裸照、暴性器官、暴露胸部、屁股等私密部位屬於私密照片，和另一方發生性關係時候的照片、視頻也屬於私密照片，即使拍了可以被要求刪除，禁止外傳，否則可能惹上刑事、民事官司。

公共場合拍到的照片、視頻怎麼用？一般法律原則是，在公共場合拍攝的照片、視頻，法律允許拍攝者自由使用，甚至自己用來盈利，包括將照片、視頻賣給新聞單位，所以狗仔隊在公共場合拍攝並出售照片、視頻用來盈利是合法的，明星生氣起訴也告不贏他們。

但這裏也有一些例外，刻意拍攝他人肖像，並賣給商家藉此盈利未經他人同意，可能侵犯他人肖像權，注意這裏侵犯的也是肖像權，並非隱私權。

所以在美國、英國的公共場所，是沒有隱私權這一説法的，擔心隱私權外泄，最好的辦法是避免去公共場所，或者去的時候自己帶墨鏡、蒙面，但去銀行不建議蒙面，你懂的。

微博@紅袍螢火蟲11Pro：

我個人同意公共空間可以拍攝，因為拍攝的是公共形象，不存在隱私（拍裙底之類的除外）。不過本案中還有另外一個細節：直播開始的時候，此人看見一羣中國人在旁，就先彈了一首在西方很著名的帶有歧視意味的MEME《Ching Cheng Hanji》（鍘美案），不過旁邊的中國人沒get到。