與《鄧鉑鋆：醫院虧損，總不能要求病人“按規定生病”吧？》商榷_風聞
梦想去飞翔-临床医学硕士-做一个靠谱医生。1小时前
醫院苦DRG付費許久，其根源在於DRG是一種競價形式的控費。
不知道大家明白什麼叫競價？
比如，你治療一個某個病人，只花費了1000元；而另外一些醫生治療同樣的病人，花費了1300元。那麼，DRG就只給大家支付1300元。
你就掙到了300元，其他人就屬於白工作。
不但如此，如果醫生們都努力控費，以後大家都把費用控制在1000元，那麼對不起，DRG未來就只給大家支付1000元，逼着大家努力向900元進軍。
看似這樣做會讓醫藥費用降低，降低大家看病成本。
但這裏存在許多問題。
首先，DRG起源於美國。而美國有強大的醫療公會體系來維護自身利益。所以，所謂的競價是一個付費體系跟整個行業談判的結果。但中國沒有一個代表醫療體系利益的集體來跟醫保局談判。
所以，這種一味的壓價是無止境的。
這就帶來一個問題。就讓我在其他文章裏指出的，只要醫藥技術進步，只要社會進步發展，醫藥總費用只可能上漲，不可能下降。（具體分析見我的其他文章）
這種客觀規律是不可抗拒的。但，我們的DRG在沒有談判博弈的前提下只會壓低費用。那麼必然會降低醫療質量。
而且，中國的醫藥價格本身是扭曲的。是否定醫護人員勞動價格的前提+只承認檢驗檢查（過去還有藥品）的價值。
這樣就導致一個後果，只要遵循合理的診療程序，那麼醫院必然虧損，絕不可能盈利。除非濫用檢驗檢查，濫用藥物。
因為我們的價格目錄制定時，醫生看診，手術等等價格就嚴重偏低。不多檢驗檢查就是要虧損。
有人説，不對呀，很多醫院不虧損呀。是的，比如北京協和算是中國醫療的清流，但是他們得到的其他撥款很多。而其他醫院得不到那麼多撥款。何況，眾所周知，北京協和的醫生的收入是北京地區頂級醫院裏偏低的。
是的，北京協和的醫生們看診中國乃至全世界最疑難最少見病的醫院，但醫生們收入卻是北京那些三甲醫院裏收入偏低的。
為什麼？
因為他們太老實，太守規矩了-----儘管，如果嚴格按照循證醫學來説，他們也一樣可以被找出很多毛病。只是相對好不少而已。（沒有人找不出毛病，只是多少的問題）
在《鄧鉑鋆：醫院虧損，總不能要求病人“按規定生病”吧？》還有一個很顯然的問題。
就如原文裏提到的“缺少DRG的相關訓練。這就導致了醫療機構和醫務人員在救治病人的過程中勞心費力，在“報功”的時候卻不知道如何表述才能讓醫保局準確的理解醫院的付出。DRG考驗一所醫療機構在診療過程中的合規性，看似繁文縟節，實際上是保護醫患雙方的合理權益。”
從這段話就知道，醫護人員需要針對DRG訓練。並且還必須按照DRG來申報。
問題來了，醫生們不但要學會看病，還得額外學會DRG申報。那麼這是不是需要專門的時間來訓練，是不是需要額外的時間來填報？這是不是要增加成本？
就如我在討論“為什麼醫藥價格一定會上漲”的討論裏指出的，任何提升所謂醫療質量的行為，一定會增加成本。
這跟工業化規模化生產不是一回事。後者是可以自動化，可以智能化，規模化。而醫療到今天仍是一個個性化的東西。醫療質量提升的個性化就註定了成本的提升。
那麼同樣的收益，甚至砍掉收益下，你還要花掉更多時間和精力，大家會不會抵制DRG？
作者還提到，好醫院的DRG做得好，有收益；那麼差一些醫院就更應該如何如何，問題就出在這裏。越是好的醫院，往往有更多的醫學生實習，規培生培訓。這些人醫院要支付的成本是低廉的。
而越是一般性醫院，就越可能沒有醫學生白乾活，那這些DRG事務誰來幹？付費養一羣人來幹？
何況差的醫院的醫生素養本身就差一些。他們懂循證醫學嗎？不懂，那怎麼可能“減少防禦性醫療”？
要知道，循證醫學本身的確可以減少不必要的檢驗檢查，從而控制費用。但前提是要求醫生有足夠的素養和水平。這樣醫生們才能真正理解和貫徹。
素養不夠，才需要靠檢驗檢查來尋求“醫生們的看診信心”。雖然實際上沒卵用。再考慮到我前面提到的，醫生看診治療是收不到費的。只有檢驗檢查才能收到錢。
但作者卻認為素養這東西，大家可以一蹴而就，而大家也願意不用能掙到錢的檢驗檢查，而依靠虧損的醫生的診療……
也就是説，無論是看動機，還是看能力，我們都不可能實現合規合理的科學診療。
這就是當下DRG實踐下的問題。
很多人還會有一個疑問，為什麼美國人搞出DRG付費，但醫藥費還那麼高，而人均預期壽命還是那麼低……這其實是美國自身的特色問題，我也專門撰文討論過，這裏不再贅述。
不過有一點可以多説下，任何國家的醫療問題都是整個國家社會問題的集中式體現。而不是單純的醫療衞生方面的問題。
補充閲讀：
1，《是醫療技術的進步導致了看病貴嗎？》