一些體質內領域，確實女性比例日益漸高_風聞

【本文來自《“成都地鐵誣陷偷拍案”當事人裸辭：維權花費太多精力》評論區，標題為小編添加】

• 譚劍鳴歌
• 我最近和身為專業律師的女性朋友，聊女性社會權利是否太過充足，以至於對人口萎縮造成直接影響的話題，她的反應很有意思。

首先，是搬出女性生育自由是憲法賦予的權利;其次，是對我提出的基於“自然法”，生育是女性的天賦職責這一問題，完全不予討論，直接批駁為荒謬;第三就是生氣，完全放棄了身為律師的專業性，放棄用法律條文或道理來説服我。

自然法和歸屬社會法的憲法，其根本目標都是為了維護集體的長遠利益，為何就不能討論？或者説，憲法賦予女性生育自由的權利，成了少數羣體維護自身利益的城牆，以至於可以犧牲集體的長遠利益？

於是，對於司法系統中的女性羣體，我做出以下三點判斷:

1.在不涉及自身羣體利益時，她們能做到公平公正;

2.在涉及自身羣體利益又不影響全體利益時，她們會儘可能爭取自身羣體的利益;

3.在自身羣體利益與集體利益相沖突時，她們會內在情緒化，代入受害者情節，選擇迴避、否認和不合作的立場，選擇犧牲集體的長遠利益。

因此，為何法律處理類似的社會問題如此艱難和偏頗？因為司法系統中女性比例已經超過男性，且她們有明顯的拉偏架傾向，容易內在情緒化主導，做不到公平公正。

《尚書·牧誓》曰：“牝雞無晨。牝雞之晨，惟家之索。”也不無道理。

認同網友。上次最高法徵集意見的郵箱，按一些網友呼籲，專門整理發信，該郵箱發送屢次不成功（很詫異），終於發成後，沒有回執（感覺機制做得令人觀察），而最後事實是也沒看到什麼吸收，令人懷疑只是走走形式。而且聯絡人貌似是位女性。只作該事的一個反饋記錄，詳細不論。

因為筆者最近就有和相關屆別或是高學歷同學有過一些適中閒聊。有一位離異女老師（同學）其實還是高彩禮受害者，她曾與同校男方糾紛，不歡而散，但作為温和同學，一旦聊到該話題，她表現非常激烈。日常觀察接觸有幾點明顯傾向：

1、一些體內領域，確實女性比例日益漸高，一個崗位吸引力，一個準備狀態，使得招考進入者更多，一些單位連續幾次招錄的都是女性，後者往往具備長期脱產報考條件。但也出現了一個問題，就是性別傾向。

2、某些領域已經出現很強的代表性。相對説來，男性的從業性別傾向，反而不高，因為男性受情緒的影響更低，而女性更容易自我代入，這如果在一般領域不明顯，但一旦到涉及相關領域，往往更感情化，缺少公共把控，或者説某些時候，更容易以個體出發，甚至違背集體。我們似乎缺少這種檢查機制（從業人員傾向）。

3、與學歷無關。筆者上次與這位離異女（同學）老師聊到最近的3生非親案，非常震驚，因為是有記者記錄原話的“血緣關係有那麼重要嗎”，但是該女老師已經完全沒有教育帶給她的認知，已經自我代入，甚至説句“我是看到，據説這男的家暴她，活該”…。可見學歷與此毫無相關。同樣的，如果是一些女性受傷案，更多男性反而更容易從公理出發評判，而同樣情況，女性更低。這説明，在一些自媒體扭曲意識形態引導下，一些女性受眾已經先天自主代入。比如婚俗問題，多數都是理所應當論，洗得非常徹底。

然而，任何的激進與偏執，終究帶來反彈，極端個例最終損害一般個體，只是當事人未必知。就看下地方上日益扭曲的婚俗，似乎本末倒置，實在令人唏噓，比如常見的婚俗談崩兩散案，因為一方沒有滿足另一方過高的婚俗要求，則一方張口“不夠愛”，這種大齡單比比皆是，還有的見面就是車房各種問詢盤點，這是生意罷？

扭曲的訴求，終將反彈。只是害了那些自視有益自身者，任何饋贈都是有標價的，時間而已