韓國新地標抄襲廣州塔,相似度99%?網友:北京鳥巢也被抄過_風聞
心之龙城飞将-54分钟前
英國報姐
2024年01月23日 21:00:36 來自安徽省
最近,韓國仁川市政府舉辦了“濟物浦港復興”項目市民説明會。濟物浦是仁川市的舊時名稱,而濟物浦港則是首爾的主要港口,已經有140年的歷史。

(仁川)
在仁川港開港140週年之際,仁川市政府首次公開了兩個備受期待的新地標建築的設計方案:

一個是K-ube的正方體文化館。

一個是奧庫魯斯塔Oculus Tower,Oculus在拉丁語中,意為眼睛。

政府人員在市民説明會上播放了一段宣傳片,以CG形式展現出這兩個將會在未來建成的新地標建築。
一眼看過去,兩個建築都非常有特色,設計“獨特”而亮眼,讓人印象深刻,確實是地標建築應有的樣子……

除了……
奧庫魯斯塔,也太太太像廣州塔“小蠻腰”了吧?

設計圖一出,在韓網引起波瀾。更有網友扒出,這不是韓國第一次“撞”中國建築設計,連鳥巢之前都未能倖免。具體怎麼“抄”的,咱詳細説。
先説仁川這個奧庫魯斯塔和廣州塔。
對比一下這倆建築,相似度實在是絕了,已經到了一眼看過去,一不小心就會認錯的地步。
同樣都是菱形鋼鐵支架,同樣都是“小蠻腰”,同樣都是頭頂尖尖。除了韓國新公佈的奧庫魯斯塔有一層像是眼罩一樣的觀景台之外,其餘的大型結構和小型造型幾乎如出一轍。

這一現象引起了韓國民眾的注意和質疑——不對勁,真的不對勁。
這可是仁川市政府花費巨資邀請建築設計師設計出來,還沒有開始建造的地標建築……要是以後真的吭哧吭哧建出來了,和已經竣工15年的廣州塔一模一樣,這算怎麼回事?
廣州塔之仁川分塔?

(奧庫魯斯塔))

(廣州塔)
更何況,廣州塔是僅次於東京晴空塔的世界第二高塔,有整整600米。
而奧庫魯斯塔,為了紀念仁川港開港140週年……
呃……
只有140米。

(示意圖)
一個先建造的高塔,一個後建造的、只有對方四分之一高的“微縮塔”。
把這個當做仁川市的地標建築,到時候遊客們説起來,兩個建築一對比,不覺得很寒顫、很丟人嗎?
韓國媒體也立刻都提出了抗議:這也太像了吧……

其實,當天除了奧庫魯斯塔和廣州塔的相似爭議之外,另外一個正方形K-ube其實也存在一點爭議。
韓國媒體發現,K-ube的宣傳廣告裏面,怎麼用的是“中國重慶觀音橋3788”LED巨幕的廣告內容?
針對這個爭議,韓國官方倒是立刻站出來「大大方方」地回覆:
我們的確是使用了“重慶觀音橋3788”LED巨幕的廣告畫面,不過這是我們和對方商議過的,正式購買獲得了版權,拿出來引用展示一下沒有任何問題。

但韓國網友和媒體還是很不滿意,因為官方針對K-ube問題回應的方式,要比奧庫魯斯塔引起的爭議小多了。
官方大大方方地回應了K-ube廣告畫面的問題,卻對奧庫魯斯塔的設計顧左右而言他,豈不是側面説明了這塔的設計的確有問題?
奧庫魯斯塔的設計者表示,這個塔的建造,最初是以仁川八尾島燈塔和仁川氣象廳為藍本,沒有模仿廣州塔。

(仁川氣象台)
可是把這幾個建築放在一起,誰像誰一目瞭然,這個解釋就有點説不過去了……

( 仁川八尾島燈塔 )
根據韓國媒體SBS報道,在《濟物浦復興》播出兩個建築設計畫面的當天,一位韓國觀眾就震驚了。
這家人以前住在廣州,而家裏的女兒在看到宣傳視頻的時候,指着奧庫魯斯塔説道:“這不是廣州塔嗎?如果真的將它建成,將會是國際恥辱。”

韓國人的評論區裏,也都是一片抨擊之聲。
“啊,真丟人,這明顯就是抄襲的嘛…”
“讓我來設計,肯定比這個強。”

“把仁川變成中國的了,哈哈哈哈哈哈。”

“政府是不是收錢了?塔的位置後面就狡猾地對着唐人街,一切都和中國一模一樣。韓國的政治家是不是在用韓國人民的税金,把韓國內部建設成小中國?以後就變成仁川是中國的有力證據。”
“哈哈哈哈哈哈看起來完全一樣。”

“太尷尬了。”

“我與中國有很多合作。想想那棟樓如果建成了,會被中國人嘲笑一百年,直到大樓倒塌,甚至倒塌之後。”

還有網友提到:

還有韓國相關報道提到,其實韓國的“建築抄襲”也不止這些。
去年韓國釜山發佈的2030年世博會園區規劃方案的時候,也有一些讓人感覺到眼熟的建築。
比如這個,一眼看過去,所有人都驚呼:鳥巢怎麼變高變小了?(不過釜山申請世博會已經輸了,所以這個不會建了)


(北京鳥巢)
還有這個。
注意看這張圖白色文字正下方的那組建築。

這三個圓弧建築,可能不在北京的朋友們一時get不到,不過發一張北京望京SOHO的圖,大家應該就明白了……

除了釜山申請世博會規劃圖上的建築有抄襲嫌疑之外,韓國建築界還出現過“內部模仿”的現象。
去年,首爾市政府宣佈,計劃在西部的麻浦區建造一座高達180米的巨型摩天輪,意在打造城市的新地標。然而,當概念設計圖公之於眾僅一週後,該項目便遭到了韓國建築界狂噴。

原因在於,這個設計被指控涉嫌抄襲了韓國本土2000年提出的“千禧之門”設計方案。
千禧年時,韓國政府曾計劃以“千禧之門”作為一項國家級地標性建築,但這個項目最終未能實現。沒想到時隔二十多年,他們竟然又把類似設計搬出來重新建,公告裏卻絲毫不提“千禧之門”的設計。
“千禧之門”原始設計師之一的禹大成曾表示,首爾市長在宣佈建造摩天輪的計劃時,曾專門聯繫他們並承諾不會使用“千禧之門”的設計。

沒想到,最終公佈的結果,卻如此相似。
另一位設計師李恩錫則以輕微的諷刺口吻表示:“看到‘千禧之門’設計獲得新生,我既感到高興又感到激動。”

其實在建築行業中,由於缺乏明確的建築版權標準和對侵權行為的有效賠償機制,抄襲一直是個棘手的問題。如何判定建築作品抄襲,是一個複雜且專業的問題,需要考慮多個因素。
具體來説,對於功能性建築,判斷標準包括一項名為“可分離性”測試,用來評估建築中的裝飾性元素是否可以獨立於其功能性而存在。
——然而,由於大多數建築元素都具有實用性,而且建築與書籍和音樂不同,很難處置,往往最後也就不了了之。

(左側:韓國東北亞貿易大廈 右側:美國紐約曼哈頓自由塔)
然而,去年9月,韓國一家法院做出了一個史無前例的判決:一家咖啡館因建築抄襲而被勒令拆除。
在這個糾紛中,兩家咖啡館都位於海岸上,外觀設計也極為類似:由兩棟混凝土結構相互交織,內部結構也十分類似,可以從各個方向看到大海。
法院在做出拆除令時指出,由於無法僅拆除相似的部分,因此決定將整個建築拆除。

(左側為被抄襲咖啡館,右側為抄襲咖啡館)
當時的韓國建築界認為這是一個具有里程碑意義的決定,傳遞了一個明確的信息:
任何建築,不論建造成本如何高昂,都可能因抄襲而面臨被拆除的風險。


可現在,這個先例讓韓國政府在仁川的奧庫魯斯塔項目上,陷入了更加尷尬的境地。
儘管已投入鉅額設計規劃資金,但在民眾的不滿聲中硬着頭皮繼續建設,讓全世界嘲笑,顯然也更不合算。
現在,就看韓國政府有沒有魄力,從頭再來了……
