世界是不是草台班子？要看你怎麼區分英雄史觀和羣眾史觀_風聞

繼續説説馬逆草台班子這個事兒

世界是不是一個巨大的草台班子呢？馬逆為什麼要説這句話呢？其實這個話題還有很多值得深入討論之處。

其實馬督工自己在演講過程中，就探討了這個問題。之前他那篇2023年度總結文章發出以後，很多觀眾就提出了質疑。

馬逆總結了兩點：

第一，任何概念都是相對的，有美才有醜，如果沒有英雄的話，哪裏來的草台班子呢？總要有對比，你才能發現它是草台班子，所以也就意味着，還是有英雄的啊。

第二，如果世界都是草台班子的話，那我們人類文明憑什麼可以進步？換言之，沒有英雄的話，靠草台班子，人類社會能前進嗎？

馬逆説這兩個質疑的點，邏輯性非常強，無非忽視，必須解答。

馬逆回答了這兩個問題，對第一個問題，他強調英雄人物往往都是因為距離感產生，是距離產生了美。

馬逆還舉了天文學的幾個例子，比如木衞一，之前人類想象它很美，給它起了美好的名字，結果最新探測發現這個星球上面到處都是活火山，像長滿了麻子。又比如月球，在古人浪漫想象裏面，月球廣寒宮嫦娥玉兔，都非常美好，但人類能夠觀測月球以後，也發現上面到處都是隕石坑，全是麻子。

所以馬逆説英雄人物之所以被人崇拜，是古代那種距離感，官方史書各種塑造神話。到現在互聯網如此發達了，再也沒有哪個大人物可以完美掌控所有媒體傳播力了，於是人們就發現世界上不可能有無所不能的精英人物了。

至於第二個問題，草台班子如何創造偉大文化，這是馬逆這次演講主題，上一篇文章已經詳細分析了。就是要靠人民羣眾自己來創造文化，靠無數迭代來推陳出新，像《三國演義》和《水滸傳》那樣，靠無數説書人和讀書人不斷整理修改最終成稿。

這是馬逆的解釋。

然後咱們來仔細分析一下。

這裏有一個關鍵點，就是人類歷史上有沒有天才？人類歷史是不是靠少數天才推動前進的？還是靠所有人一起推動前進的。所以這就是英雄史觀和羣眾史觀的問題。

我想，大多數人都沒法否認，人類歷史上肯定有天才，而且單個人之間，無論是智商也好，還是其它各方面，差距可以非常大。

高考就能證明這一點。全國每年1000多萬人參加高考，數學、理綜能拿滿分或者接近滿分的人有多少（排除題目偏難或者偏簡單個例）？

然後通過高考進入清華，每年掛科的人又有多少？很多人都説那完全就是智商碾壓。

全世界70億人，能搞懂高等數學的人佔比多少？能看懂數學最新前沿論文的又有多少？能搞清楚相對論和量子力學的人呢？

這都説明，天才絕對存在，人和人的智商差距、能力差距，是天塹，是鴻溝，是客觀事實。

要不然人類歷史上，到現在也只出了一個牛頓和一個愛因斯坦啊。

這是理工科方面。

在文科方面呢？數遍中國文學史，只選一個代表，那必須是李白。從古到今，所有人都説李白是天才中的天才。

所以，人類族羣肯定有天才，所以當然也會有英雄。

那麼問題就在於，既然承認有天才，有英雄，那麼天才和英雄在歷史發展過程中起到了多大的作用？或者説到底在人類歷史發展過程中，是英雄起到的作用大一點，還是羣眾的作用更大一點呢？

我想，這才是需要我們認真思索的問題所在。

馬列主義唯物史觀，是這樣看待。恩格斯1890年給友人一封信裏提出了他的理解

他説“歷史是這樣創造的：最終的結果總是從許多單個的意志的相互衝突中產生出來的，而其中每一個意志，又是由於許多特殊的生活條件，才成為它所成為的那樣。”

這樣就有無數互相交錯的力量…因為任何一個人的願望都會受到任何另一個人的妨礙，…而是融合為一個總的平均數，一個總的合力，然而從這一事實中決不應作出結論説，這些意志等於零。相反地，每個意志都對合力有所貢獻，因而是包括在這個合力裏面的。

恩格斯解析歷史發展，説是如同有無數個作用力，每個人都會在其中起到作用，但又彼此影響，最終出現了一個總的合力。

這是馬列主義唯物史觀基本觀點，人類歷史是所有人一起創造出來，而不是靠少數天才和英雄單獨推動。

但唯物史觀又不否認天才和英雄的作用。

正如上面恩格斯説的這個所有力形成合力，人類歷史上每個人都出了一份力，但是這個力的大小當然是不一樣的。天才和英雄起到的作用力，當然要大於其他普通人，但又不可能大於所有普通人加成之和。

另外還必須強調一點，天才和英雄，本身也是從羣眾中產生出來的。也就是咱們經常説的時勢造英雄，而不是英雄造時勢。

時代的發展，歷史的演變，決定了當某個舊事物滅亡，新事物誕生的時代大背景下，一定會誕生英雄人物。

但是沒有了這個時代背景，沒有了這種孕育英雄人物的土壤，英雄人物就沒法產生。

所以，歸根到底，英雄人物也需要特殊的時代。

很多人説，主席是中國歷史上最重要的人物。那麼，為什麼會是在那個時代出現了主席呢？以及如果有另外一個平行時空，沒有誕生主席，還會不會出現另外一個英雄人物呢？

我想，如果大家想明白了這個問題，就可以理解英雄史觀和羣眾史觀。這二者並非對立，英雄，其實是從無數個羣眾裏面誕生出來，英雄並不是天選之人，沒有這個英雄，還會有另外一個英雄。

當然，歷史發展演變有偶然性，如果沒有這個英雄，可能歷史走向會發生稍微變動，但大方向肯定不會變。

馬逆最早還是知乎大V的時候，他當時寫的各種回答，基本上都一直在強調這種唯物史觀。

所以在馬逆核心觀點看來，英雄人物本來就是從草台班子裏面出現的，自然也不可能比草台班子好多少。

大家本質上都是草台班子，這一點沒有錯。但是草台班子之間，也還是有區別的嘛，不同的社會土壤，會誕生不一樣的草台班子。

這就是持續低熵提出的那個問題，既然都是草台班子，總也有個高下之分吧？

那我覺得，像西方目前那種選舉制，誕生出來的草台班子，明顯是要差一點的咯。

好了，還是不過多展開這個話題，畢竟比較中西方（中美）制度優劣什麼的，容易拉仇恨，也容易關禁閉。

最後我想説的是，馬逆強調草台班子這個説法，實際上還是試圖解構神聖化和崇高化，我想他的用意還是想提醒廣大羣眾，不要把權貴看得那麼高高在上，尤其不能有造神運動，簡單來説就是祛魅。

這並不代表馬逆否認英雄人物和普通人的差距。

英雄人物，確實都來自普通人，在歷史演變過程中，有很多普通人都有可能成為英雄人物，最後只有某一個成為了英雄。但是，當他經過這種淬鍊以後，他所經歷的那種過程，就決定了他的境界，千千萬萬個普通人再也無法達到。

一個普通人能不能成為英雄人物，要看他有沒有這個舞台，更要看他能不能抓住這個舞台。

所以歸根結底，首先要有舞台，沒有舞台，絕對不可能出現英雄，沒有數以億萬計的普通人搭載的這個舞台，不可能誕生英雄。這就是時代和土壤的作用，所以羣眾史觀是根本。但是當英雄走向舞台中央以後，他的作用就已經超越了千千萬萬個普通人，可以單獨引領人類社會朝某個方向前進，只不過這有可能對，也有可能錯。所以英雄史觀是補充，是要在羣眾史觀大前提下起作用。