《水滸傳》中宋江是英雄還是叛徒？_風聞

　　宋江是英雄還是叛徒？１９９８年央視拍攝的電視劇《水滸傳》中，李雪健飾演的宋江儼然是一位深具遠見卓識的領袖。帶領梁山走上了一條政治正確、前途光明的道路。只是因為朝中奸人作害，才導致梁山好漢幾乎被團滅的悲劇。

　　央視版的《水滸傳》就算拿到現在來也是良心之作，雖然對原著有所改動，但基本上還算是忠實於原著，忠於歷史的邏輯的。比起以前過於意識形態化的解讀，是一大進步。我們都知道，七十年代主席重評《水滸》，給宋江定了三大罪狀，一是“只反貪官，不反皇帝。”宋江來到梁山泊之後，豎起一面杏黃旗，上書“替天行道”四個大字。“天”就是“天理”，即正義與公理，義軍是循天理來除暴安良，斬殺貪官污吏的。“天”也可以指“天子”，即皇帝。宋江受招安帶領義軍進城時，隊伍裏便豎着“順天”、“護國”兩面紅旗。二是架空晃天王，招攬了一大批本屬統治階級中的人物投入起義隊伍，雖然壯大了義軍勢力，梁山義軍整體上雖然是一支農民武裝，但在一百零八位頭領中，真正農民出身的沒幾個。三是把聚義廳改為忠義堂，“聚義”是無數個造反者個體間的平行結合，如果在“義”之上加一個“忠”字，以“忠”統“義”，則是對縱向秩序的認同，其意則和“孝”差不多了。宋江綽號“孝義黑三郎”，碰到“義”和“孝”發生矛盾時，是重“孝”而輕“義”。因此，“聚義”和“忠義”雖一字之差，卻代表着維繫義軍領袖道德思想的基礎發生了根本變化。

　　應該説，主席晚年評《水滸》，確實是有感有思而發。從宏觀的歷史文化角度，透露出他對革命事業的憂慮。如果單純就文藝批評的角度來看，其所“發”也不失為精練明快的一家之言。但是對於現代人而言，本來就處於告別了的年代，那麼宋江是否背叛，已經無關要緊。關鍵在於，除了投降，梁山是否可以有別的路可以走？

　　很多人認為，宋江固然有這樣那樣的缺點，但是他選擇的道路是正確的，梁山除了投降，別無他路。

　　事情真的是這樣嗎？我們先不討論投降對不對，來看看投降好不好。宋江剛剛投降，朝廷就派他們去征伐遼國。這明擺着是借刀殺人。在大敗遼國之後，宋江又被迫帶着梁山好漢去討伐同樣出身的義軍田慶、王虎，最後更是與實力強大的江南方臘大戰，最終，方臘被滅，梁山好漢也有三分之二陣亡。這時候朝廷依然還是不能放過樑山。想方設法把眾位頭領以各種名義調開，然後一一干掉。最後，除了幾個會吹拉彈唱的技術工人（諸如鐵叫子樂和，神醫皇甫等等），幾乎所有繼續留在朝廷為官的梁山出身將領全部被殺了。

　　都已經全軍覆沒了，還能説投降是唯一的道路嗎？

　　很多人質疑説不投降怎麼辦，梁山一座孤山，能挺多久？有生力量補充在哪裏？新的頭領在哪裏？這些人老了怎麼辦？這種人的想法，跟那個給主席寫“井岡山的紅旗能打多久”的年輕人是一個水平，如果宋江有主席的水平，一篇《星星之火》就把他們説服了。梁山呆不下去，可以開去農村廣闊天地嘛，上海之後，不是還有浦東嗎？在飛機大炮的年代還容得下紅色政權，宋江怎麼見得就走投無路了呢？

　　再撐個十年八年就是靖康之變，大宋亡了，兩代皇帝被抓到草原上跳草裙舞了，梁山１０８將，進可驅逐外族，光復神州，改朝換代，建立自己的理想國；退可割據為王，劫富濟貧為民除害，大碗喝酒大塊吃肉，難道不香嗎？為什麼要當個區區先鋒使，撅起屁股，摧眉折腰，使人不得開心顏？

　　歸根結底，宋江這種人只不過是沒品級的的押司，雖然書上説他刀筆精通，吏道純熟，是刑法、財政、户口、建造、漕運、倉儲、水利等專業人才。在基層，崇尚經義、鄙薄實際、厭惡事務的士大夫階層玩不過宋江這種胥吏；但在殿堂之上，不明經義和聖人之道的宋江之流，就被士大夫隨意擺佈。這才是《水滸傳》的悲劇意義所在。