廈門銀行守得住淨息差嗎？_風聞

淨息差持續收窄，令廈門銀行業績驟然失速。2023年前三季度的A股17家上市城商行中，有6家遭遇營收縮水，廈門銀行便屬於縮水的6家之一。而隨着新一輪降息潮來襲，廈門銀行面臨保衞淨息差的壓力。

01

淨息差收窄拖累營收

1月24日，市場預期已久的降準降息政策終於落地。央行行長潘功勝當天在北京出席國務院新聞辦公室發佈會時宣佈，自2月5日下調存款準備金率0.5個百分點，向市場提供長期流動性約1萬億元。同時，自1月25日起，分別下調支農再貸款、支小再貸款和再貼現利率各0.25個百分點，持續推動社會綜合融資成本穩中有降。

市場分析認為，開年全面降準落地，結合此前四輪存款掛牌利率調降，將有利於緩解2024年內銀行淨息差收窄壓力。不過，此次全面降準伴隨着結構性信貸利率下調，倘若負債端利率沒有實質性下降的話，銀行依舊面臨貸款、存款兩端定價擠壓的局面。

淨息差作為金融機構的關鍵指標之一，衡量的是某時期內銀行的生息資產賺取淨利息收入的能力。2020年5月，政府工作報告明確提出“金融機構與貸款企業共生共榮，鼓勵銀行合理讓利”，商業銀行淨息差拉開下行之幕。

國家金融監督管理總局披露的數據顯示，2023年三季度，商業銀行淨息差為1.73%，已達到歷史最低值。

淨息差持續收窄是銀行業共同面臨的問題，不過廈門銀行的淨息差下滑幅度遠超行業平均水平。財報顯示，2017-2022年，該行的淨息差由2.05%下降到了1.53%，到2023年三季度末進一步下滑至1.2%，在17家上市城商行中排在末尾。相比之下，同一層級的寧波銀行淨息差為1.89%，蘇州銀行為1.71%、杭州銀行為1.41%。

淨息差持續收窄壓力下，廈門銀行業績增速明顯乏力。營收在2020年上市首年創出23.2%的增速後便大幅回落，甚至出現了負增長。2021年和2022年營收增速分別為-4.32%、10.9%，2023年前三季度，廈門銀行實現營業收入42.93億元，同比下降3.52%，成為17家上市城商行中營收負增長6家之一。

疲軟的業績增速，又帶崩了公司股價。自2020年10月上市以來，廈門銀行股價持續下跌，從上市初期13.8元的高點下跌到目前5元左右，跌幅將近60%，市值也蒸發近200億元，並兩度觸發股價穩定方案。

02

淨息差或將持續承壓

廈門銀行淨息差大幅收窄背後，深層次的原因或在於其信貸結構相關。一直以來，房地產貸款在廈門銀行總貸款中佔比偏高。在2022年9月末，廈門銀行的房地產貸款餘額一度達到430.46億元，佔全行人民幣貸款總額的25.08%，超出中資小型銀行房地產貸款集中度要求2.58個百分點，其中個人住房貸款餘額為292.41億元，佔全行人民幣貸款總額的17.03%。

由於房地產貸款佔比過高，廈門銀行在當年11月申請可轉債時，證監會曾要求該行説明房地產貸款金額佔比較高的原因及合理性，並説明是否存在經營惡化、債務逾期等，是否存在重大經營風險。

彼時，廈門銀行認為，公司房地產貸款以個人住房貸款為主，所在區域房地產市場較為活躍，帶動個人住房貸款增長，導致房地產貸款金額佔比相對較高，具有合理性。

不過，房地產佔比過高對該行的經營確實帶來不小的影響。近年來，在房地產行業深度調整壓力下，各地陸續出台房地產支持政策，金融機構則配合首付降低、利率優惠等讓利、便利施策。

個人房貸利率是以貸款市場報價利率LPR為基礎，組合加點或減點兩部分組成的，也就是説房貸利率的高低受LPR漲跌的影響。而自2022年以來，五年期LPR（貸款市場報價利率）累計下調45個基點；2023年中，五年期以上LPR從4.3%下降至4.2%。

與此同時，2023年8月末，存量房貸利率調整細則頒佈，利率高於所在城市首套房貸利率政策下限的存量首套房貸均符合調整資格。

存量房貸迎來重新定價，銀行息差繼續承壓。而當下，LPR仍有下降空間，預計房貸利率依然處於下降通道。2024年開年首個工作日，房貸利率便繼續下調10基點。據貝殼研究院監測顯示，2024年1月中國百城首套主流房貸利率平均為3.84%，較上月降低2個基點，二、三線城市首套房貸利率均已進入“3時代”，其中部分城市實施階段性取消首套房貸利率下限政策。

在房貸利率持續下行壓力下，銀行紛紛加大信貸結構調整力度，“以量補價”成為不少銀行的選擇，即加大信貸投放、做大生息資產規模以緩解息差收窄對營收造成的壓力。

廈門銀行在近期披露投資者關係活動記錄表中提到，2024年，該行將保持貸款穩步增長的同時，逐步優化調整貸款的結構，主要投向普惠小微、綠色金融、科技創新等重點領域。

財報顯示，目前經營貸已經成為廈門銀行零售貸款的主力，佔零售貸款比重從2020年的不足40%增加到了2023年上半年的57.61%，個人按揭佔比則由47.82%降至32.7%。不過，加大對普惠金融投放也使得業務利率不斷下降，到2023年上半年僅為4.15%，進而拉低了整體零售收益率。而且“以量補價”在增加“生息資產”的同時也增加了“加權風險資產”，進而可能拉低銀行整體的資本充足率。（內容來源|華博商業評論）