DEI退潮，馬斯克為何“補刀”？_風聞

日前，特朗普的黨內競爭對手妮基·黑利在接受採訪時表示，美國從來都不是一個種族主義國家。採訪視頻播出後，迅速引發民眾嘲諷和質疑。

在美國，種族歧視問題雖是老生常談，但依然足以攪動選情。原因在於，對於如何看待種族歧視和DEI（多元、平等和包容的縮寫）等解決方案，美國社會遠沒有統一的答案。

近日，哈佛大學校友、億萬富翁捐贈者阿克曼在黑人女校長蓋伊因“反猶問題”辭職後發表長文，就落井下石般“炮轟”了哈佛大學的DEI制度。他在文中表示，DEI就是一種針對白人的“逆向種族歧視”。這篇長文僅一天內就在社交媒體X上獲得2800萬閲讀量，7.3萬點贊，並被特斯拉CEO馬斯克等人轉發。

“DEI 去死”？

馬斯克已不是首次公開反對DEI。去年12月，他還在X上玩文字遊戲稱，“DEI must die（DEI去死）”。然而就在2020年，特斯拉還曾專門發佈報告詳述公司在DEI方面的進展，其中包括承諾提高黑人員工在新員工及領導職位中所佔的比例。

作為超級意見領袖，馬斯克態度的轉變無疑是一個風向標。這説明在“跪殺”弗洛伊德案僅僅3年後，DEI在美國社會的處境已經發生逆轉。對於“逆向歧視”，如今這麼多人感同身受，説明DEI已經到了矯枉過正的程度嗎？

DEI是指多元、平等、包容，是一個旨在促進工作場所和教育機構中所有人的公平待遇及充分參與的計劃，並以增加校園或職場中來自歷史上受歧視羣體的學生或職工的比例為目標。美國民權運動時期通過的《1964年民權法》成為該計劃落實的法律保證。事實上，從20世紀60年代起，該計劃就開始在美國政府、高校、企業中發揮作用，並迅速成為美國社會尋求改善系統性種族主義及其他形式的系統性歧視的方式之一。進入21世紀，DEI這一縮寫詞逐漸流行起來。

2020年，喬治·弗洛伊德、布倫納·泰勒、艾哈邁德·阿布裏等多名美國非洲裔青年遇難，圍繞非洲裔美國人遭受不公平待遇的抗議聲一浪高過一浪，這促使許多公司將積極推行DEI舉措擺在優先地位。根據英國《經濟學人》報道，標普500指數中四分之三的公司任命了多元化主管，超過40%的公司設定了提高員工種族多樣性的目標。

然而自2023年起，經歷發展高潮的DEI突然間失去了發展動力。2023年6月，美國最高法院判定高校招生中基於種族的“平權行動”違憲，這意味着高校在錄取過程中不再給予少數族裔學生特殊照顧。這一判決產生了巨大影響，截至同年7月，22個州已出台40部法案限制公立大學的DEI舉措。

千辛萬苦爭取來的平權措施，就這樣人間蒸發了。

DEI為何失去光環

流水淘沙不暫停，前波未滅後波生。DEI雖幾度浪潮澎湃，卻難以滌盡根深蒂固的種族歧視，甚至被回頭浪打了個人仰馬翻。

DEI反對者認為，由於臃腫的行政體制與官僚主義，DEI並未充分利用公共資源，而是成為一種意識形態化的表達與政治宣傳運動。他們舉例説，在課堂上，教授可能因為某個詞語使用不當而招致投訴，也可能因為展示敏感圖片被DEI辦公室審查甚至解僱。2022年10月，哈姆林大學一位藝術史講師因在課堂上展示先知穆罕默德的肖像畫引發爭議，並最終被解僱。該校DEI辦公室認為，這位講師的行為涉嫌“伊斯蘭恐懼症”。

在判定校方認定有無道理之前，人們應該瞭解美國是一個民意相當分裂的國家。民主黨人和共和黨人在一起辯論時，你堅持的“對”，很可能就是我認定的“錯”。

毫不奇怪，DEI反對者走的也是相似的“政治運動之路”。2023年2月，由佛羅里達州州長德桑蒂斯任命負責監督新佛羅里達學院的理事會成員們，投票廢除了學校僅有4個全職崗位的DEI辦公室。這位州長還簽署法案，禁止公立教育機構對DEI計劃進行投資。此舉作為德桑蒂斯鞏固“保守派文化鬥士”形象的政治宣告，當時被認為是其尋求2024年共和黨總統候選人提名的又一次嘗試。（現在，德桑蒂斯已經退出黨內爭奪，並明確支持特朗普參選總統。）

高壓之下，全職員工不到100人的新佛羅里達學院僅去年就有36位教職工離職，教學幾近癱瘓。

在經濟領域，包括谷歌和臉書在內的企業據傳均大幅壓縮了DEI相關資金。更有甚者，針對企業多元化及包容性項目的訴訟也在不斷增加。無畏基金是一家為有色人種女性經營的企業提供早期融資的基金公司，現在卻因“多元化”捲入官司。一家由保守派激進分子創立的非營利組織提起訴訟，稱無畏基金的投資項目涉嫌“逆向歧視非黑人婦女”，該訴訟目前正等待裁決，其結果或將成為類似訴訟的風向標。

隨着近一波反種族歧視的浪潮逐漸退去，如今美國社會又迴歸了民意對立的常態。

“結果公平”與“機會公平”

一時間，“DEI”一詞已被反對者塑造成當前美國經濟及社會問題的元兇。正如阿克曼在其長文中所稱，DEI只追求“結果公平”而非“機會公平”，對白人造成了逆向歧視。

美國《財富》雜誌評論稱，僅在2023年，DEI就成了俄亥俄州火車脱軌事故、硅谷銀行破產，以及最近大學校園裏“反猶主義”的罪魁禍首。

DEI當然不可能是一切問題的根源。實際上，俄亥俄州火車脱軌事故暴露出美國基建投資縮水、安全監管缺位等問題，硅谷銀行破產與美聯儲去年的激進加息政策相關，美國高校的風波是美國族羣仇恨與社會分裂的縮影。

假如跟着DEI反對者的思路走，問題的焦點就變成了“結果公平”和“機會公平”，哪一個更公平、真公平？但如此思考問題就繞不過去一個悖論：被指享有比白人更多機會的少數族裔，卻忍受着遠不如白人的社會經濟待遇。

美國社會針對少數族裔的歧視仍然根深蒂固。“反誹謗聯盟”梳理了全美2022年發生的大規模殺戮事件，結果顯示，80%以上的大規模殺戮事件是由白人至上主義者犯下的。2023年3月，該組織還發布報告稱，2022年美國有6700多起白人至上主義者的宣傳及現場活動，創“歷史新高”。美國聯邦調查局關於仇恨犯罪的數據顯示，與2019年相比，2020年針對美國非洲裔的仇恨犯罪上升了49%，而2021年比2020年又上升了14%。此外，針對亞裔美國人的仇恨犯罪數量也大幅增加，增幅高達167%。

即使從“結果”上看，美國種族貧富分化也在進一步擴大，有色人種一直以來在就業上受限於種族障礙。根據Statista全球統計數據庫報告，2021年美國有19.5%的非洲裔生活在貧困線以下，而白人的貧困率僅為8.2%。2022年5月，美國普林斯頓大學和德國波恩大學學者共同發表研究指出，美國白人和非洲裔之間最大的經濟不平等體現在種族財富差距上，這一差距長期穩定在6:1。

近幾個月來，針對DEI的大規模抵制引發寒蟬效應，企業提供的多元化官員及類似的職位空缺進一步減少。據統計，美國非洲裔和拉丁裔女性創業者獲得風險投資的比例在2021年短暫超過1.05%的門檻後，如今再次回落至1%以下。

在這種情形下，討論“結果公平”“機會公平”孰是孰非，意義何在？