國家債務是不是經濟發展的必要條件？_風聞

      做任何事情一定要有正確的理論認識，否則就是盲目的摸索，失敗是難免的。

      為什麼西方要推行“私有化、市場化、自由化、開放化”的“華盛頓共識”，並且將其與西方的經濟與金融援助掛鈎?是西方國家良心發現，意圖努力將發展中國家帶人現代化？決不是的，是因為“華盛頓共識”才能給西方國家操控發展中國家經濟，為西方國家的資本集團謀取最大的利益帶來便利。

國家債務是不是經濟發展的必要條件？如果把問題侷限在私有制市場經濟這個制度前提內，國家債務必然是資本主義國家經濟持續發展的最重要條件。

在資本主義國家體系中，因為貨幣發行權（政府）與經濟權（資本）在正常情況下是分離的。在取消政府憑空印鈔直接購買社會商品或者服務（嚴重後果是惡性通貨膨脹）的權利這個條件下，如果社會資本的淨金融資產要持續增長，必然最終會歸結到政府債務（財政赤字）上來。

     在很多西方國家中，政府發行鈔票是受嚴格的限制的，除非國家遭遇緊急情況。比如美國政府要發錢，必須以國債（以國家税收償還）為抵押通過私有銀行聯合控制的美聯儲發行鈔票。美聯儲和美國政府共同行動才能發鈔票，這個制度設計就是資本限制了政府直接印鈔的權利，最大限度保護了資本的安全。歐洲國家也存在相似的制度設計。可以説這是資本主義國家比較普遍的制度設計。而那些違反這個制度設計的資本主義國家很難避免惡性通貨膨脹！比如阿根廷、津巴布韋，中國國民黨時期，二戰前期的德國等等都發生了惡性通貨膨脹。

      根據上面的理由，因此美國、日本、英國、法國等等西方發動國家都無可避免的陷入了鉅額的政府債務中。只要稍有經濟學常識，就能知道，如果不限制政府債務的增長，最終經濟結果必然是政府破產。但是這在政治上是不可能的，因為國家的所有經濟資源幾乎都是資本控制，政府的支出必然來自資本。維持政府是資本維護自己權益的必然責任。如果資本要拋棄政府，則政府債務無法持續，政府就只能倒台。

       阿根廷經濟大頭被英美等外資巨頭控制，如果這些資本巨頭不支持阿根廷政府，阿根廷政府直接印鈔票維持運轉的後果就是惡性通貨膨脹。比如許多阿根廷企業直接拒絕接收阿根廷比索。如果政府強制必須接受比索，後果就是漫天漲價。如果阿根廷政府強制不準漲價，則資本逃離阿根廷。

      説得太多了，直接給結論：任何徹底推行“私有化、市場化、自由化、開放化”的結果必然是其國政府被資本控制，並且強勢跨國資本集團是得利最大的一方。無有例外。這就是經濟基礎決定上層建築的必然體現。

      在傳統的社會主義經濟體現中，貨幣發行權與經濟權可以統一，貨幣在經濟社會中運行的規律與資本主義經濟體系有一個重大的差別。這裏不談了。

      日前賈根良教授在觀察者網年終系列節目答案中闡述了現代貨幣理論，把“現代貨幣理論”譽為經濟學領域的哥白尼革命，以為“現代貨幣理論可以徹底解決現代資本主義的重大經濟問題”。其實現代貨幣理論只是揭示了資本主義經濟體系必然出現的國家債務來源的原因，至於徹底解決資本主義經濟的增長動力問題，我看未必，因為實踐已經給出了回答——沒有政府債務的驅動，資本主義的經濟引擎將會嚴重失速。美國是債務驅動，日本也是債務驅動，英國也是債務驅動，法國也是債務驅動·····

     一個有意思的假設：如果這些國家的資本集團突然利潤枯竭或者下降，這些國家的命運會如何？

     有意思的是，傳統社會主義的歷史表明：社會主義的經濟不存在經濟增長動力不足的問題，只存在資源約束的問題。