這裏沒有資本家，又或者人人都可以是資本家_風聞

文：蔡壘磊

我記得之前我寫過一個關於“資本家”定義的事情，我翻遍了網絡上的定義，也找不到一個該仇恨它的理由，比如百度的第一條上是這樣定義的：

看這定義，妥妥的再世菩薩啊，跟勞動者之間只是分工不同，大家都在建設社會，怎麼就成了很多人嘴裏的“壞人”了呢？顯然很多人受到了錯誤的教育，他們誤以為那些僱傭他人從事生產的人，就是佔了被僱傭者的便宜。

其實這個問題是有歷史侷限性的，以往整個社會從事的生產活動比較單一，基本以體力勞動為主，且積累了資本的人又比較少，所以只有少數人有資格組織起其他人從事特定的生產。又由於整個社會對物質的需求也都處在供遠小於求的局面，所以但凡生產點東西就有人要，那組織者就穩賺錢了唄。

這也是某些著作裏，把東西的“價值”説成是社會必要勞動時間，而完全忽視需求的原因，因為那個時候就是“你做出來就有人要”，自然考慮不到決定價值的是“供需”這種東西。

為了打破這種“只有少數人能穩賺錢的所謂不公平”的局面，就有一些人跳出來説這樣是不對的，是不好的，來獲得多數“沒有同等機會成為組織者”的人的認同。

可現在呢？開公司，組織勞動者創造社會價值，幾乎是每個人都能幹的事，而且再也不是穩賺錢，而是有巨大的虧損風險——注意，現代社會有很多的生意，你不幹只代表你不想承擔風險，不代表你不能幹。這時候勞動者和組織者的角色就已經對等了，選擇哪個角色全憑個人自願，你先選擇了成為勞動者，再把“資本家”三個字搬出來，試圖將其“貶義化”，以便佔便宜，是不是就不太合適了？

有人又説了，小老闆不算資本家，大老闆才算。可多少是小，多少是大，總不能你説小就是小，你説大就是大，你不想打倒的就不算，你想對立的就算吧？那馬雲馬化騰，不也是從小到大的麼？總不能説一個人好不容易贏得了市場競爭，卻要被多數人對立起來，似乎要準備好被搶錢了似的，那這是什麼社會，人人自危，窮人最光榮的流氓社會嗎？

顯然這件事是推導不下去的。我們必須明白，《資本論》中對資本家的論述，對價值的論述，對剩餘價值的論述，這些思考都是不夠底層的，是有歷史侷限性的，是有問題的——價值不是由社會必要勞動時間決定，而是由供需決定；也從來沒有什麼剩餘價值，那叫風險紅利。

作為一個現代社會的公民**，首先是遵紀守法，其次是自行去尋找能賺最多錢的地方，最後是在這個價值創造的合作遊戲中，選一個最適合自己的角色，如此，社會幸甚。**

因為在“賺錢目標”的引導和激勵下，人們才會爭先恐後地去尋找未被滿足的需求，不管你是資本家還是勞動者，都有機會通過為他人提供價值而賺到大錢。而你賺錢越多，説明這個社會因你而獲益越大，這才是真正的人人為我，我為人人。

（完）

……………………

我是蔡壘磊，感謝你的閲讀。