王陶陶：歷史記憶，每一個民族都有自己的神話圖騰_風聞

昨晚瀏覽朋友圈，看到一位網友用戰國期間的秦來比喻我們國家，將六國的聯合針對比作英美印日等列強的反華聲浪，這個比喻實際上非常有趣，這確實體現了一個民族面對外交挑戰時在歷史上的心理投射。

實際上，這種歷史心態並不罕見。

我特別喜歡看歷史上大國對抗最激烈時期，各國政要的文書與各國媒體的言辭，試圖從那些過往輿論浪潮中找出如何擺脱輿論裹挾，清晰把握現實利害的思維方式。

譬如，在1939-1941年之間，日本社會普遍相信英美不會與日本決裂，因為英美無法承受經濟代價。日本天真的認為，太平洋大國間的和平是可以維持的，這種論調乃是當時日本社會的絕對主流；

同樣，更讓人值得注意的，乃是1941年7月英美對日禁運後，面對英美中荷等國的聯合絞殺，日本人報刊和學界開始以戰國時代“織田信長包圍網”的故事勉勵自己，希寄自己能如織田般打敗列強的圍攻。

二戰前夕，日本戰略界深深地沉迷於織田包圍網的奇蹟，認為日本能夠效法織田，打破英美中澳荷加等國的包圍

與之類似，德國在二戰時期，面對英美蘇的圍攻，最流行的報刊解構方式，乃是腓特烈大帝面對法、奧、俄三強的圍攻，最後頑強的擊敗強敵，躍升為強權。1945年4月柏林淪陷前夕，當美國總統羅斯福的死訊傳來時，德國高層欣喜若狂，認為這將引發美國退出戰爭——如同腓特烈大帝的死敵伊麗莎白女皇去世一般。但這種預期很快破滅。

腓特烈大帝在戰爭中被法、奧、俄三強圍攻，幾乎滅亡，但最終因為沙皇去世而奇蹟般地改變局面——這段歷史深深印刻在德國人心中，使得德國人對以一當十不以為懼

無獨有偶，當時蘇聯大軍進入阿富汗，面對英美德法中日等國的聯合圍攻，蘇聯外交界最引人注目的學習對象，或者説希望所在，乃是俄國歷史上的法國包圍突破——指彼得大帝打敗了法國盟友瑞典、波蘭和土耳其對俄國的包圍，使得俄國成為歷史性強國。

彼得大帝在納爾瓦擊敗強大的瑞典軍隊

然而，日本、德國、蘇聯的關於歷史神話的期盼終究未能變成現實，這是因為：

1、無論是腓特烈大帝的僥倖，還是彼得大帝的成功，實際上都是不可複製的。如果伊麗莎白女沙皇不突然去世，如果接任的彼得三世思維正常，那麼幾乎難以想象腓特烈大帝能夠不戰敗？這是萬中無一的好運，絕非以一當十的勇悍所致；而彼得大帝的勝利，更是離不開他的對手瑞典國王查理十二的以一當十，瑞典以國小民寡之實力，同時挑戰丹麥、波蘭和俄國，使得反俄聯盟崩潰，最終被包括俄國在內的列強圍攻打垮——實際上，俄國是站在多數列強聯合反對瘋狂挑戰者的戰線上贏得勝利的——這絕非以少勝多的成功。

2、日本、德國、蘇聯之所以將這些神話視為真理，真正的原因在於他們試圖逃避外交挑戰的冷酷現實，從温情而古老且不可靠的祖先奇蹟中尋求勝利的希望。這實際上是不恰當的，逃避現實和虛幻夢想都是最危險的，國家的運道不能寄希望於奇蹟。

因此，當我看到有人以秦國比喻中國，六國比喻英美等列強時，不由產生了似曾相識的感慨。

實際上，偉大的中國絕非強秦般兇悍霸道，英美等國也並非如六國般虛弱不堪，恰恰相反，如果非要説的話，美國某種程度上更像是強秦，橫跨兩洋為險阻，沃野千里，壓迫日歐英加澳為其小弟，兵甲、科技雄於天下，七分世界有其四，且挑撥離間，使得剩下的強國如中、印、俄互相勾心鬥角。所以，用中國比六國之喻是不合適的。

總而言之，我們必須懷抱必勝的決心，但這種決心不能依賴於幻想，而是堅實的實力，以及良性的外交協調，才能抵制美國的壓力，並最終扭轉局勢，這需要我們每一箇中國人紮紮實實的努力和付出。

這也就是放棄幻想，準備鬥爭的真實含義，幻想不僅僅是投降的幻想，而且包含了YY的幻想，而鬥爭不僅僅是艱苦的鬥爭，也必然將是偉大的鬥爭。我們必須真正相信中華民族，那個偉大必勝的國家。