如何依法正當防衞？_風聞

面對不法侵害，最難拿捏的就是正當防衞了。

何謂正當防衞呢？

我在朋友圈看到一個段子，太能説明“正當防衞”的問題了：

舉個例子，當壞人拿刀對着你時，你不能反擊，因為傷害**“尚未開始”。當壞人的刀插入你的身體後，你仍然不能反擊，因為傷害“自動停止”。當壞人的刀從你體內拔出後，你還是不能反擊，因為傷害“實施完畢”。違反以上任意一條都屬於“防衞過當”**要負刑事責任的。

那怎樣才算“正當防衞”呢？今兒轉個同行@馬小希的解讀，與大家一起再重温一下

三週沒更新，過年前嘛，我的本職工作是律師，過年放假在家，主要想放空自己，幹一點跟工作上的事兒沒關係的事情，沒成想，春節檔不允許，一部《第二十條》在律師圈子刷過來刷過去。

今天不談電影，因為我還沒看，今天單説説正當防衞。

1、什麼是正當防衞？

按照社會契約理論的説法，人訂立合同（社會契約 ），把自己使用暴力的自然權利交出來給國家，從此以後，人就受到國家和法律的保護，互相之間有矛盾能自己解決就自己解決，不能自己解決上法院解決，但是不能私下動手解決。

問題是，警察和法院不可能提供24小時貼身保護，而事實上，暴力除了可以用來侵害、復仇、懲戒之外，還有一個自然功能，那就是保護，所以，在法律原則上禁止人們使用暴力的前提下，給使用暴力保護自己或者他人留了一個口子，這就是正當防衞的底層邏輯。

這是今天分享的關於正當防衞的第一句話：正當防衞不需要任何人批准。

2、正當防衞的時機。

不要一想到正當防衞就是身陷絕境，絕地反殺。電視劇電影裏面這麼拍，是因為這樣拍出來才精彩，但這是別人眼中的精彩，發生在你身上的時候，你不需要這樣的精彩。在現實生活中，不是非得等到自己快沒命了才可以實施正當防衞的。

這是今天分享的關於正當防衞的第二句話：當你覺得自己受到不法侵害的時候，就可以實施正當防衞，不要猶豫。

3、正當防衞的目的。

再一次強調，正當防衞不是要你反殺對方，那是電影電視劇為了好看才這麼拍的。實踐中，正當防衞的正確目的是：奪路而逃——再次印證前面説的，不是等到自己快沒命了才可以開始防衞，全須全尾的時候，效果更加。

所以，時刻牢記：跑！

跑去哪裏？派出所。

告訴警察叔叔你剛剛受到了不法侵害，在這種情況下，如果你帶着警察叔叔回到現場，發現在剛才的慌亂之中你打出了暴擊效果，直接K.O了對方，請你摸着良心想想，如果你是警察，你會覺得這不是正當防衞嗎？相信我，任何警察在這種情況下都會下意識地把你的行為往正當防衞上去想，而不是防衞過當。這對你來説是絕對的重大利好。

這是今天分享的關於正當防衞的第三句話：脱離險境之後，第一時間報警（如果不找律師的話）。

4、防衞成功之後做什麼？

被你成功奪路而逃，往往意味着對方有可能沒有造成實質性的傷害，這個時候也可以報警嗎？可以。沒有實質後果那叫未遂，通常情況下，比照既遂做較輕處理。

記住了，報不報警是你的事兒，未遂怎麼處理是警察的事兒。

實踐中，有些確實很輕微的未遂行為，警察未必作為最優先級的事務處理，但是請相信，如果一個人總是被你這樣報到警察那裏去，你一旦出事兒，警察一定會第一時間找（懷疑）他。

除此之外，就算你沒有K.O對方，對方自己走了，現場沒了，什麼痕跡都沒留下，你的事後報警也不是白報警。它還有一個作用，那就是防止對方事後反咬一口，説是你才是施暴者。

這是今天分享的關於正當防衞的第四句話：不管有沒有後果，都要報警。

5、需要找律師嗎？

我的建議是，最好能在報警之前先找律師，然後把事情的經過一個細節都不要漏地講給律師聽。然後聽聽律師的意見。

為什麼？因為第一份報警筆錄非常重要，而“先入為主”則是任何人都不可能完全克服的自然心理影響。所以，如果你自己在第一次報警的時候説錯了話，後面再想往回找補，那是很難的。

這是今天分享的第五句話：專業的事情，問專業的人。（不要看了幾部律政劇就覺得自己行了，拿興趣愛好和專業PK，那是拿自己的自由和權利開玩笑）

6、萬一真的不小心k.o了對方怎麼辦？

如果事情發生在有很多目擊者的場合，一定要堅持説實話，場面混亂不要緊，不記得也很正常，切忌在被詢問的時候為了表現自己積極配合而腦補事實，一旦你腦補出來的和警察通過其他目擊者問到的不一樣，那隻會是你的麻煩。

如果事情發生在密閉場所，現場沒有其他目擊者呢？同樣堅持説實話，場面混亂不要緊，不記得也很正常，切忌在被詢問的時候為了表現自己積極配合而腦補事實，一旦你腦補出來的和警察通過其現場勘查痕跡等推斷出來的不一樣，那同樣也只會是你的麻煩。

最後給大家念幾段法條，這是2020年兩高一部關於正當防衞指導意見當中的：

準確界分防衞行為與相互鬥毆。防衞行為與相互鬥毆具有外觀上的相似性，準確區分兩者要堅持主客觀相統一原則，通過綜合考量案發起因、對沖突升級是否有過錯、是否使用或者準備使用兇器、是否採用明顯不相當的暴力、是否糾集他人蔘與打鬥等客觀情節，準確判斷行為人的主觀意圖和行為性質。

因瑣事發生爭執，雙方均不能保持克制而引發打鬥，對於有過錯的一方先動手且手段明顯過激，或者一方先動手，在對方努力避免衝突的情況下仍繼續侵害的，還擊一方的行為一般應當認定為防衞行為。

雙方因瑣事發生衝突，衝突結束後，一方又實施不法侵害，對方還擊，包括使用工具還擊的，一般應當認定為防衞行為。不能僅因行為人事先進行防衞準備，就影響對其防衞意圖的認定。

防衞是否“明顯超過必要限度”，應當綜合不法侵害的性質、手段、強度、危害程度和防衞的時機、手段、強度、損害後果等情節，考慮雙方力量對比，立足防衞人防衞時所處情境，結合社會公眾的一般認知作出判斷。在判斷不法侵害的危害程度時，不僅要考慮已經造成的損害，還要考慮造成進一步損害的緊迫危險性和現實可能性。不應當苛求防衞人必須採取與不法侵害基本相當的反擊方式和強度。

“造成重大損害”是指造成不法侵害人重傷、死亡。造成輕傷及以下損害的，不屬於重大損害。防衞行為雖然明顯超過必要限度但沒有造成重大損害的，不應認定為防衞過當。

中文字都看得懂，對吧？怎麼用這些法條保護自己呢？

問律師。我的本職工作是律師，法律方面不懂的可以問我，收費諮詢，有發票。

如果實在信不過我説的，那麼建議直接問警察：“我不懂法，我這個事兒，您有沒有靠譜的律師推薦。”（同樣建議付費諮詢）