薛之謙屏攝被罵，到底冤不冤？_風聞

前陣子全網熱議“春山學”，這幾天，爭議的焦點又轉到了薛之謙的“屏攝事件”。

“屏攝”，顧名思義，就是在影院看電影時，用手機、攝像攝影等設備對着電影屏幕進行拍攝。

這一行為到底違不違法？又為何能引起全網熱議？

屏攝引起大風波？

近日，歌手薛之謙發微博評論春節檔電影《飛馳人生2》，並附有3張直接對着銀幕拍攝的電影畫面。

許多網友在留言中表示：這樣的做法不妥。

但薛之謙並未覺得理虧，並在不久後發了打油詩，暗指網友多管閒事。

接下來，六公主、央視、業內人士、專家……紛紛下場發聲。

“屏攝事件”越鬧越大，連上多個熱搜。

其實，影迷圈的人大概率都對“屏攝”這件事出現在輿論場中很熟悉了。

幾乎是每當有現象級影片上映，這個話題就會被提及一次。

之前也有明星在微博中發屏攝照片，只是都很快刪博道歉了。

但“不準屏攝”只是電影圈內不成文的規矩，很多普通觀眾們都不曾關注此事。

可以説，在“薛之謙屏攝”上熱搜之前，“屏攝”從未被如此大範圍討論過。

很多網友表示：第一次知道拍照是不對的，之前自己也會拍照發朋友圈。

目前，對於“屏攝”，大家也仍存有爭議。

有的覺得“屏攝”也不是盜攝，拍一兩張照片打卡分享無可厚非，沒必要太上綱上線。

有的則表示這的確是不對的、甚至屬於違法行為，應堅決抵制。

“屏攝”究竟是否違法？為什麼要呼籲禁止“屏攝”？

屏攝，無可厚非還是違法行為？

大家對於“屏攝”的爭議，很大一部分聚焦在“屏攝並非盜攝，盜攝才該抵制”上。

的確，“屏攝”與槍版的“盜攝”行為的目的是有本質區別的。

“盜攝”是為了盜取電影，以此牟利，而“屏攝”的人一般並不存在這種意願。

如果他人無法從“屏攝”照片中獲取有效信息，也不構成對於電影內容的泄露和傳播。

但在法律上，其實是沒有“盜攝”這一説法的。

2017年頒佈的《中華人民共和國電影產業促進法》中的第三十一條是這樣規定的：

但是這個法條有可商榷之處。

從字面上看，“屏攝”到底算不算是“錄音錄像”行為？

至於是否違法，這件事連央視的新聞都自相矛盾。

央視新聞頻道邀請的專家説：如果不商用，就不構成不侵權。

央視電影頻道邀請的專家則説：“龍標”亮起，就該停止拍攝。

恐怕只有等法院裁定案例後，這件事才會有相對明確的結論。

從本質上説，“屏攝”其實是一個有關觀影習慣的問題。

“屏攝”會影響同場其他觀眾觀影：在黑暗環境中，有一個屏幕亮來亮去，觀感不好。

它和在影院大聲喧譁、吃有氣味的零食一樣，屬於不文明觀影行為的範疇。

屏攝的照片傳到網上，也可能造成劇透，給電影官方或者自己的朋友帶來困擾。

屏攝傳播了信息，就可能剝奪了尚未獲知信息者獲知信息過程的樂趣。

比如今年春節檔的《熱辣滾燙》，賈玲躲掉所有公開露面，連首映式和宣傳照都不敢有，就是為了讓觀眾在看電影時叫出一聲“哇”。

結果第一場，觀眾在微博上發了圖，懸念一下沒有了。

對於自身而言，“屏攝”也必定是一個影響沉浸式體驗的問題。

電影是帶有沉浸屬性的藝術/商品，對於製作精良的電影來説，每一個細節都不容錯過，如果把注意力花在拍照上，自身的觀影體驗也可能大打折扣。

因此，影院、很多觀眾、官媒反覆呼籲大家不要在影院拍照。

在電影票面上一般也會標明禁止拍攝。

拒絕屏攝≠拒絕分享

既然拒絕屏攝從法律上、文明道德上都順理成章，為什麼這件事普及起來卻這麼難、且仍存有爭議呢？

由於缺乏普及，很多觀眾都存在認知不足的情況。

大家可能並不清楚屏攝行為的危害性或違法性，因此在觀影時並未意識到自己的行為不當。 

在社交媒體高度發達的今天，對分享的需求也讓屏攝成了理所當然的事情。

對影迷羣體來説，看電影是很重要的事，所以大家會對看電影的環境要求特別高。

但對於大多數非影迷的觀眾來説，看電影和吃飯、逛街、打遊戲是一樣的，只是一種娛樂放鬆的方式，拍照也不過是想要與朋友分享。

對於屏攝傳播，部分片方、影院其實是態度曖昧的。

普通觀眾願意拍攝照片並在朋友圈傳播擴散，是珍貴的“自來水”效應，片方雖然會反對電影盜攝，但很少公開反對觀眾在朋友圈發照片打卡。

我們如今對於屏攝問題的討論，其實是有益的。

在此之前，普通人缺乏“不能屏攝”的知識普及，在不知情的情況下拍過照也很正常，沒必要太苛責。

拒絕屏攝並不是拒絕分享，只是希望大家文明觀影，用更被認可和接受的方式去分享電影。

如果想要記錄，用拍電影票根、官方海報或者寫影評，也可以滿足打卡分享的需求。

希望每一個走進影院、欣賞電影的人，都抱着尊重、開放、理解、享受過程的態度。