梅西回應“事小” 赤水河酒下架茲事體大_風聞

2月19日晚，風波中的梅西在微博發佈視頻，對此前中國香港缺席事件再次進行了回應，稱“真的因傷無法比賽”，這一回應也引發了網友在評論區激烈辯論。

在19日的視頻回應後，網友在視頻的評論區進行了激烈辯論，部分網友對於視頻説法並不買賬，認為時隔十多天後才再次回應，是為了挽回中國市場，並認為部分賬號存在“洗地”的嫌疑，也有部分網友認為運動員傷病並不少見，可以理解。

第一財經記者注意到，雖然梅西登場門事件後，梅西代言的各大品牌都保持沉默，但赤水河酒已經悄悄暫時將產品從京東平台下架，微博也清理一空。

一千個人心中，有一千個哈姆雷特。我是足球迷，但不是梅西迷，我更喜歡羅納爾多，巴西的那個。有的網友對再次道歉（其實是情況説明）的梅西，仍選擇不原諒，這是他的自由。

然而，赤水河酒已經悄悄暫時將產品從京東平台下架，微博也清理一空，這是一個必須要做出的抉擇麼？這一舉動是否合乎市場經濟的運行規律？是否應該允許每個人擁有不同的選擇權、觀點和意見，而不是簡單地通過封殺某個品牌或產品來解決問題？

市場經濟，本質上是一個多元、開放和包容的經濟體系，同樣也是一個社會運轉體系。它允許不同的聲音和選擇存在，並通過競爭和消費者的選擇來決定市場的走向。這種體系下，企業和代言人之間的關係應當是建立在平等、互利和共同發展的基礎之上的。一旦代言人出現問題，企業當然需要承擔一定的風險，但這並不意味着企業就應該無條件地犧牲自己的利益，甚至放棄整個市場。

赤水河在這麼短的時間內下架相關產品未必是自願的，相關事件發生後第一時間，湧進赤水河酒的社交賬號，喊話品牌方希望與梅西解約。或許正是迫於這種壓力，赤水河最終下架了產品。

從市場經濟的角度來看，產品下架並不總是最佳選擇。首先，這可能會給消費者帶來困惑和不滿。消費者在選擇商品時，除了考慮品牌形象和代言人等因素的影響外，更會看重商品本身的質量和性價比外。在以上因素的價值排序中，有多少用户是衝着梅西的名字去買酒的？還是更因為喜歡赤水河的酒而下單？如果僅僅因為代言人的問題就下架產品，那麼，這部分消費者的權益如何得到保障？換言之，買赤水河酒的人都是球迷麼？會不會有相當比例的用户不是球迷，不關心足球，不知道梅西是誰。現在，他們買不到赤水河酒的相關產品了，這公平麼？

同時，這也會給企業帶來巨大的經濟損失。企業在代言人身上投入了大量的資金和資源，一旦代言人出現問題，企業選擇下架產品，那麼之前的所有營銷和生產投入都可能化為泡影。

受影響的絕不只是赤水河和消費者。在市場經濟中，每一環都緊密相扣，如同精密的齒輪系統，商品的流通和交易循環是其活力源泉。一旦某一環節因故中斷，就可能打破原有的市場平衡，產生一系列深遠且複雜的經濟和社會影響。

從供應鏈角度看，赤水河相關商品下架意味着銷售渠道的暫時封閉，直接影響生產企業的銷售收入和現金流，進而造成銷售量下滑，庫存積壓，對廠家形成資金鍊壓力，甚至威脅到相關工人的就業穩定性和收入水平。如果風波繼續，產品始終無法上架，説不定就要有無辜的工人為此失業了。

在市場競爭維度上，商品下架使企業喪失了一段時間內的市場份額，競爭對手可能會趁機搶佔市場空白，重塑行業格局。而企業在重新上架並恢復市場信心的過程中，不僅需要付出額外的營銷成本，更面臨市場地位重構的挑戰，這無疑加大了企業經營風險。

再者，從消費者選擇權的角度分析，商品下架使得部分消費者短期內無法購買心儀的赤水河相關產品，可能轉向替代品，從而改變了消費者的消費習慣，對企業長期發展帶來潛在影響。

據報道，2022 年 2 月，貴州遵義市習水縣政府與貴州中楚酒業（赤水河酒生產廠家）簽約，中楚酒業將從該公司投資 50 億元建設 “萬噸醬香酒技改擴建項目”。該項目預計佔地面積 600 多公頃，年產傳統昆沙醬香酒 12000 噸。按照規劃，未來還要在全國建立四大項目，五年白酒業務收入超過 200 億元。可是，這一風波如果沒完沒了，相關擴建項目能繼續麼？生產出來的酒如果都堆在倉庫裏吃灰，企業能挺多久？

此外，商品下架還可能觸發市場經濟中的“蝴蝶效應”，即一個微小變化能引起整個系統的連鎖反應。赤水河相關產品下架，其他與其合作的相關企業和上下游產業也可能受到波及，原料供應商、批發商、零售商，等等，資金被擠佔，貨品不能賣，沒有收入，這其中，有相當部分是中小微企業或者個體户，他們更經受不起這樣的折騰。

可見，赤水河相關商品下架並非簡單的商業行為，它觸及市場經濟體系的多個層面，包括但不限於供求關係、市場競爭、消費者權益以及產業鏈協同等關鍵要素，可謂牽一髮動全身。

市場經濟的核心在於資源的有效配置和自由競爭。在一個正常的、開放的市場環境中，企業與代言人只是合作關係，不是捆綁關係，代言人引發爭議，而且孰是孰非尚未完全定性的爭議，企業不應該為此付出產品全面下架的代價。

同樣，鼓勵多元化與包容性，在紛繁複雜的輿論環境中，不同的觀點和意見應當得到充分表達。這意味着消費者有權基於全面的信息做出判斷，企業也有權在確保符合法律和道德規範的前提下自主決定，是否要和代言人繼續合作，是否要下架相關產品。

很明顯，面對梅西風波，有網友表示質疑，但也有網友對此理解和支持梅西的決定。他們都屬於公眾的一部分而不是全部。因為前者的原因，赤水河相關產品全面下架，其他消費者的選擇權被剝奪，這是一個合情合理的結果麼？

中國社會歷來強調和諧共處與寬容理解，但面對類似事件時，如何在維護公眾情感和社會正義的同時，保持理性看待問題，對於梅西背後企業、消費者及整個市場環境的影響如何評估，亦是對社會治理智慧的考驗。過度嚴苛的輿論環境不僅可能殃及無辜者利益，也不利於營造一個有利於經濟發展的寬鬆營商環境和社會文化氛圍。

也因此，梅西事件及其後續影響，無疑提供了一個多維度審視社會文化觀念、市場經濟邏輯以及企業社會責任的觀察窗口。我們需要倡導建立更加公正、理性和包容的社會評判機制，以期在保障各方權益的基礎上推動社會經濟文化的健康發展。更重要的是，動輒“封殺’並且強迫其他人、企業一起這麼做的口號，不該成為所謂的主流，每個喊着此類口號的人，應理解其背後所藴含的市場經濟原理，即企業是在以市場為導向，積極應對潛在危機，而非被外部壓力強制封殺。只有當市場競爭規則得到充分尊重，消費者權益得到有效保護，企業才能在風波中不至付出遠超合法合理範疇的代價，經濟才能實現可持續發展。

畢竟， 從“不爭論”到“不折騰”，是偉人明確提出的要求，也是2024年中國經濟繼續走向復甦、保持開放的基礎所在。梅西和足球“事小”，經濟茲事體大。