梅西回應“事小” 赤水河酒下架茲事體大_風聞
财经锐眼-1小时前
2月19日晚,風波中的梅西在微博發佈視頻,對此前中國香港缺席事件再次進行了回應,稱“真的因傷無法比賽”,這一回應也引發了網友在評論區激烈辯論。

在19日的視頻回應後,網友在視頻的評論區進行了激烈辯論,部分網友對於視頻説法並不買賬,認為時隔十多天後才再次回應,是為了挽回中國市場,並認為部分賬號存在“洗地”的嫌疑,也有部分網友認為運動員傷病並不少見,可以理解。
第一財經記者注意到,雖然梅西登場門事件後,梅西代言的各大品牌都保持沉默,但赤水河酒已經悄悄暫時將產品從京東平台下架,微博也清理一空。
一千個人心中,有一千個哈姆雷特。我是足球迷,但不是梅西迷,我更喜歡羅納爾多,巴西的那個。有的網友對再次道歉(其實是情況説明)的梅西,仍選擇不原諒,這是他的自由。
然而,赤水河酒已經悄悄暫時將產品從京東平台下架,微博也清理一空,這是一個必須要做出的抉擇麼?這一舉動是否合乎市場經濟的運行規律?是否應該允許每個人擁有不同的選擇權、觀點和意見,而不是簡單地通過封殺某個品牌或產品來解決問題?
市場經濟,本質上是一個多元、開放和包容的經濟體系,同樣也是一個社會運轉體系。它允許不同的聲音和選擇存在,並通過競爭和消費者的選擇來決定市場的走向。這種體系下,企業和代言人之間的關係應當是建立在平等、互利和共同發展的基礎之上的。一旦代言人出現問題,企業當然需要承擔一定的風險,但這並不意味着企業就應該無條件地犧牲自己的利益,甚至放棄整個市場。
赤水河在這麼短的時間內下架相關產品未必是自願的,相關事件發生後第一時間,湧進赤水河酒的社交賬號,喊話品牌方希望與梅西解約。或許正是迫於這種壓力,赤水河最終下架了產品。
從市場經濟的角度來看,產品下架並不總是最佳選擇。首先,這可能會給消費者帶來困惑和不滿。消費者在選擇商品時,除了考慮品牌形象和代言人等因素的影響外,更會看重商品本身的質量和性價比外。在以上因素的價值排序中,有多少用户是衝着梅西的名字去買酒的?還是更因為喜歡赤水河的酒而下單?如果僅僅因為代言人的問題就下架產品,那麼,這部分消費者的權益如何得到保障?換言之,買赤水河酒的人都是球迷麼?會不會有相當比例的用户不是球迷,不關心足球,不知道梅西是誰。現在,他們買不到赤水河酒的相關產品了,這公平麼?
同時,這也會給企業帶來巨大的經濟損失。企業在代言人身上投入了大量的資金和資源,一旦代言人出現問題,企業選擇下架產品,那麼之前的所有營銷和生產投入都可能化為泡影。
受影響的絕不只是赤水河和消費者。在市場經濟中,每一環都緊密相扣,如同精密的齒輪系統,商品的流通和交易循環是其活力源泉。一旦某一環節因故中斷,就可能打破原有的市場平衡,產生一系列深遠且複雜的經濟和社會影響。
從供應鏈角度看,赤水河相關商品下架意味着銷售渠道的暫時封閉,直接影響生產企業的銷售收入和現金流,進而造成銷售量下滑,庫存積壓,對廠家形成資金鍊壓力,甚至威脅到相關工人的就業穩定性和收入水平。如果風波繼續,產品始終無法上架,説不定就要有無辜的工人為此失業了。
在市場競爭維度上,商品下架使企業喪失了一段時間內的市場份額,競爭對手可能會趁機搶佔市場空白,重塑行業格局。而企業在重新上架並恢復市場信心的過程中,不僅需要付出額外的營銷成本,更面臨市場地位重構的挑戰,這無疑加大了企業經營風險。
再者,從消費者選擇權的角度分析,商品下架使得部分消費者短期內無法購買心儀的赤水河相關產品,可能轉向替代品,從而改變了消費者的消費習慣,對企業長期發展帶來潛在影響。
據報道,2022 年 2 月,貴州遵義市習水縣政府與貴州中楚酒業(赤水河酒生產廠家)簽約,中楚酒業將從該公司投資 50 億元建設 “萬噸醬香酒技改擴建項目”。該項目預計佔地面積 600 多公頃,年產傳統昆沙醬香酒 12000 噸。按照規劃,未來還要在全國建立四大項目,五年白酒業務收入超過 200 億元。可是,這一風波如果沒完沒了,相關擴建項目能繼續麼?生產出來的酒如果都堆在倉庫裏吃灰,企業能挺多久?
此外,商品下架還可能觸發市場經濟中的“蝴蝶效應”,即一個微小變化能引起整個系統的連鎖反應。赤水河相關產品下架,其他與其合作的相關企業和上下游產業也可能受到波及,原料供應商、批發商、零售商,等等,資金被擠佔,貨品不能賣,沒有收入,這其中,有相當部分是中小微企業或者個體户,他們更經受不起這樣的折騰。
可見,赤水河相關商品下架並非簡單的商業行為,它觸及市場經濟體系的多個層面,包括但不限於供求關係、市場競爭、消費者權益以及產業鏈協同等關鍵要素,可謂牽一髮動全身。
市場經濟的核心在於資源的有效配置和自由競爭。在一個正常的、開放的市場環境中,企業與代言人只是合作關係,不是捆綁關係,代言人引發爭議,而且孰是孰非尚未完全定性的爭議,企業不應該為此付出產品全面下架的代價。
同樣,鼓勵多元化與包容性,在紛繁複雜的輿論環境中,不同的觀點和意見應當得到充分表達。這意味着消費者有權基於全面的信息做出判斷,企業也有權在確保符合法律和道德規範的前提下自主決定,是否要和代言人繼續合作,是否要下架相關產品。
很明顯,面對梅西風波,有網友表示質疑,但也有網友對此理解和支持梅西的決定。他們都屬於公眾的一部分而不是全部。因為前者的原因,赤水河相關產品全面下架,其他消費者的選擇權被剝奪,這是一個合情合理的結果麼?
中國社會歷來強調和諧共處與寬容理解,但面對類似事件時,如何在維護公眾情感和社會正義的同時,保持理性看待問題,對於梅西背後企業、消費者及整個市場環境的影響如何評估,亦是對社會治理智慧的考驗。過度嚴苛的輿論環境不僅可能殃及無辜者利益,也不利於營造一個有利於經濟發展的寬鬆營商環境和社會文化氛圍。
也因此,梅西事件及其後續影響,無疑提供了一個多維度審視社會文化觀念、市場經濟邏輯以及企業社會責任的觀察窗口。我們需要倡導建立更加公正、理性和包容的社會評判機制,以期在保障各方權益的基礎上推動社會經濟文化的健康發展。更重要的是,動輒“封殺’並且強迫其他人、企業一起這麼做的口號,不該成為所謂的主流,每個喊着此類口號的人,應理解其背後所藴含的市場經濟原理,即企業是在以市場為導向,積極應對潛在危機,而非被外部壓力強制封殺。只有當市場競爭規則得到充分尊重,消費者權益得到有效保護,企業才能在風波中不至付出遠超合法合理範疇的代價,經濟才能實現可持續發展。
畢竟, 從“不爭論”到“不折騰”,是偉人明確提出的要求,也是2024年中國經濟繼續走向復甦、保持開放的基礎所在。梅西和足球“事小”,經濟茲事體大。