「二一四事件」質變疑涉「過失致死罪」_風聞

　　昨日是「二一四事件」中兩位遇難者來代文、於青松的「頭七」。國台辦官網昨晚九時許發佈聲明，發言人朱鳳蓮表示，二月十四日台灣方面粗暴對待大陸漁船致兩名漁民遇難事件發生後，台有關方面負責人稱海巡人員「執法」過程並無不當，企圖掩飾其暴力行徑；島內有些人大放異彩，態度囂張。在兩岸同胞和罹難者家屬強烈要求下，台有關方面才承認是因台海巡洋艦衝撞導致大陸漁船翻覆、人員傷亡，但仍以各種理由推諉塞責，對事件真相遮遮掩掩。朱風蓮強調，人命關天，宣告真相天經地義。我們嚴正要求台灣相關方面儘快公佈事實真相，嚴懲相關責任人，滿足遇難者家屬合理訴求，鄭重向遇難者家屬道歉，給遇難者家屬和兩岸同胞一個交代。我們將堅決維護同胞的合法權益，絕不允許此類事件再度發生。

　　大陸方面對於「二一四事件」性質的定位，似乎已經發生了明顯的「質變」，指向着「刑事」方向發展。實際上，從朱鳳蓮發表談話的用詞看，已經逐步「升級」，從事件之初的「請速查明真相」，到二月十七日的「請懲處相關人員」，到昨日的不再帶有「請」字，而是斬釘截鐵的「人命關天」，「嚴懲相關責任人」，已經到了「哀的美敦書」的邊緣。

　　朱鳳蓮昨晚對「二一四事件」的定性發生了「質變」的變化，是基於以下的幾個事實。

　　其一，「海巡署」在事發後一直強調大陸漁船「蛇行拒檢，不慎翻覆」，未提及碰撞情事。但金門地檢署主任檢察官施家榮前晚表示，經訊問金門海巡隊，執勤隊員表示，當時雙方都超高速行駛，對方還不斷蛇行，雙方不慎發生碰撞，大陸快艇當場翻覆，四名船員因此落海。

　　其二，金門地檢署的説法曝光後，「海巡署」隨即發佈新聞稿，修改了原本的「不慎翻覆」説法，承認在高速追逐狀況下，「船身有多次接觸」。惟因為案發過程只有五分鐘，因海上追逐及時間短暫等因素，未能全程錄影，雖讓事證分散，可是不影響事實真相始末；「海巡署」並相信司法機關調查程序一定可以還原事實，也期盼社會各界相信台灣的司法調查。

　　另外，金門地檢署的説法曝光後，「海巡署」官員的調子當即放「軟」，除對遇難者表達哀悼，並強調全力協助家屬之外，對於媒體有關大陸海警在廈金海域執法的詢問，不發表意見。

　　其三，也是在金門地檢署的説法曝光後，「海巡署」的上級「海委會」的主委管壁玲昨日在臉書發文表示，兩天前就揭露本案受「第三人責任險」保障，海域和陸域的車禍是一樣的，有第三人責任險就代表有碰撞，海巡沒有隱匿的動機，這種事情也無法隱匿。既然她承認有「碰撞」，那就不是大陸漁船在被追逐過程中「不慎翻覆」了。

　　其四，兩名生還漁工徐仲安、王元祥經金門地檢署以證人身分完成問訊後，前日下午在泉州市紅十字會協助下經「小三通」途徑返回廈門。其中徐仲安在接受媒體訪問時指出，他們的漁船是遭到台灣的海巡艦撞翻的，台灣的海巡艦艇事發時朝其漁船「衝過來」，「我們自己船怎麼可能翻掉」，「（台灣海巡艦艇）衝一下把我們頂翻掉了」，「（哪怕）開急轉彎也翻不掉，要（被）撞才會翻掉」。

　　其五，有台灣媒體拍攝到，被「海巡署」帶回金門基地碼頭的大陸漁船，有很明顯的被撞擊的痕跡。相信這也是金門地檢署作出「撞翻」結論的證據之一。

　　綜合上述事實分析，「二一四事件」已經超越了「執法過當」的範疇，而是涉嫌干犯了台灣地區《刑法》的「過失致死罪」，肇事者必須負上刑事責任。

　　實際上，台灣地區《刑法》第二百七十六條「過失致死罪」：「因過失致人於死者，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。」

　　本來，《刑法》的「過失致死罪」，還細化到「業務過失致死罪」（第二百七十六條第二項（業務過失致死罪）：「從事業務之人，因業務上之過失，犯前項之罪者，處五年以下有期徒刑或拘役，得併科三千元以下罰金。」該罪名原先針對從事業務之人加重處罰，但因「業務」的範圍長期難以界定標準，歷年來不乏有廢除的呼聲，因此「立法院」終於在二零一九年五月十日三讀通過刪除「業務過失致死罪」與「業務過失傷害罪」（第二百八十四條第二項）。不過，在刪除「業務過失致死罪」，而適用「過失致死罪」後，量刑（罰金）反而更重。

　　「過失致死罪」是大陸法系的一項刑事罪行，指在沒有殺人的犯罪意圖或故意情形下，因疏於注意或僥倖心理，違反法律上的注意義務而引發他人死亡的結果，在法律上的精確名稱為「過失致死」，但常被以過失殺人誤稱。而所謂「業務」是指個人基於社會地位繼續反覆執行的事物，包括主要業務和附隨業務。

　　按照台灣地區出版的解讀《刑法》的專業書籍詮釋，「過失致死罪」和「殺人罪（第二百七十一條）在客觀層面的構成要件是一樣的，都包含以下三項要點：

　　一，致死行為。《刑法》上對於致人於死的手段並無限制，只要有可能導致死亡結果的行為，都包含在內。

　　二，殺害的對象。殺害的對象必須是已出生、未死亡之人，如果殺害對象是還未出生的胎兒、或是在行為人行動前就已經死亡之人，都不會構成過失致死罪。

　　三，死亡結果。行為人的致死行為必須確實造就一個死亡的結果，也就是説，死亡結果和行為人的行為之間具有因果關係。

　　不過，「過失致死」行為的行為人在主觀上並不具備殺人的故意，只是在「應注意、能注意而未注意」——也就是未充分履行注意義務的情況下，發生了致人於死的結果。

　　依《刑法》規定，「過失致死罪」屬於非告訴乃論之罪，只要檢察官得知可能有犯罪事實，即可針對犯罪行為展開偵查；且若是由被害人家屬等提起告訴，只要一經提起告訴，即不得以和解等方式撤告。

　　因此，就等着看遇難者家屬提起告訴，及金門地檢署依法秉公偵查的好戲了。正因為是遇難者的家屬昨日得知事實真相後，拒絕出席由「海巡署」操辦的遇難者的「頭七」祭奠法會，也不同意將遇難者遺體火化。