歐美教育，只有名門貴族才能上？_風聞

對國內同胞來説，基本是的。雖然中產咬咬牙也能送出去，但這種經濟環境下，不建議冒這個險。

至於什麼歐美名校什麼只有本地的貴族才能上，則是無稽之談。貌似不少學校都有10%的學生是來自特別貧困家庭的（提供全額或大部分獎學金，其餘貸款讀書）。這些學校包括公立，私立世界名校。我認識的有人來自槍戰地區（美國治安你懂得），我朋友期末考試周還要跑去送外賣等等。我不知道這算哪門子的名門貴族。另外，不少普通學生讀完書，去到了華爾街，或者成了高級工程師，真正實現階級躍升。我覺得挺好的。對了，上面這段其實是個人感受，還是不夠有説服力。那麼我PO出哈佛助學貸款部門的原文，請大家自行閲讀：

In a typical year: 55% of our undergraduates receive need-based Harvard scholarships. Families with incomes below $85,000 (up from $75,000 starting in the 23-24 school year) are not expected to contribute to the cost of their child’s education. Roughly 24% of Harvard families have total incomes less than $85,000.

平均來説，55%的學生會申請助學貸款及獎學金。24%哈佛學生來自家庭收入低於八萬五美金的家庭。【average family household income is $97,962 but the median is just $69,717.】美國平均家庭收入為9W7美金，避免某些人吐槽被平均，中位數則是6W9，接近7W美金。那可以理解，大概1/4的哈佛學子是來自低於平均收入水平的家庭。OK吧？這是全美最頂尖的私立大學，我就讀的是公立大學，情況只會更好。

那我們再看看中國的情況

清華大學和斯坦福大學的研究者2015年在《The China Quarterly》發表他們的一項研究報告，基於2003年參加中國高考的全國性學生統計數據，研究結果表明，在農村-貧困家庭（其他三個類別分別是農村-非貧困，城市-非貧困和城市-貧困）這一人口類別中，僅有12%的適齡人口參加了高考（同比67%的城市適齡人口參加了高考），7%的人考進了大學（同比城市數據為48%），2%的人能進入四年制大學（同比城市數據為16%），0.6%的人進入211重點大學（同比城市數據為7%），而能夠進入北大和清華這兩所學校的比例僅為0.003%（同比城市數據為0.13%）。也就説，城市學生能夠考進北大和清華這兩所學校的比例是農村貧困學生的43倍，能夠考進211重點大學的比例是農村貧困學生的11倍。如果參照這個數據，文章的作者屬於這極少數的0.003%。

據清華大學公開資料顯示，2019年在內地招生的3400名學生中，農村及貧困地區的學生數量，佔比19.3%，這個數量是656人，而其中學校通過自強計劃和國家專項計劃錄取的學生，共有379人，也就是説如果沒有針對貧困地區的自強計劃和國家專項計劃，清華的農村生源比例只有不到一成。

據有關統計，1978——1998年，北大清華等名校的農村學生超過三成，而90年代中期開始下降，2000年以後，只有不足一成，所以國家推出一些針對農村學生的政策，維持着農村學生進名校的比例。

同樣的情況，不只發生的北大清華，而是遍及幾乎所有的985高校，越是好的大學，農村學生越少，這是一個不爭的事實。

中國的資料大家動動手指，輕而易舉就能查到。我就不贅述了。可以理解為19.3%。若沒有專項計劃，憑自己實力進入的農村生源比例則不到一成。不能説比哈佛的數據好多少。

另外美國公立大學則對當地的學生更是青睞有加。我讀的公立大學，外國學生2W5美金，本地學生1W美金，貧困生或者當預備役參軍的，則收的更少。

我真的很喜歡看有些人瞎臆想美國的教育，又好氣又好笑。怎麼説我也是美國教育的親歷者，甚至可以説受益者。完全可以批判我，説這篇文章瞎扯，但請舉出你的觀點的可靠來源，畢竟我無法與愛臆想的人討論。臆想太厲害了，誰都説服不了他。