印度大鬧安理會，叫囂代表188國炮轟五常_風聞

開年才兩個月，印度又要向安理會常任理事國發起挑戰了。這兩天我在俄羅斯衞星網上刷到一條新聞，説是印度常駐聯合國代表魯奇拉·坎博伊（Ruchira Kamboj）最近在安理會改革政府間會議上當眾炮轟了五常，要求用更加“公平”“平等”的原則來引導安理會改革。

坎博伊説：“平等原則對我們每個國家都提出了要求。無論國家規模大小、國力強弱，每個國家都應該獲得公平的機會……來影響全球的決策。對此，我們印度不禁要問，聯合國安理會的5個常任理事國——中國、美國、俄羅斯、法國，還有英國，你們到底還要讓你們的意志凌駕在聯合國（其他）188個成員國的頭上多長時間呢？”

乍聽之下，我還以為坎博伊是奔着要求廢除現行安理會常任理事國制度來的，結果這姐們在抨擊完聯合國五常之後，話鋒一轉，旋即提出了她所謂的安理會解決方案：

“僅僅擴大安理會非常任理事國的席位是不夠的，這解決不了問題。實際上，這隻會讓常任理事國和非常任理事國之間的差距越拉越大。現有體制下的不公平不會因此而消失，反倒會延續下去。”

説白了，什麼公平啊、平等啊，那些都不過是印度代表用來遮掩印度真正意圖的場面話而已，印度想要的還是擴大安理會常任理事國的規模，而非只對非常任理事國希望動刀。印度不滿的不是五常凌駕於聯合國其他188個成員國的頭上，印度不滿的是五常凌駕在聯合國其他188個成員國的頭上時不帶上它。印度反感的不是五常的特權，而是它自己沒有這種特權。

五常哪夠啊？怎麼着不得六常是吧？那多出來的一常該歸誰呢？誰的調門最高就歸誰唄。你説我説的對吧？印度？

我就説你們印度什麼時候這麼好心，替聯合國裏那麼多非安理會常任理事國主持公道了，合着卷在地圖裏的匕首藏在這兒呢。印度確實是想要改革安理會現行體制的，但是這種改革必須得依照符合他們利益的、他們所喜聞樂見的方式來進行，比如變五常為六常讓印度也塞進去。除此之外，其他所有的改革倡議，包括目前五常比較提倡的“擴大安理會非常任理事國席位”，印度統統不予理睬、嗤之以鼻。

當然，印度會有這種反應我倒是也不奇怪。“擴大安理會非常任理事國席位”這項倡議之所以會得到五大常任理事國的普遍支持，就是因為此舉在本質上是符合五常的利益的。安理會非常任理事國席位擴大了，稀釋的是非常任理事國的權力，常任理事國在安理會的核心權益毫髮無損，但是卻可以緩和二者之間的矛盾，而且緩和二者矛盾的代價實際上還是由非常任理事國支付的。

這項倡議讓我想起了我們的成語“朝三暮四”背後的故事：在戰國時代，宋國有個養猴的老人，名叫狙公。他和猴子們説：“我早上餵你們三棵桃子，晚上餵你們四顆桃子，這樣好不好啊？”猴子聽了之後大怒。然後狙公改口説：“那我早上餵你們四顆桃子，晚上餵你們三顆桃子，這樣行不行？”猴子聽了之後就開心了。

所謂“擴大安理會非常任理事國席位”的倡議，其實也無非就是“朝三暮四”這個故事的現代版演繹而已。印度不買賬太正常了，印度算起小賬來一向都是猴精猴精的，要是那麼輕易就被五常的套路給裝進去，人家巴拉特過去這麼些年在國際上才叫白混了。

話雖如此，可你要説印度在推動安理會改革這道大命題上的回答有多少智慧含量吧，我覺得那倒也未必。就在坎博伊在安理會上發表炮轟五常的講話之前大約四周，也就是今年1月下旬，當時還有很多印度媒體在他們國際版要聞上刊載了這樣一篇報道《就連埃隆·馬斯克都支持印度成為安理會常任理事國，理由如下》。

這篇報道援引了馬斯克當時在推特（現在叫X）上發的一條帖子：“作為地球上人口最多的國家，印度在安理會常任理事國裏卻沒有一席之地，這簡直太荒謬了。”馬斯克其實就隨口説了這麼一句，完了剩下的就都是印度媒體自己腦補上去的腦洞內容了。什麼“安理會自1965年以來就沒有擴大過規模，印度謀求入常的努力也遭到了中國的反對”啊，什麼“美俄英法都支持印度入常，但中國就是不讓，中國五常中唯一反對印度入常的成員國”啊，什麼“美國為了對抗蘇聯曾經力挺印度入常，但是尼赫魯這個呆子卻因為太講武德而把席位拱手讓給了中國”啊。

總之，就是我們中國網民也非常熟悉的那些印度媒體慣用的套路，基本上只要扯到入常話題的，每次都能看到。無論是抹黑我們也好，還是替自己挽尊也罷，萬年不變，屢試不爽。

我不知道印度人都是怎麼看待他們的媒體給他們灌輸的那種“除了中國誰都支持我們印度入常”的廉價印度神油的，但是身為一個常任理事國的國民，我想我大概是可以理解其他四常的。即便拋開我們本身對於印度的一些刻板印象不談，完全從客觀利益的角度出發，也不可能真有其他常任理事國會樂見印度入常的。現在五常都嫌擁擠了，中美俄這幾家因為俄烏和巴以等熱點問題都快把嘴皮子給磨破了，再加一個印度進來還得了？

説恭維人的場面話是一回事，做討好人的實在事是另一回事。也就是印度沒能力、沒條件、沒機會像當年的我們一樣，在聯合國走羣眾路線，打人民戰爭，讓廣大亞非拉朋友把我們抬進安理會常任理事國而已。要是哪天印度也弄了這麼一出，看着吧，美國阻擊起印度來肯定比我們堅決積極多了。

這又不是小孩子過家家，入常這麼大件事情，哪有不發生重大利益交換就便宜賣你人情的？美俄英法在入常問題上對印度的態度，説穿了其實就一句話，“又怕‘兄弟’過得苦，又怕‘兄弟’開路虎。”打引號是因為這些國家壓根就沒誰是真拿印度當兄弟的，真要拿你當兄弟，別説是怕你開路虎了，就是把路虎借你開又如何？再説了，跟印度這種國家做兄弟，這種事情你想起來難道不會覺得頭皮發麻嗎？

不僅四常沒人拿印度當兄弟，印度自己其實也沒拿四常當哥們。最近德國慕尼黑不是召開了一個安全會議嗎？會上印度外長蘇傑生所發表的一番言論，我覺得就很能反映出這個問題的本質。

會議主持人問蘇傑生：“為什麼你們印度在俄烏衝突期間還要堅持進口俄羅斯的石油？”

蘇傑生答：“因為我們聰明啊，所以我們的路子多啊。我們能買到俄羅斯的石油你們應該欽佩我們才是啊。我們購買俄羅斯的石油天然氣對遏制全球通脹實際上是有幫助的，我們等你們謝我們都來不及呢，你們為什麼要批評我們呢？”

坐在蘇傑生一旁的美國國務卿布林肯聽罷，露出了尷尬而不失禮貌的笑臉。

這也就是印度現在在美國看來還有利用價值，有利用來遏制中國的價值，要不然，我覺得布林肯對蘇傑生露出的可能就不是賠笑的笑臉，而是吃人的獠牙了。

對於印度的這種心態，我覺得咱們有位網友的評價説得就非常到位：要想理解印度，我們首先要弄清楚兩條前提：一、印度人沒佔到你的便宜，他就會覺得是你的錯；二、如果你向印度人讓步了，他不會覺得你是在示好或你很高尚，他只會覺得自己牛皮哄哄。哪怕他面對的是美國。

我有一種感覺，多年以後，如果印度的綜合國力和國際影響力真的膨脹到了我們當年的那個水平，確實夠格對聯合國安理會常任理事國的席位發起強有力的實質性挑戰，甚至是直接把某個常任理事國逐出隊列，自己取而代之了，我相信那時的中美關係，應該會迎來一波大和解的。大家會懷念起以前在安理會上因為一樁小事而爭論得不可開交、面紅耳赤的那段喧鬧歲月。以前沒有印度，大家好歹還能坐下來吵一吵。現在有了印度，大家連吵架都吵不了了，因為話筒全讓印度代表給霸佔了，所有人都只能被迫聽他們那口夾雜着濃濃南亞腔的印地英語。

我們誇美國：“美國好歹還知道講點道理呢。”

美國則誇我們：“説體面還是得中國體面啊。”

這可真是太黑色幽默了。

現階段的安理會確實存在着諸多就連我們自己也難以忍受的弊病，但是我不認為把印度拽進來算什麼解決方法。生了病不肯吃藥也就算了，別吃些亂七八糟的東西，完了別病沒治好，最後還把小命都給搭進去了。

當年《故事會》上有個諷刺故事，我當年看完到現在都還記憶猶新。在今天這期內容的最後，我想帶大家重温一下經典。既是作為本期內容的結尾，也是送給以美國為代表的，老想着攛掇印度來膈應我們的西方國家的醒言。

古時候有個地主老財，特別摳門，得了種怪病，因為小氣捨不得求醫買藥。後來打聽到江湖有個醫術高明還不收問診費的老郎中，二話不説把他請來了。

老郎中一看，説：“病有得治，就是藥比較難找。得千年人蔘和天山雪蓮之類的名貴藥材。”

地主老財摳門嘛，聽郎中這麼一説當時就急了。説：“你還不如直接要了我的老命得了。就沒有便宜點的方子嗎？”

老郎中説：“有倒是有，就是便宜藥見效慢，得好幾個月時間。”完了又給他開一大堆尋常中藥。

地主老財一聽又不樂意了，説：“你開的這方子還是不夠便宜。就沒有那種偏方嗎？最好是不要錢的？”

這話直接給老郎中氣樂了，説：“成吧，既然你都這麼説了，別嫌棄就行。幹牛糞一斤，磨粉，攪着二兩紅糖，兑水服用。”

地主老財一聽，這方子不錯啊，準備令下人照單抓藥。但是最後琢磨了一下，覺得還是不妥，隨即詢問老郎中：

“不要紅糖行不行？”