星期幾是客觀描述，禮拜幾是文化殖民？你生活裏更常用的是哪種説法？_風聞

微博@狗生逆襲的斯芬克斯：

星期幾是客觀描述

禮拜幾是文化殖民

當能意識到什麼是文化殖民時，具體這一項文化殖民就已經失敗了。

所以文化脱殖未必要修改已經約定俗成的很多説法，但自己心裏要有數。

也就是説，全社會層面的語言脱殖還任重道遠，但同志們自己要先有所思考。

比如在這個例子中，「禮拜」當然是中國自古就有的詞語和風俗。但「上帝」也是如此，「天使」也是如此，本與基邪毫無關係。

上帝在華夏本指天帝，也可具體指昊天上帝，甚至可以指後來出現的玉皇大帝。而天使則是天神的使者，廣義上太白金星下界傳話忽悠孫大聖時也可以算成是一種天使身份，並不特指Angel這種怪物。

可是在文化殖民之後，上帝、天使，甚至「做禮拜」，都變成了基邪專有。另，做禮拜還可以用於綠，而綠基均源自猶，亞伯拉罕一神三邪，遺毒千年。

尤其是中國古代基本上只説禮拜，極少會説「禮拜幾」。

對比「閻羅」這個概念，就很典型——閻羅或閻魔，來自印度叫&佛叫裏的冥界神Yama（梵文यम）的音譯（全稱為閻魔羅闍，यमराज，Yamaraja，羅闍意思是大王，對應中文裏的閻王），這是生造了一個音譯的新名詞出來用，不會佔用中國自有的對應的冥神概念（比如東嶽大帝、泰山府君）。同理，夜叉、羅剎、佛陀，都是佛叫傳入時的新造（音譯）詞。

一貫就喜歡寄生（通過寄生毀滅了羅馬文明）、喜歡鳩佔鵲巢的亞伯拉罕一神邪叫，則主動強佔了上帝、天使甚至禮拜這樣的正常中文詞彙，非常卑鄙下流。

另一個典型例子是「沙」和「羅馬皇帝」。

沙就是指君主或國王式的統治者，中亞（比如波斯）和北亞（比如斯拉夫）都會用，其詞源來自愷撒，Caesar→καῖσαρ→цезарь→царь→相當於tsar或czar，音譯為「沙」。俄羅斯一共一千多年曆史，涉及兩個王朝（留裏克、羅曼諾夫），其統治形態確實接近於秦始皇所發明的「皇帝」一詞，所以將「沙」進一步尊稱為「沙皇」算是説得通的。

但羅馬不過是一個由7段（或更多段）王朝及亂世拼接出來的王國範疇，總時長500年（平均一段70年），離沙俄的水平都差着十萬八千里，無論如何也不可能相當於大一統王朝時的「皇帝」。而最諷刺的是，「沙」這個頭銜最初來自愷撒，可愷撒的稱號最高也不過是「英白拉多 Imperator」也就是有些銀幣上的IMP的全稱，本意是羅馬軍團尊稱自己的將軍而已，哪怕稱王也不過是「武王」，難道秦武王能等於秦始皇麼？

所以，稱沙俄統治者為「沙」，是嚴謹的，稱其為「沙皇」，也勉強説得通。可是稱羅馬的愷撒、奧古斯都之類的小小國王為皇帝，實在是過於可笑了。

​《A470 羅馬帝國，從未存在過》注意一個區分：三國未一統時，魏蜀吳也分別稱帝了（其他亂世也有類似情況），但那一是有傳承（哪怕是瞎編的），二是表明大一統的野心（哪怕其實沒能力），這都算是華夏內部的正統性問題。可羅馬人家從來沒有自稱過皇帝，是最初的譯者自己學藝不精（或者內心自賤），錯誤地給愷撒們戴了一個他們根本戴不起的帽子。現代人沒必要將錯就錯。

同志們自己心裏明白這個邏輯，自己在思維中進行脱殖，即可。

如果想更進一步，那就自己在生活中，不再將上帝、天使、禮拜幾這樣的詞指向基邪概念——上帝並不是YHWH，這個（沒有韻母的）四字邪神可以音譯為「耶和化」之類的（連「華」字都不該配給它），而非對應上帝一詞。不再稱羅馬為帝國，而稱其為王朝，羅馬統治者也不過是國王，後來其最高頭銜往往就是奧古斯都，並非皇帝。

想把這個邏輯説明白，讓沒有文化脱殖意識的其他人聽懂，並不容易，也非必要。

把類似這種例子作為一種思維訓練，是目前相對可行的選擇。

東風壓倒西風，是需要時機的。等時機到了，同志們應該讓自己成為東風，而不是等待被壓倒的西風的一部分。