低熵談地緣（三）地緣政治分析的幾個重大難點_風聞

注：原文發佈於2022年

要進行地緣政治分析其實不是一件容易的事情。我説一下進行地緣分析的幾個重大難點。

第一個大難點是地緣的時敏性。 前人的地緣分析是容易過時的，哪怕它是有道理的。

這個時敏性表現在很多方面。比如軍事技術的發展就會對地緣產生很大影響。歷史性上蒸汽機、內燃機、核武器都是如此。放眼未來，高超音速技術，無人作戰系統，病毒戰技術等等也都有可能對地緣分析產生重大影響。又比如説國際經濟格局的變化也可能使很多地緣分析變得過時乃至可笑。比如很多所謂的經典地緣分析家寫著作的時間都是西方主導下的工業化時代，但今天來看第一重要的經濟板塊是東亞。這意味着大量的地緣分析著作僅僅由於這一條就已經過時了。

考慮到地緣分析的時敏性，言必稱什麼麥金德斯皮克曼馬漢的，或者大量引用出版時間十五年以上著作的，分析時容易誤入歧途。

第二個難點就是，政治目標不同時，相同的地緣可以用於幫助解釋截然不同的地緣政治局勢。這意味着如果一上來先下一個關於地緣的斷言並且將其視為難以被政治因素顛覆的硬背景，那這種思維方式是容易陷入誤區的。

我還是舉例説明好了。

蒙古對於中俄意味着什麼？在中蘇蜜月期，蒙古沒有什麼重大的地緣問題。但等中蘇關係嚴重惡化的時候，蒙古就是世界上最重要的地緣區域之一，

其形勢一度比兩德的風險還要大。然而，等冷戰一結束三角關係一調整，最近三十年蒙古又成了地緣政治分析中幾乎可以忽略的極不重要區域（因為中俄都認同不在此下大棋博弈）。 所以你看，蒙古中俄的位置並沒有發生任何改變，僅僅由於中俄兩國領導人的想法發生了改變蒙古的地緣意義就發生了反覆突變。 它的這個地緣既可以在中俄交惡的時候極大惡化中俄的關係，又可以在中俄友好的時候有力防止中俄來此博弈。對蒙古或者俄羅斯遠東的地緣博弈分析絕不是看地圖能回答的，否則就陷入了美國冷戰後政治精英一廂情願等待中俄搞亞洲地緣大博弈的錯誤。美國精英為此已經吃了大虧，教訓還不夠深刻嗎？

又比如越南到底是一個地緣位置極為重要的地方還是一個地緣位置不重要的地方？在冷戰時期，中國接連在此與法國美國蘇聯下大棋，當時越南就是冷戰博弈的最焦點區域之一。但是九十年代以後越南的地緣價值就比較低了。現在如果哪個國家要到越南下大棋，好像也沒有合適的發力點啊。

再比如分析烏克蘭的局面時一般都會歸因於其特殊地緣，但別忘了白俄羅斯地緣也是類似的。那為何二者形勢差這麼多？都是西方與俄國的勢力邊緣地帶，在盧卡申科治下這可以用來論證為何現在白俄羅斯導向俄羅斯（因為西方為了反俄要搞白俄羅斯導致盧卡申科別無選擇），在烏克蘭諸公治下則可以用來論證為何其被撕裂（因為西方和俄國在此博弈）。

地緣分析的第三個大難點就在於世界上存在一個地緣理論超級破壞者。

我們來看一些事實。

比如中美俄大三角關係的反覆調整（其實主要就是中國改變陣營)。比如朝鮮半島方向上，五十年代初中國加入進行激烈博弈。但戰爭結束不久，中國就把軍隊全部撤走，實際上很大程度上退出了朝鮮半島的博弈。雖然之後蘇聯在朝鮮有很大的影響，但由於中國的退出，即使在美國從越南撤軍之後導致東亞盟友人心惶惶的階段朝鮮也很難主動發起對韓國的進攻（畢竟得不到中國的支持，而中國又與蘇聯關係緊張）。又比如説上文提到的越南形勢幾十年來的反覆變化以及蒙古形勢的反覆變化。

再比如台灣曾經是冷戰對峙的前線，但七九年以後一下子又成為了中國對外開放的極其重要的橋樑，而從九十年代開始又陷入了複雜的安全地緣博弈。但這次不是簡單的敵我分明的對峙，而是相互滲透相互威脅交織的。

上面的這些例子都是地緣分析在數十年內發生重大變遷甚至反覆重大變遷的例子。下面是一些地緣格局長期大體穩定的例子。蘇聯（俄國）與西方在歐洲博弈，二戰後雖然前線有變化（蘇聯解體後東移），但基本的擴張與反擴張以及對峙局面沒有改變。以色列與中東伊斯蘭世界的博弈，雖然博弈的重點有調整（比如埃及立場轉變），但是以色列被中東伊斯蘭世界視為眼中釘以及以色列面對伊斯蘭世界具有極強的不安全感這個基本面沒有發生改變。同時伊斯蘭世界又有很多與以色列勾搭的“二五仔”的情況沒有改變。

再比如美國對日韓的保護，控制和利用在五十年代以來也沒有改變。印度和巴基斯坦的對峙七十多年來沒有什麼改變，印度與中國以邊境問題和中巴關係為核心的地緣矛盾約半個世紀沒有改變。 伊朗革命後美伊地緣矛盾大體上沒有變。

大家看出點道道來沒有？上面激烈變化的那個單子都是中國參與的，而長時間不變的是中國不直接參與的（中印關係例外）。當然了，也有少數中國不直接參與但依然有比較大變化的。比如埃及的變化以及近來土耳其的反覆橫跳。但這些例子相對説來是影響力比較小的，不能從根本上改變其所涉及地區的主要地緣矛盾。

從上面的分析我們可以看出，中國是地緣理論的超級破壞者，中國的存在會強烈干擾各種常見的地緣理論分析。我的很多鍵政文中做地緣分析時特別喜歡強調地緣局勢的高度轉化性，很大程度就是考慮到了地緣理論破壞者。

最後我給幾個思考題：

1 台灣是否可能成為地緣上不重要的區域？

2 日本是否可能成為地緣上不重要的區域？

3 從長遠看，新疆和雲南誰的地緣意義更大？