西方國家的工會，嚴格來講更像是一個自發性社團組織_風聞

西方國家的工會，嚴格來講更像是一個自發性社團組織。

即工人羣體自發性的組成一個社團組織，自願加入，每月從自己的工資裏拿出較小比例的份額，交給工會，維繫工會的日常開支，然後可以抱團在一起取暖，以及定期跟用工方進行博弈，比如進行漲薪談判或者其他權利維護談判等。

我之所以對這個比較瞭解，是因為當年在加拿大學習時，正好遇到學校助教工會罷工，搞得我們課也差點上不成，為此漲了見識。

當然，這個話題我以前聊過，老粉應該都看過。我只是因為看到有些粉絲，對他們的工會存在認知偏差，所以再贅述聊幾句。

他們的工會，不是什麼政府機構，也不是什麼權威機構，屬於民間組織。

通俗來講，就是一幫員工聚集在一起，形成這樣一個民間社團，推選幾個硬茬或者找一些專業人士做代表，平時負責幫他們維權、談判，遇到薪資談判時，負責召集大家一起罷工。當然，是否決定罷工，不是工會決定的，而是由所有參與工會的人，一起投票決定的。

大家要記住，工會只是一個虛擬的機構，本質上啥也不是。

沒有一個所謂的工會權威組織，可以替別人決定罷工或者其他重大事項，也沒有一個所謂的工會權威領導人，可以拍板決定罷工或者其他重大事項。

大家在理解他們工會的時候，要跳出中國思維。

因為在中國思維下，我們會習慣性的腦補出一個權威機構，如同神一般的存在，永遠站在正確的角度，幫大家決策重大事項。比如我們有些人經常會説，“國家”怎麼説，“政府”怎麼説，跟着“國家”走之類。

在西方的思維下，他們更傾向於個人。

因為“國家”是一個虛的概念，本質上沒有“國家”這樣一個神一般的存在。所以，西方的思維會更傾向於説，這個事情是誰説的，你説的，我説的，還是他説的？具體到底是誰。

具象到工會這件事情上後，更是如此。

因為工會是一個民間組織，啥也不是。沒有工會這樣一個神的存在，能夠替別人決定事情。所有涉及勞資關係的重大事項，幾乎都需要參與工會的人，派出代表或者全體討論、投票決定。

而對於是否加入工會這件事來講，也是完全自願。可以加入，也可以不加入。當然，如果涉及重大事項，需要集體抱團博弈的話，如果你不加入，你會被那些加入的人指責。

因為你的行為，屬於搭便車。

我那會兒認識一箇中國學生，在學校讀博士，平時兼職做助教。在那次罷工事件中，他沒有加入工會，也沒有參加罷工。有次跟他聊天，他説他收到了工會工作人員的郵件，警告他如果不加入工會參加罷工，以後會被工會拉黑，讓他永遠都參加不了，以後遇到需要維權的情況時，也不會得到工會人員幫助。

當然，他最終還是沒有加入。

他跟我説，拉黑就拉黑吧，因為反正在那兒也不是常待。等以後讀完博士後，便離開了，用不上工會。所以，最後別人幾乎都罷工了，不能工作，也沒了收入，但是他依然工作，打工掙錢很歡快。

他們這種制度的好處是，員工個體可以通過抱團取暖的方式，跟單位方進行博弈。有的時候，這種博弈的方式，非常直接和赤裸裸，可以讓員工個體通過自己的博弈，獲得最大程度的權利維護。

壞處是，在遇到極限博弈情形時，會造成生產經營的停頓。

比如，當參與工會的員工，通過集體投票方式表決，決定罷工的話，則相關生產經營活動會馬上停止。由於市場經濟的齒輪是一環接一環，這種停止，有時會影響上下游，造成社會中相當產業生產經營的停止。

我們那會兒遭遇罷工時，也差點受到影響。因為這些助教罷工後，隨之而來的便是學校老師跟着罷工，或者準確來説，由於沒了助教，很多老師沒法繼續上課。由於一些學生受到罷工影響，耽誤了學業，罷工的人和因為罷工受到影響的人，在網上吵得相當厲害。

在某些論戰中，有人把加拿大最高法院關於罷工權是否違憲的判例，都拿了出來。我也因此學到了不少東西。

當然，他們的這種工會制度，也不是與生俱來的，而是通過工人羣體數百年的鬥爭和反抗，逐漸爭取來的。早先年的工會罷工活動，可能會被鎮壓。搞不好還會挨槍子。但經過一輪又一輪長期的鬥爭，慢慢的默認和承認了這種制度。

到現在為止，個人感覺，他們這種動輒罷工的方式，雖然對個體維權有幫助，但對他們的經濟發展也帶來了一定程度的負面作用。因為動不動就不幹了，然後導致上下游也都被迫停工，這樣的情形，不可避免的會對社會經濟活動帶來負面效果。

我講這些，不是想説他們的制度好或者不好。

每個制度都有它的雙面性，有好的一面，也有不好的一面。我只是因為看到有人在上條微博的評論中，説西方國家的工會是為了幫助資本家更徹底的剝削工人而設，感覺偏差實在太大，所以才忍不住叨叨幾句。

最後説幾句。

我覺得通過一定的宣傳方式，提升民族自信心，沒有問題。但是，提升民族自信心的前提是，客觀真實的去宣傳，讓大家瞭解世界，知道別人的長處和短處，並研究如何吸取別人的長處，彌補自己的短處。

而不是搞無腦黑，然後培養出相當數量的有些奇怪認知的羣體。