西方國家的工會,嚴格來講更像是一個自發性社團組織_風聞
皇城根下刀笔吏-知名法律博主 -34分钟前
西方國家的工會,嚴格來講更像是一個自發性社團組織。
即工人羣體自發性的組成一個社團組織,自願加入,每月從自己的工資裏拿出較小比例的份額,交給工會,維繫工會的日常開支,然後可以抱團在一起取暖,以及定期跟用工方進行博弈,比如進行漲薪談判或者其他權利維護談判等。
我之所以對這個比較瞭解,是因為當年在加拿大學習時,正好遇到學校助教工會罷工,搞得我們課也差點上不成,為此漲了見識。
當然,這個話題我以前聊過,老粉應該都看過。我只是因為看到有些粉絲,對他們的工會存在認知偏差,所以再贅述聊幾句。
他們的工會,不是什麼政府機構,也不是什麼權威機構,屬於民間組織。
通俗來講,就是一幫員工聚集在一起,形成這樣一個民間社團,推選幾個硬茬或者找一些專業人士做代表,平時負責幫他們維權、談判,遇到薪資談判時,負責召集大家一起罷工。當然,是否決定罷工,不是工會決定的,而是由所有參與工會的人,一起投票決定的。
大家要記住,工會只是一個虛擬的機構,本質上啥也不是。
沒有一個所謂的工會權威組織,可以替別人決定罷工或者其他重大事項,也沒有一個所謂的工會權威領導人,可以拍板決定罷工或者其他重大事項。
大家在理解他們工會的時候,要跳出中國思維。
因為在中國思維下,我們會習慣性的腦補出一個權威機構,如同神一般的存在,永遠站在正確的角度,幫大家決策重大事項。比如我們有些人經常會説,“國家”怎麼説,“政府”怎麼説,跟着“國家”走之類。
在西方的思維下,他們更傾向於個人。
因為“國家”是一個虛的概念,本質上沒有“國家”這樣一個神一般的存在。所以,西方的思維會更傾向於説,這個事情是誰説的,你説的,我説的,還是他説的?具體到底是誰。
具象到工會這件事情上後,更是如此。
因為工會是一個民間組織,啥也不是。沒有工會這樣一個神的存在,能夠替別人決定事情。所有涉及勞資關係的重大事項,幾乎都需要參與工會的人,派出代表或者全體討論、投票決定。
而對於是否加入工會這件事來講,也是完全自願。可以加入,也可以不加入。當然,如果涉及重大事項,需要集體抱團博弈的話,如果你不加入,你會被那些加入的人指責。
因為你的行為,屬於搭便車。
我那會兒認識一箇中國學生,在學校讀博士,平時兼職做助教。在那次罷工事件中,他沒有加入工會,也沒有參加罷工。有次跟他聊天,他説他收到了工會工作人員的郵件,警告他如果不加入工會參加罷工,以後會被工會拉黑,讓他永遠都參加不了,以後遇到需要維權的情況時,也不會得到工會人員幫助。
當然,他最終還是沒有加入。
他跟我説,拉黑就拉黑吧,因為反正在那兒也不是常待。等以後讀完博士後,便離開了,用不上工會。所以,最後別人幾乎都罷工了,不能工作,也沒了收入,但是他依然工作,打工掙錢很歡快。
他們這種制度的好處是,員工個體可以通過抱團取暖的方式,跟單位方進行博弈。有的時候,這種博弈的方式,非常直接和赤裸裸,可以讓員工個體通過自己的博弈,獲得最大程度的權利維護。
壞處是,在遇到極限博弈情形時,會造成生產經營的停頓。
比如,當參與工會的員工,通過集體投票方式表決,決定罷工的話,則相關生產經營活動會馬上停止。由於市場經濟的齒輪是一環接一環,這種停止,有時會影響上下游,造成社會中相當產業生產經營的停止。
我們那會兒遭遇罷工時,也差點受到影響。因為這些助教罷工後,隨之而來的便是學校老師跟着罷工,或者準確來説,由於沒了助教,很多老師沒法繼續上課。由於一些學生受到罷工影響,耽誤了學業,罷工的人和因為罷工受到影響的人,在網上吵得相當厲害。
在某些論戰中,有人把加拿大最高法院關於罷工權是否違憲的判例,都拿了出來。我也因此學到了不少東西。
當然,他們的這種工會制度,也不是與生俱來的,而是通過工人羣體數百年的鬥爭和反抗,逐漸爭取來的。早先年的工會罷工活動,可能會被鎮壓。搞不好還會挨槍子。但經過一輪又一輪長期的鬥爭,慢慢的默認和承認了這種制度。
到現在為止,個人感覺,他們這種動輒罷工的方式,雖然對個體維權有幫助,但對他們的經濟發展也帶來了一定程度的負面作用。因為動不動就不幹了,然後導致上下游也都被迫停工,這樣的情形,不可避免的會對社會經濟活動帶來負面效果。
我講這些,不是想説他們的制度好或者不好。
每個制度都有它的雙面性,有好的一面,也有不好的一面。我只是因為看到有人在上條微博的評論中,説西方國家的工會是為了幫助資本家更徹底的剝削工人而設,感覺偏差實在太大,所以才忍不住叨叨幾句。
最後説幾句。
我覺得通過一定的宣傳方式,提升民族自信心,沒有問題。但是,提升民族自信心的前提是,客觀真實的去宣傳,讓大家瞭解世界,知道別人的長處和短處,並研究如何吸取別人的長處,彌補自己的短處。
而不是搞無腦黑,然後培養出相當數量的有些奇怪認知的羣體。