所有人都在安利他,我就放心了_風聞
Sir电影-Sir电影官方账号-21分钟前
作者 | 毒Sir本文
由公眾號「Sir電影」(ID:dushetv)原創。
從未有過一部院線片會如此的“出人意料”,又“兵荒馬亂”。
點映階段評分暴漲。
從豆瓣開分8.1漲到8.3,一度又飆升到了8.4,觀眾生怕這樣一部大尺度的犯罪片會隨時下架。

與此同時爭議不斷。
導演錢人豪直接發文控訴影片抄襲了自己的劇本,他貼出細節對比,並向法院投遞了“訴狀”,讓人心生疑竇。

等到正式上映。
一方面“換盤風波”導致了許多影院排片混亂,另一方面,它又如影片的內容一樣,首映當日排行第三,第二日“幹掉”了榜二大哥,第三日“幹掉”了榜一,一騎絕塵……

一部事前沒多少人看好其票房的批片,如今卻成為了終結春節檔的一匹黑馬——
周處除三害
The Pig, the Snake, and the Pigeon

場外的是是非非尚未塵埃落定,Sir也不好貿貿然只靠一些碎片的信息便下一些篤定的判斷。
今天我們只能就電影論電影。
一個顯而易見的現象是,在相當一部分影迷覺得影片瑕疵明顯的時候,他們依然願意無條件支持這樣的影片,並給予其極高的評分。
為什麼?
豆瓣上有這麼一句熱門評論:
“這是我們能看到的東西嗎?”

或許,這個問題的答案,正是存在於這樣的“驚訝”裏。
01
一部爽片
對於習慣了在電影院看“和諧版”的觀眾來説,《周處除三害》確實難得一見。
它也有“和諧”。
比如第三幕的大屠殺中,個別全景鏡頭及暴力場景被替換為換彈鏡頭,減少了對觀眾視覺衝擊的力度。


但它依然達到了院線片尺度的極限。
影片的片名來自那個我們耳熟能詳的故事,典出《世説新語》,説的是少年周處身形魁梧,武力高強,卻四處橫行鄉里,為鄰人所厭,後有改過之心,正好聽到村裏長輩説有三害未除,便問哪裏有三害?
村人回答:南山白額虎,長橋下蛟龍。
周處説,那我就去除了這三害。
這個故事最讓人傷心的是,周處在除害後,沒能回鄉,鄉親們都以為他死了,便喜出望外,奔走相告。
當週處回來後,看到鄉親們的失落後,才開始痛改前非。
而電影的故事,也基本上是按照“周處除三害”的故事脈絡而走的。
阮經天飾演的陳桂林,本是黑道職業殺手。


一次犯案後,他隱姓埋名多年。
後來,得知自己肺癌晚期,奶奶又因病去世,本想自首,卻發現自己早就不再被人認識,就連自首都得排隊。
無牽無掛的陳桂林打算幹一票大的。
要讓世人都能記得住自己。


他想要把“三大罪犯(包括自己)通緝名單”上的前兩位逃犯都殺了。
一是,反正都是壞人,殺了也是替天行道;二是,自己作為“第三名”,殺了前一二名,排名也能往前進一進。

老實説,即便對於華語片來説,這個故事也是偏“爽片”的那一類。
它沒有多少曲折離奇。
之所以讓影迷們詫異,靠的是它呈現出了我們在影院鮮少看見的“尺度”。
比如視覺上的——
摁頭直接在牆上摩擦。
或是,將鏡頭直擊警察被香爐扎傷的眼睛,以及,打鬥時,放大插入身體的鋼筋等。


或者心理上的——
小美的媽媽替香港仔坐牢,自己便成了繼父手裏的性玩具。電影裏除了性暗示的動作以外,還有非常直接的捆綁、虐待。

還有,一場讓觀眾津津樂道的教堂槍擊戲——
導演讓陳桂林直接地用槍擊的方式,處理掉了那些手無寸鐵的人。
不帶憐憫,沒有一點害怕的,直接對着那些信眾以一種處刑的方式射殺他們。

這種明目張膽地“倚強凌弱”的擊殺手段,在內地的國產片裏,可以説是非常少見,幾乎沒有。
以至於人們在電影院看到這樣的畫面,不但是驚掉了下巴,還引發出了無窮無盡的,關於古典俠義觀的討論。
並大呼過癮。
但是。
當我們一再為“尺度”兩個字歡呼的時候,是否會同時搞錯方向,掩蓋住了電影本身的表達?
甚至於,忽略了那些顯而易見的瑕疵?
如果光從評分來看,這樣的狀況,似乎已經發生了。
02
它能上8.3麼?
先説結論,就電影本身而言,《周處除三害》完全達不到8.3分華語片該有的質量,它的評分之所以虛高,全是靠同行的襯托。
它“偏科”很嚴重。
首先,和只盯着“尺度”不放的觀眾不同,Sir覺得這是一部從細節到寓意都做得很足,相當“飽滿”的電影。
最直接的證據——
這部犯罪片裏引入了不少佛教的元素。
比如“貪嗔痴”,它將其融入了影片的敍事之中。

香港仔,是化身為“蛇”的嗔念。
兇狠,易怒,心狠手辣。

林祿和,隱藏在深山老林裏,已經改名換姓成為靈脩堂的“尊者”,卻靠誆騙信眾斂財。
他化身為“鴿子”,表面上是看似無爭無求,但其實貪慾極重。

而陳桂林,手裏一直帶着小豬的卡通手錶。
他則是,痴念的這一環。

為什麼強調這些?
其實是導演提出的疑問:具體的惡人可以剷除,但如果這些惡是無法改變的人性,那麼還有可能剷除嗎?
就像幾處“閒筆”——
電視新聞裏,有一輛運鈔車翻車,現場掉落幾百萬現金,民眾鬨然上路奪錢。
這不也正是人的貪慾麼。
那些被“尊者”蠱惑,唱着《新造的人》的這羣白衣信眾裏,至死也執迷不悟。
這不也正是人的痴念麼。
甚至於。
當我們在驚呼陳桂林在教堂殺戮如此大膽,如此血脈倴張時,是否又成為了享受“惡”帶來爽感的其中一員?
我們可以這麼説。
相比於黃精甫的前作《復仇者之死》,本片無論從人物到寓意都更加複雜,比如人性與神性的談論,愚昧與惡行的談論,野心十足。
可。
問題也恰恰出現在這些“野心”上面。
當黃精甫越想呈現它的寓意與思考,導致的結果就是,劇作本身越容易出現漏洞,以及臉譜化的設計。
像是在開頭追捕陳桂林的警察陳灰,在這個電影裏的用處是什麼?
他似乎是最能理解陳桂林的人,可,卻在劇情中,兩人的羈絆還是隻在與你追我趕中。
而髮廊的小美,也是一個等待被拯救的形象。
唯一一次,她所表現出對於長期虐待她的“毒蛇”香港仔的仇恨的。
只有短短一瞬間,陳桂林在問她是留還是走時。
她堅定地説,離開。
也就僅此而已。

在黃精甫的電影裏,時常就會有這樣一個毛病。
當故事過於複雜的時候,黃精甫卻又會在強調故事張力時,而丟掉一些該有的電影邏輯。
在《後九七香港電影》一書中,作者彭麗君對於黃精甫電影的解讀是——
黃精甫的作品顯然繼承了香港黑幫作為一種電影景觀的傳統,在陳套的劇情堆砌下努力發展電影中的視覺刺激。
只是,其視覺過度卻又無法引導觀眾的認知,黃精甫本來是要召喚出觀眾的另一種視覺敏感度,但其視覺過度卻最終脱離了觀眾。
黃精甫越是想在自己的電影裏,玩出些什麼花樣來。
越會讓人察覺到在這浮誇的故事情節下,他那岌岌可危的故事架構以及單薄的人物設定。
在他“善惡”第一部裏,《復仇者之死》裏,他就兩名男女主角的設定,並無太複雜之處。
二人均是一張白紙,也都是智商處於平均線之下的人。
而電影內容只有一個核心,就是復仇。

對於《周處除三害》來説,這部電影缺少了它該有的合理性與細緻,反而致力於將故事變得格外扎眼。
導演有意讓陳桂林變成一個瘋子,卻又想讓他符合當下人性的規矩。
導演想要表現其他“二惡”的複雜性,卻又沒有給更多的故事情節與細節滿足人物的立體。
於是結果就是。
在故事內容明顯發生偏差時,觀眾只能自己腦補故事的合理性。
也正是如此。
雖然它在豆瓣上取得了8.3的高分,但在去年的金馬獎上,它也只是拿到了最佳動作設計的獎盃。
不是評委不願肯定。
而是黃精甫的上限,確實有限。
03
久盼逢“大尺度”
所以回到開頭那句話,“這是我們能看到的東西嗎”,這句話隱藏的信號是什麼?
Sir覺得。
其實是我們對本該視作尋常的,“尺度”二字的詫異。
我們確實被保護得太久了,以至於看到哪怕一點點出格的畫面,便流言四起,生怕它消失。
舉例來説,換盤事件。
影片點映期間,各大影院接到通知,等到上映時將以新的拷貝上映,原拷貝作廢(不提供密鑰)。
本來這大概率是細節修改,近來也並不罕見。
比如《第二十條》上映了許多天之後,也曾換過拷貝,原因是字幕內容進行修改,原片把“尋釁滋事”中“釁”錯寫成了“畔”。
但這一次。
因為《周處除三害》的尺度在內地院線確實難得,使得猜測四起,無數人趕去看最後一場的點映,使其在工作日的上座率達到了近20%。

但問題是。
它的尺度真的很大嗎?
不見得。
一個比較:本片在台灣上映時的分級也僅僅是輔導級,15以下不得觀看,而在香港是2B級(《無間道》為2B級),甚至沒到3級(《紅海行動》為3級),它本不是以“尺度”為賣點的。
甚至於我們再去比較導演黃精甫以往的作品。
譬如在《復仇者之死》裏,故事的“黑暗時刻”是幾名警察,在警局裏對女孩實施輪姦。
並且更為殘暴的是,他將鏡頭畫面做了一個拼接。
畫面上半部分是女孩被強姦的痛苦,下半部分是男孩在審訊室裏被警察毆打時的悲憤。

或是在《江湖》裏,他專門安排了一場“人獸配”的橋段。
這個畫面裏,角度的傾斜,表述着人物的世界觀正在被極大摧毀。
而他認為,是這個角色需要經歷一些事,然後才會產生某種變化,這樣的橋段對他來説“並不過分”。

我們也可以發現,《周處除三害》的所謂“尺度”也不過是小巫見大巫而已。
所以問題出在哪裏?
或許是在長期壓抑之後,所帶來的必然反噬。
舉個比較極端的例子。
當一個人沒有接受過正常的性教育,同時又處於性壓抑的環境中時,他的性衝動必然是高於正常人的。
就像魯迅所説,“一見短袖子,立刻想到白臂膊,立刻想到全裸體,立刻想到生殖器,立刻想到性交,立刻想到雜交,立刻想到私生子。”
不是説他們天生猥瑣。
而是因為在極端壓抑的反彈下,以至於見到什麼都是18禁了。
電影同樣如此。
在《周處》的官方微博上,有這樣的一副宣傳海報。
“媽媽我再也不敢進電影院了。”
“成人爽片,震碎感觀。”
這一行字兒,宛如我們還在青少年時期的那個想看也又不敢看的“18禁”標誌。

再加上這些年我們面前的“小黑裙”確實越來越多了,從《奧本海默》到被刪減40秒的《墜落》,到刪減感情線索的《唐頓莊園》,再到刪掉吻戲的《名偵探柯南:萬聖節的新娘》,再再到被打撈起來的未刪減版的《風中有朵雨做的雲》……
於是在“尺度”的傳聞中,我們看什麼都有了一層“禁”的濾鏡。
越是大膽,越是不讓看。
就越好看。
怎麼辦?
理性地指出,你所看到的大尺度,在世界範圍內來看其實並不算什麼尺度?或是對這樣的質量能取得8.3分這事持否定與貶斥態度?
抱歉。
Sir今天要感性一回。
雖然Sir在前面説了不少《周處》的問題,批評其離佳作尚有一段距離,但無論從理性還是感性上,我們都願意看到它可以迎來更多的觀眾。
哪怕分數虛高也不要緊。
畢竟某一部作品是否可以成為佳作這件事不重要,而把本是“常態”的內容,真正落實到常態化才重要。
我們都不希望自己最終會變成那個被母親看護好的“小孩”。
在一次又一次地被允許嚥下漢堡與汽水時,才能感受到“自由”的愉悦。
我們早已成年了。
應該有自己選擇的權利。

本文圖片來自網絡
本文由公眾號「Sir電影」(ID:dushetv)原創,點擊閲讀往期精品