度小滿們的尷尬：消金導流生意還能做多久？_風聞
向善财经-昨天 23:15
文：向善財經
對於持牌的消金平台來説，合規始終是第一要務。
自從政策剛開始規範平台“現金貸”業務，36%就成了一個利率紅線，直到23年，根據當時監管政策的要求，個人消費貸款的紅線又調整到了24%以內。
答案可能在於“導流”。
平台要清退不合規的業務，也要把自己的流量池變現，所以，助貸導流一度成為平台增長的方向。
那麼，導流究竟合規不合規？高風險高收益的業務還能做多久？這都是持牌平台需要深思的問題。
高風險，高收益，持牌消金平台導流合規不合規？
平台導流“玩法”有兩種，一種是找外部的公司，把資金流量一塊兒“導出去”，説白了就是找幾個第三方的空殼公司做通道，去做合規風險可能相對較高的業務。
比如24%以上，36%以下的現金貸業務。
只不過，找外部“馬甲”的做法合規風險更高，相對靠譜一點的是通過H5導流到其他三方平台，只賺“流量”的錢。
那賺“流量”的錢就真的安全嗎？
也許未必，遊走在合規邊緣金融科技平台“導流”的玩法究竟能走多遠，誰也沒有準確答案。
前兩年，在監管加強之前，消金行業的助貸平台大都做的是24%以上的貸款產品，顯然這部分產品的利潤率更高，監管加強之後，大平台就乾脆把這部分流量到給中小助貸平台。
藍鯨財經的一篇獨家文章顯示，據瞭解度小滿在2023年下半年將大部分24%以上的流量導流給了信用飛、百融等中小型助貸平台。度小滿之外，一些老牌機構也在“扎堆”倒賣24%以上的流量。
把24%以上給的流量賣給第三方，甚至一度成了這個行業內不成文的“共識”。
既然，頭部的消金平台是不被允許做24%到36%之間的業務，那麼，對於這部分流量，最直接有效的變現方式其實就是“賣流量”。
要知道即便是對於大平台來説，這部分流量，意味着高風險、高收益的業務變現的機會。
有句話説得好，“人有多大膽，底有多大產”。
金融行業，收益與風險並存是常態，特別是在消金行業監管趨嚴的當下，高風險流量能多變現一點，就意味着更多一點的營收利潤。
很多的消金平台，用户規模其實並不大，比如一些區域性的消金公司，本身能夠觸達 的C端用户人羣就不多。能夠變現的流量就更少。
於是，大平台的高風險流量無疑是高收益變現的“香餑餑”。
而對於度小滿、馬上消費、樂信這樣的大平台來説，用户和資金其實不是問題，拿度小滿來説，天眼查APP信息顯示，早在2018年就蹭融資超19億美元，再加上這幾年的經營，用户體量、資金體量上也有不少積累。
實際上，導流之後，既可以留下信用好、低風險、還款能力強的用户，又能把一些高風險的用户，引流到24%以上，36%以內的貸款平台，同時還能直接把這部分流量變現。
但是，導流帶來了增長的機會，也帶來潛在的風險。
一個是會增加中小消金公司的壞賬風險。
實際上，地方消金公司自身的經營能力可能沒有那麼強，大平台導流過來的信用風險相對較高流量，可能會增加壞賬的風險。
而對大平台來説，賣流量的同時，風險也就轉移到了第三方的身上，自己賺“無風險”利潤。妥妥的是個“一本萬利”的生意。
要知道，平台倒賣消金流量，是可以很掙錢的。
據藍鯨財經獨家調查，有業內人士透露，像度小滿、樂信等頭部助貸平台，靠賣流量收入一年能夠收入大幾個億。
客觀來看，相關人士透露消息如若為真，那就表明導流可能比信貸業務本身還要掙錢。
要知道，2022年度小滿的淨利潤也就7億多。曾經這種“導流”變現的方式也不只有度小滿、樂信在做，很多平台其實都有導流業務。
金融科技平台導流這事兒，嚴格意義上來説沒什麼問題，只是對於消金平台而已，對24%的紅線可能需要更加明確。
據業內人士向媒體透露，大平台24%以上的流量主要是通過H5，而非API接口導流，而後者合規的風險可能會更大。
只是，未來24%以上的高風險流量還能不能賣？究竟合不合規，恐怕還需要有一個定論。
導流or自營，消金合規還得走“陽關道”
導流雖然能解中小平台的一時增長之渴，但也意味着自身的成本在增加。畢竟頭部平台帶來高價值、高風險流量的同時，也走了相當可觀的利潤。
此外，24%以上的導流始終是個灰色地帶，增長能不能持續下去，不知道，這個生意可能並不長久。
對於大平台來説，導流業務，可能始終是個潛在的“雷”。
大多數的持牌消金平台，雖然在意掙錢夠不夠多，但更重要的是業務合不合規。對頭部持牌消金平台來説，導流固然掙得多，但要想把這個生意穩穩當當地做下去，還是得靠自營。
畢竟，走獨木橋可能會更近，但走陽關大道肯定會更穩。
“現在的大環境有波動，大多數消金平台都在收緊消費信貸風控，雖然大平台的流量充裕，但轉讓過來的流量（借款人）存在較高的信貸逾期風險。”有持牌消金機構人員表示：“現在金融行業穩字當頭，誰都不想增加信貸的業務的不穩定風險”。
有意思的是，度小滿APP中，已經沒有了貸款超市入口，業務上似乎開始全面轉型自營。
轉型自營，大多數持牌消金平台似乎沒有那麼舒心。
首先最直接的影響就是營收利潤。
導流變現的路子走不通了，要增長，就得做大流量池，去拓展流量通道找新的增量，比如，到微信、抖音、快手做投放，找新的增長機會。
這會帶來一個問題，消金平台需要花更多的成本去向外部買流量。
那麼，公域流量投放的價值有多高？ROI到底能不能做到一個很高的水平，這個恐怕誰心裏也沒個底。
其實這個是個流量精度的問題，大的公域流量池的確很有吸引力，但仍然不夠精準，畢竟抖音微信用户的總量太大，有貸款需求的人相對來説還是比較少。
即便有算法推薦，獲得了一些精準用户，但這些用户是不是高風險用户？其實還是平台自己來判斷。
再者，如果外部買來的這部分流量中有24%以上的高風險流量，那麼這筆生意做還是不做？
不做吧，畢竟做了投放花了成本，但是要做的話，這筆生意還是會面臨合規風險，其實到頭來還是增加了不必要成本。
這也是持牌平台全面做自營尷尬的地方，進退兩難。
當然，這並不是説做自營不對，從長遠的視角來看，做自營，控風險是持牌消金機構必須走的一條路。
可以説，消金行業實現可持續發展，必然是需要走出一條自營的“陽關道”。
就像當年監管出擊互聯網存款產品，任何可能會導致風險增加的業務其實都不適合作為持牌機構增長的核心業務。
從這個視角來看，放棄高風險流量導流變現，迴歸消金的普惠意義，才是頭部平台實現可持續增長的關鍵。
在這個方向上，也有平台開始探索，度小滿也開始發力小微企業金融，嘗試走一條不一樣的路。
未來，這條路能不能走得通，導流之外，消金平台能否找到一條新的業務成長曲線，值得持續關注。