國家明令禁止下，融資性貿易為何仍頻發？_風聞

近年來，國務院國資委對融資性貿易的態度已十分明確，多次在相關文件、通知中明確表示“嚴禁融資性貿易”，監管力度不斷加大。

然而，即使在中央部門的三令五申之下，由融資性貿易所產生的暴雷事件卻依然頻發不止，如近期金龍魚子公司廣州益海遭遇合同詐騙，致使國有資產損失數十億元；包頭鋼貿市場暴雷，某鋼鐵貿易公司騙取預付款超一億元。

這樣屢禁不止的現象，就很值得深思了：監管部門禁止融資性貿易，表明這類業務不合理、不安全；但正是不合理的業務，卻被各類主體持續進行，反映出它在某些特定環境下還是擁有一定的“市場需求”。

具體來看，我們先從參與融資性貿易的三類主要主體來進行分析。

  融資性貿易的“市場需求”從何而來？

1、首先是國企/上市公司。

這類主體在融資性貿易中往往是資金提供方，承擔着資金損失的風險。而它們冒着風險參與的目的，無非這幾點：做大營收/完成指標、便於後續融資、鞏固市場地位等。

做大營收/完成指標：國有企業通常由上級政府制定業績營收指標，上市公司則面臨着股東和市場驅動下的營業收入、利潤等目標。而兩者得益於企業規模大、擁有資金優勢，在經營收入和利潤增速放緩時，更易利用融資性貿易，在短期內通過做大交易規模迅速提升賬面營收，完成業績指標。

做大營收之後，也自然為後續的融資、及企業規模擴張鋪平了道路，並幫助企業在其進行業務所處領域佔據大量市場份額，提高行業影響力和競爭優勢。

此外，在國企的業務構成模式下，其偏“壟斷”的貿易業務雖穩定卻難現增量；若從事自由市場化的業務，國企的體制又不佔優勢，也就只能依仗資金優勢、去發展貿易業務的資金服務。

當然，以上幾點是屬於企業主動參與，實際中也存在着不少被動（即被誘騙/不知情）參與的情況，由於企業風險管理認知不足、內部制度不健全等，在利益誘導下，被拉進融資性貿易的騙局。

2、接下來是中小民營企業。

該類企業由於缺乏銀行認可的資信條件，難以直接從金融機構進行融資，融資難、融資貴等問題彷彿與生俱來。融資性貿易便成了緩解融資壓力的一大捷徑：

傳統融資渠道受限：由於銀行在發放貸款時通常要求提供足額抵押或擔保，而中小民營企業往往規模較小、資產較少，信用評級相對較低，與大型企業相比，在直接從銀行或其他金融機構獲取貸款時面臨更高的門檻。

經營資金需求旺盛：中小民營企業發展迅速，對流動資金的需求較大，尤其在擴大生產、研發投入、市場開拓等方面需要大量資金支持，但自身資本積累有限，必須尋求外部融資渠道。

融資性貿易的便捷性：融資性貿易結合了商品交易與金融工具的特點，可以通過貨物買賣的形式實現資金流轉，這種形式對於缺乏正規信貸渠道的中小企業來説較為靈活且相對容易操作。

此外，中小企業進行融資性貿易，在某些特定時期和地區也有規避監管的意圖，如政策法規對銀行向某些領域中小企業貸款有限制，或者中小企業直接融資成本過高，融資性貿易成為一種變通的融資手段，儘管存在一定的合規風險，但為了企業生存、發展，決策者也只能“知不可為而為之”。

3、最後是金融機構。

其作為資金端，雖然資金成本最低，但對於多少貿易業務不夠熟悉、且缺乏有效風控手段，所以更多的是以授信的方式圍繞核心企業來開展業務。

而在業務過程中，銀行等金融機構也要完成自己的各項指標，選擇金額較大的貿易類業務明顯更便捷，加之風險主要落於核心企業，只要收益能覆蓋壞賬損失，金融機構並不介意推波助瀾。

除了以上三類主體的“市場需求”外，融資性貿易的隱蔽性也使得有些企業未能及時察覺，或是存僥倖心理而有意為之。

  融資性貿易隱蔽性****的表現：

1. 虛構交易背景。在融資性貿易中，部分企業為了達到融資目的，可能虛構或人為誇大交易背景，製造出看似正常的貿易行為來掩蓋其實際的融資意圖。這種操作往往使得交易的真實性、必要性和合理性不易被外界直接識別。

2. 多層嵌套和複雜結構。融資性貿易通常會通過一系列複雜的交易安排，如多次轉手、設立中間公司、利用離岸公司等手段進行資金運作。這些複雜的交易鏈條可以隱藏真實資金流向，增加了監管難度。

3. 關聯交易與利益輸送。參與融資性貿易的企業間可能存在關聯關係，通過設計特殊的貿易合同和結算方式，將資金在關聯方之間流轉，以達到融資或者利潤轉移的目的。由於關聯交易本身存在一定的隱蔽性，不透明的交易結構容易成為隱匿風險和違規行為的温牀。

4. 會計處理手法。企業在財務報表上對融資性貿易的會計處理有時也會模糊交易的真實性質。例如，通過特定的賬務處理方法，使原本的融資活動在賬面上表現為貿易收入或成本，從而降低了其融資行為的可見度。

5. 逃避監管審查。一些融資性貿易行為可能會規避現行法規對信貸、金融產品等方面的監管要求，通過貿易形式包裝成合規的商業行為，避免受到嚴格的貸款審批和資本流動管制。

誠然，融資性貿易的隱蔽性為企業參與其中提供了可乘之機，且該業務形式確在某些意義上為部分企業所需要，但這都不能成為企業主動組織/參與融資性貿易的理由。

對於企業而言，單純為了追求擴大銷售額而做的融資性貿易，本身業務風險極大，更是我國當前金融降槓桿、金融避虛入實的巨大阻礙。有資金優勢的企業，更應積極發展基於真實供應鏈的金融業務。

對於監管部門而言，識別並防範融資性貿易中的隱蔽性風險是確保金融市場秩序穩定、防止國有資產流失和維護經濟健康發展的重要任務。這也是當前、及未來我國金融改革的方向之一。