馬克龍放言與俄烏衝突的瞻前看後_風聞

馬克龍放言與俄烏衝突的瞻前看後

——俄烏（美西等方）各執的現實與歷史法理、情理及其“質、量”與“適用”程度；解衝突之“結”，不能不看從史例可見的解衝突的要素：“平”才“和”；“離”利“停”……

一、馬克龍言北約為烏將會出兵的前後及其用意

不久前，法國總統馬克龍放言稱，北約為烏將會出兵！不料，此言一出，一眾歐盟國家乃至美英都否認。但馬克龍還堅稱此言是他“深思熟慮”的。

這不由讓人想到他此言前後的其他相關信息：

——美國對烏援助，由於國內共和黨阻撓等因，停滯了；

——烏克蘭丟掉了軍事重地；

——法德等歐盟國家陸續與烏協議，表示支持烏克蘭；

——馬克龍放言，北約為烏將會出兵；但歐洲一眾北約國家乃至美英都否認有此類計劃；而美防長稱，烏克蘭若敗陣，北約將與俄對陣；

……

應該説，在北約向烏派兵上，美西方的態度其實是複雜的。

一方面，對出兵烏直接對戰俄，美英德等國在桌面上是否定的。這可以“理解”。因為資本主義國家的富人、資本家，並不希望“大打”。畢竟，大打起來，即便是非核武的常規武器打，資本、企業、不動產以及產銷賺錢，都進不了防空洞。大打起來，吃不消。因此，最好是戰事只在俄烏之間，在烏境內。

但是，西方特別是歐洲，也不願意俄在戰場上大勝，乃至（如俄方梅德韋傑夫所言）拿下烏克蘭基輔。正如馬克龍所説，“我們將採取一切必要措施，確保俄羅斯無法在這場衝突中獲勝。”。因為，美歐特別是歐洲一些國家，是擔心俄大勝拿下烏克蘭，那將使此前美北約經營多年的把“刀架到俄家門口”的歐俄對峙態勢，會翻轉為俄把“刀架到歐洲各國家門口”乃至……。

這樣看，人們或許就能“理解”此前美國全力支撐烏但並不要直接與俄對戰；而在美近期不得不停援烏，歐洲多國又上前替代美言援烏，並出了馬克龍的放言了。可以説，馬克龍的放言，其實是一種放話，是表達了歐盟不少國家對俄可能大勝烏克蘭的深度擔憂。可能，這正是馬克龍堅稱其所言是他“深思熟慮”的原由所在。

二、交織在現代與歷史的法理與情理中的俄烏衝突及其各執之“理”的“質、量”與“適用”程度

俄與烏（含美西方）這場衝突，雙方各執之“理”，現實的説，是“各説各話，各有其理”。

如果就現今而言，如果緊磕現代的“維護國家領土主權完整”之“國際法”，俄可被視為是攻城略地。不過，美西執此法實際有雙標，美打伊拉克等國、北約炸南聯盟，未必是“維護國家領土主權完整”之舉，只是……。

可見，現今的國際慣例、“國際法”，只是【有一定共識、可認同，但各主權國家有憑實力就不認，國際也拿他沒辦法】的“法”。

而聯繫歷史延續到現實看，俄也可以説自己是有歷史與現實情理的反侵犯、乃至是“收復失地”。

俄“脾氣大”的反侵犯，是觸動當代國際國際社會均願望認同的“維護國家領土主權完整”的共識的——畢竟烏克蘭在最切近的此前，已經國際（含俄）認同的獨立的國家，按現代的國際法理，其國家領土主權完整是不容侵犯的。

但聯繫歷史看，俄的行為，他是自有其也可説是有分量的“情理”的，是有“其他關乎主權領土的爭端”未必可比的“情理”的：

——俄所攻略的國與土，史同源、族；且其所攻略的國、土的構成，有些還源自俄；

——俄的“情理”，還在於美北約前有不擴北約（不刀架門前）承諾，有對俄背信之“過”；

——且美西方是在基輔羅斯同源、同族的國家烏克蘭，多年大力策動“顏色革命”，是刻意在唆使烏樹俄為敵；

——同時，俄所略地的俄族人，有被烏歧視欺迫的情狀，當地多數的民意傾俄，並不近烏…

人們常説，要全面的看問題。或許應該説，如果全面的看，聯繫歷史和現實看，俄烏衝突的成因，就沒有單純的一方違背國際法，其他各方都“正義無限”，那麼簡單。

人們不能不看到，俄烏（美西等方）各執的現實與歷史法理、情理及其“質、量”與“適用”程度，值得“講究”、考慮乃至需要通盤顧及。

三、解俄烏衝突之“結”，應看到從史例可見的解衝突的要素：“平”才“和”；“離”利“停”……

由於俄烏衝突目前這種“各説各話，各有其理”、各有所執的狀態，而在“各執己理”與敵意之下，從史例看，解俄烏衝突之“結”，應看到有兩個相關前提與要素。

其一，“平”才“和”。

兩強相遇，雙方打成“平手”且皆願意（至少是不得不都願意）停戰，才能“和”。

有強弱，不“平”，難和。強對弱，弱者不再“抱不平”，或已（即便暫時）示弱，可以“和”。

當然，若法理、情理已認同、消除敵意而“平”，也會“和”乃至融合。

其二，“離”利“停”。

各持其理與敵意，互不相讓，“拉架”（拉離）才能停。

若是主動脱離，須互讓或一方退讓（退避三舍，或是一方因某原由或達到其目的而退）、脱離接觸，才利於停止對戰。

由於俄烏衝突目前這種“各説各話，各有其理”、各有所執的狀態，以及其歷史與現實的法理與情理因素，加之現今的國際慣例、“國際法”，是【有一定共識、可認同，但各主權國家有憑實力就不認，國際也拿他沒辦法】的“法”。使得俄烏衝突的此後走向，其實恐怕主要還是得看各自的實力。

或許，能打，就會不大不小的打下去（如果不出現各方並不願出現的爆發核戰的話）。

可能只能到了實在打不下去、實力“平”時，才能就其時的實際控制線，臨時停火，脱離接觸、停戰協議，停戰僵持……

停戰的前提，可能是雙方打成“平手”、都打不願也打不下去了。如果有一方還要、還能打下去，可能還停不了。

此前，烏克蘭在曾經與俄談判後，由於有美為首的美英歐北約的力挺、有現代國際法的“法理”高度，而立法堅拒停火談判；現在俄相對處於優勢，也未必願意停手。因此，衝突一時難平。而現在美國暫時不能多援烏，歐洲在替補，其因也不排除是要找“平”。

至於此後會“平”而“和”，還是“離”趨“停”（此“離”，可為“隔而離”或“退而離”）？……則要看各自的實力和智慧的博弈了。

從人類和平與發展的永恆主題看，還是企盼相關各方能以天下蒼生為念，依循史鑑，明智現實，知所進退，早日停戰、和平。而在此之前，則至少企盼千萬不要出現各方並不願出現的核戰乃至核大戰。

陶文慶（文磬）

備案個人主頁中文域名：

http://www.陶文慶.cn

個人主頁_風聞 

https://user.guancha.cn/user/personal-homepage?uid=80966

個人知乎主頁 

https://www.zhihu.com/people/twq5105

＝＝＝

＝＝＝

參閲資料：

馬克龍語出驚人，被“羣拒”  https://baijiahao.baidu.com/s?id=1792100813246632916&wfr=spider&for=pc

美防長稱“烏方戰敗可能導致北約與俄發生直接軍事衝突”，扎哈羅娃回應：荒唐！  https://baijiahao.baidu.com/s?id=1792291757065944288&wfr=spider&for=pc