和馬丁·沃爾夫交流，問了三個問題，他反覆強調“必須儘快停止通縮”_風聞

最近有幸和英國著名經濟學家、《金融時報》副主編馬丁·沃爾夫在CCG的一場活動上做了一次交流。我和同事問了他三個問題：

除了房地產和外貿，中國經濟增長還有哪些潛在新動力？

有觀點認為，當前中國的經濟表現像1990年代的日本。今天的中國和當年的日本有哪些相同和不同之處？中國可從當年的日本學到哪些經驗教訓？

怎麼看2024年中國經濟發展前景？對中國的決策者有哪些建議？

其他參加活動的朋友也問了一些問題，比如全球化的前景、歐盟到底是否真的能實現戰略自主權等等。

和大家分享一下馬丁·沃爾夫的幾個核心觀點：

1.“今天我們正站在中國經濟史上的一個至關重要的時刻，它或將決定中國未來10年到20年的經濟走向。”

2.中國的發展目標是成為一個全面的高收入的國家。這意味着兩件事，一是要提高全要素生產率（總產量與全部要素投入量之比），二是要提升消費。

在過去幾年，中國的全要素生產率不再快速增長——早年間，中國的增長主要依賴極高的投資率，但最近幾年，投資率正在放緩，這主要是由於投資利潤的下降和早年間一些地方已“過度投資”造成的。

目前，中國的儲蓄率已經過高，而這些儲蓄無法像早年間那樣完全轉化成投資。如果這個趨勢持續下去，最終會導致違約。

（對一個從零開始建設現代經濟的、以10%速度增長的製造業國家來説，高達40%以上的儲蓄率非常棒，因為這意味着豐富的投資資金，這也是前些年中國的情況。但隨着增長速度放緩到5%，投資率會自然下降。）

在這一情況下，中國面對的挑戰一是要找到新的投資領域，這些項目必須是高效且富有生產力的，目前來看，潛在的領域主要是可再生能源和新技術製造業。

而比投資更重要的是消費必須提升，因為中國大量的基礎設施已經建成，而上述兩個投資領域仍不足以轉化中國龐大的儲蓄量。事實上，每個達到中國GDP水平或更高的國家，經濟增長的重要驅動力都是消費。

消費可以是公共消費，也可以是私人的家庭消費。如果是公共消費，意味着需要做税收調整，如果是私人家庭消費，則需要降低家庭儲蓄率和收入再分配的組合性政策。這些都頗具挑戰，但是可實現的。

3.今天的中國和30年前的日本，相似點是都面臨儲蓄率過高的問題；不同之處，一是中國距離高收入水平還有一段距離，這意味着它比當年的日本有更大的增長潛力；二是日本生產率下降的原因十分單一，這使其政府可採取的舉措較少，中國的“工具箱”相對更豐富。

日本留給中國引以為戒的教訓也有兩個：一是當年面對過高的儲蓄率，日本沒有采取降低儲蓄、刺激消費的政策，反而繼續加大對基建房地產的投資，最終導致房地產泡沫更大並最終破裂；二是在經濟泡沫崩潰時，日本沒有做出有效的人工刺激，也沒有在上世紀90年代初改變宏觀經濟結構，這最終導致通貨緊縮。

所以，對中國而言，不能再繼續走房地產的路了，事實上在過去很多年，中國一些地方已經建設大量用不上的基建、無人居住的樓宇，創造的是“沒有價值的GDP”。

此外，“不要讓通貨緊縮開始”非常重要，否則物價可能持續下跌，而如果當人們預期價格下跌後，貨幣政策將變得無效，國家將不得不採取大規模的財政政策，而這意味着昂貴的代價。

總的來看，他認為，中國是有相當大潛力的，如果採取正確政策，中國應當不會成為90年代的日本，但動作要快。

PS.“必須儘快停止通縮”，這句話馬丁·沃爾夫在交流中反覆説了很多遍，讓我印象深刻。

4.“全球化在休息，它卡住了”

全球化進程的潛在驅動因素主要有三個：由不同國家生產成本差異造成的交易的機會、交通與通訊技術（直到蒸汽船的發明，大規模全球貿易才有了可能）、政策和政治（即各國是否想和世界其他國家接觸）。

在過去兩個世紀裏，上述三個因素都存在，全球經濟一體化的總方向是向上的。最重要的一次向下的波動發生在1914年到1945年間，因為西方主要國家捲入了兩次世界大戰和大蕭條。

世界歷史上全球化最活躍的時期開始於1980年年代，結束於2008年左右：1980年代，一些非常重要的新興國家加入了全球化進程，其中最重要的是中國，這導致了全球化在各個方面的驚人爆發。這段時間可以被稱為“超全球化時期”。

但是，2008年後，這個“超全球化時期”顯然已經停止。原因有以下幾個：一是自1980年以來，中國為世界提供了大量廉價勞動力,但今天中國已相對繁榮，且工資激增，而其他國家都無法扮演當年中國的角色；二是供應鏈的拆分已達到自然極限，拆分供應鏈是有成本的，交易成本、監督成本、複雜性成本；三是通訊和運輸成本也沒有大幅改善，過去40年間，運輸技術沒有發生革命性的變化。

“（在政治層面上，）我生命中的一大諷刺是，自上世紀70年代以來，我的主要工作是説服新興經濟體開放和加入全球化，當時很多發展中國家認為全球化是一個發達國家‘剝削’它們的陰謀，我花費了很多努力，直到韓國、新加坡等國家成功後，新興經濟體對全球化的態度在上世紀八九十年代整體轉變了。但現在一切都顛倒了，現在是發達國家，尤其是美國開始反對全球化。”

5.“歐洲永遠也不會實現真正的戰略自主，除非美國徹底下定決心永久拋棄歐洲”

西方聯盟並不是真正的聯盟，而是一個來自美國的潛在保證（the Western alliance is not really an alliance, it’s an underlying guarantee from the U.S.）

本質上，歐洲人並不想要戰略自主權，也沒法創建一個有效的政治架構，統一各國的政策與行動。要做到上面這一點，必須要有一個更像國家的東西，得有政府、有（統一的）軍隊、有大量的核武器。

但是，歐洲有一種強烈的不想成為“統一強國”的願望。歐洲實質上是一個失敗的帝國列強的集合體，這其中就包括德國，德國曾經試圖在歐洲集權，但其他國家看待這一經歷時顯然並不愉快，它們絕不願意這樣的情況再度發生。

所以，歐洲還是更樂意將戰略自主權轉包給自己的“保護傘”（美國），目前這一點沒有改變的跡象，除非未來有一場可怕的危機，倒逼歐洲人不得不在政治上一體化。這也意味着，只要美國繼續是歐洲安全的保證人，歐洲就會與美國同行。

“在歐洲人眼裏，雖然美國的行為不可預測，它以自我為中心、霸道，非常討厭、不理智，但它不是最壞的選擇。”