石牌保衞戰是抗戰轉折點，胡説八道——三駁《石牌偉紀｜意義猶勝“鋼鋸嶺”！》_風聞

（接上回）

《石牌偉紀》一文中説到：“石牌保衞戰是中國抗戰的重大軍事轉折點，被西方軍事家譽為‘東方斯大林格勒保衞戰’，比在國內抗戰史上的地位高得多。自此以後，日軍轉入戰略防守，中國軍隊轉入攻勢，直到兩年後日本投降。”

這整個就是意淫。

我不知作者與傳播者在貼出這樣的文字時是怎樣的一個心態，估計是達到高潮了。這是一個嚴重的謬説，當然這一説法最早並不起自《石牌偉紀》。

一、鄂西會戰暨石牌保衞戰是怎麼回事

石牌地處戰時陪都重慶的東大門，戰略位置敏感。日軍向該要塞發展進攻時，國府誤以為日軍是要攻略重慶，因而調集重兵，勢在必守。

然而日軍的真實意圖是什麼呢？當時國軍沒能準確判定，現在當然早已不是秘密。

原來，太平洋戰爭爆發以來，日軍急需在中國掠奪更多的戰略資源，運送更多的兵員、苦役和軍需品參加太平洋作戰，但作為當時重要運輸工具的中國內河航運的船舶卻越來越少，而且宜昌到岳陽段長江水道在中國軍隊手裏控制着，行不通，日軍在攻佔宜昌後掠奪的大量船舶無法使用。而若將這些船舶派上用場，必須得將其下航到漢口，還必須得打通長江航路。就為這個，日第11軍發動了“江南殲滅戰”，中國則稱作鄂西會戰。

1943年4月，日軍第11軍制訂了作戰計劃，其主要內容：

“1.作戰目的加強揚子江運輸能力，使宜昌附近的船舶在下游通航，同時殲滅由洞庭湖至宜昌對岸的揚子江右岸地區敵野戰軍。

“2.方針作戰區域大致分三部分，各區集中優勢兵力逐個消滅各該區之敵。在此期間，使在宜昌的船舶向漢口通航。

“3.使用兵力（略）”

看到沒有，他的目的根本就不是進攻重慶，而是第一，打通宜昌到岳陽航路；第二，殲擊消耗我沿岸野戰軍。

石牌作戰是日敵第三期作戰的一部分，目的就是要在前兩期作戰的基礎上，使停泊於宜昌附近的船舶下航。

為隱蔽戰役企圖，日本鬼子明修棧道，暗度陳倉，自5月26日開始，集中兵力、火力向石牌一線發起猛攻，造足了欲攻破要塞直搗重慶的架式。這一招果然奏效，蔣介石急令第六戰區調重兵嚴防死守，遂演成聞名至今之石牌保衞戰。

26日開始，接連兩天，敵我雙方攻守作戰十分激烈。敵第3師團沿津洋口——會求巖——峽壋口——白溪——花石板、敵13師團沿洲家口——木橋溪、敵39師團沿偏巖——牽牛嶺東麓——卷橋河畔——大朱家坪連續發起猛攻。守軍第139師、第67師、第18師阻擊得十分英勇，犧牲特別慘重。

眼看力所不支，27日夜，江防軍總司令吳奇偉下令向三汊河、木橋溪、曹家畈亙石牌之線撤退，狹義上的石牌保衞戰遂於次日（28日）正式打響。

然而也就是在石牌的攻防戰鬥最為激烈的27、28日，以此戰作煙幕，日軍將他們早已在宜昌掠奪到的53艘16000多噸的船舶開走，經過沙市、監利駛到了漢口。悄不蔫嘰的，鬼子發動此戰最大的目標實現了。

經差不多一個月的會戰，其結果，敵第一個目的完全達成，掠奪到手卻沒能派上用場的16000噸的船舶從此派上了用場；第二個目的基本達成，參戰的國軍第六戰區有生力量遭到沉重打擊，損失慘重，元氣大傷。從此日本鬼子控制的船舶可以在該段水域暢通無阻。整個會戰的行動都是按照敵軍預定的時間、空間進行的。目的一經達成，即主動撤出戰鬥，始終掌握着戰場上的主動權，實現了其發動“江南殲滅戰”的真正目的。

對於第六戰區來説，這次鄂西會戰，和以往任何一次會戰一樣，犧牲特別慘重，而斬獲甚微，是得不償失的。只不過由於會戰後期，日軍達成了控制水道和運走船舶的作戰目的後，於31日主動撤退，國軍在發現敵撤退後發起追擊作戰，最後以日軍退回原防結束了會戰，這就很容易給人一種敵軍無功敗逃我軍乘勝追擊的想象。國府利用了這一結果，將其稱作“鄂西大捷”，並對外宣稱殲敵5萬餘眾。

真要是殲敵5萬，那當然是了不起的大捷了。可惜！不是。

鄂西戰後，負責外交的宋子文在美國給蔣介石的電報中説道：

“稍具常識之人，必覺我方如僅獲如此少數戰利品，敵人決無五萬餘人之死傷。以各國戰事常例判斷，敵方死傷不能超過五千人。無怪美軍部及史梯威不信鄂西戰事之激烈，更不信敵人此次有脅迫陪都之企圖，而證明文以前向軍部及各人所述鄂西戰況，為不實不盡。

“竊查我方軍事宣傳之幼稚，已非一日，往往以兒戲視之。且其報告損害政府之威信甚於敵人之宣傳，其效用等於第五縱隊參加工作。”

早在當年，包括國舅爺在內的國府有識之士就把這個神話給拆穿了。

八十年代，台灣方面重修戰史，公佈了鄂西會戰真實的戰果與戰損：

國軍參戰兵力——10個軍共30個師。

日軍參戰兵力——3個師團。

國軍傷亡——49115人。

日軍傷亡——3500餘人。

國軍被俘——4729人。

日軍被俘——88人。

先甭説日軍最樂於得到的那53艘16000噸的船舶，就光看雙方戰損的這組數字，“鄂西大捷”的牛皮就已經戳破了。不管是石牌保衞戰，還是整個鄂西會戰，都不曾有過什麼大捷。

美國等西方乾爹則壓根就不相信卾西有過什麼大捷。

出於鼓舞士氣振作民心的需要，也出於爭取美援的需要，戰爭狀態下誇大戰果是正常操作，無可厚非。但需搞清楚的是，這種做法即便是允許的，也只能從宣傳的角度去考量，而不能作為治史的依據來使用。

二、石牌保衞戰與斯大林格勒保衞戰有沒有可比性

一直到今天，仍然有自媒體説石牌乃東方斯大林格勒，歷史上的石牌戰鬥是不是那麼回事呢？

對不起，也不是。石牌保衞戰的戰果、意義跟斯大林格勒戰役就沒有可比性。

這裏有必要量化比對一下，看看斯大林格勒戰役與石牌保衞戰有怎樣的不同：

從作戰時間跨度上看，斯大林格勒保衞戰自1942年6月28日始，至1943年2月2日止，歷時七個多月（有一種説法是199天），而石牌保衞戰自1943年5月26日始，至31日止，歷時僅5天。

從參戰兵力上看，斯大林格勒戰役中，蘇軍參戰兵力最多時超過110萬人，火炮15501門、坦克1463輛、飛機1115架。德軍總兵力最多時達101萬人，火炮10290門，坦克675輛，飛機1216架。石牌保衞戰僅僅是鄂西會戰的一個組成部分，而整個的鄂西會戰，包括安鄉、南縣地區戰鬥，包括枝江、公安地區戰鬥，包括清江、石牌地區戰鬥，還包括追擊階段戰鬥，雙方先後投入的全部兵力加起來，歸了包堆也只有24萬餘人。至於重裝備，如坦克裝甲車輛、火炮、飛機等，就更無法與蘇德雙方相比。

從戰果上看，斯大林格勒之戰以蘇軍傷亡112萬的代價，殲滅軸心國軍隊84萬（蘇方説150萬），保盧斯集團被全殲。而包括石牌戰鬥在內的整個鄂西會戰，國軍以傷亡49115人和被俘4729人的代價，只殲敵3500餘人，俘敵88人，不曾成建制殲敵一個大隊。

一場戰役或戰鬥，時間長短、規模大小也許並不意味其所產生的意義的大小，有時一個小的事件或一場規模有限的戰鬥，也足以產生極其偉大的意義，但石牌保衞戰是不是呢？

抱歉！仍然不是。

斯大林格勒保衞戰勝利後，對於軸心國而言，是損失了在東線戰場四分之一的兵力，並從此一蹶不振，直至最終失敗。對蘇聯而言，則標誌着收復淪陷領土的開始，從此一路反攻，最終取得攻克柏林的偉大勝利。斯大林格勒戰役的勝利，是蘇德戰爭的轉折點，也是第二次世界大戰的轉折點，這一點恰如其分，當之無愧。

斯大林格勒戰役之前，是德軍追着蘇軍打，斯大林格勒戰役之後，是蘇軍追着德軍打，可鄂西會戰之前與之後，有什麼變化嗎？在這之前的歷次會戰，淞滬會戰、太原會戰、徐州會戰、武漢會戰、豫南會戰、晉南會戰等，都是日軍主動發起進攻追着國軍的屁股打，在這之後的會戰，常德會戰、豫中會戰、長衡會戰、桂柳會戰等，又有哪一次不是日軍主動發起進攻追着國軍的屁股打？直到抗戰結束前幾個月的湘西會戰，仍然還是日軍追着國軍的屁股發展進攻。

説什麼“自此以後，日軍轉入戰略防守，中國軍隊轉入攻勢”，説着不害臊嗎？

還説什麼石牌保衞戰“被西方軍事家譽為東方斯大林格勒保衞戰”。我又要問了，哪一個西方軍事家説的？出處何在？

三、石牌保衞戰乃東方斯大林格勒的説法由何而來

網上如此多人將石牌保衞戰類比斯大林格勒戰役，並説成是抗日戰爭的轉折點，是由於一系列有意無意的誤讀造成的。這誤讀，追根溯源，源於後人對石牌保衞戰期間蔣介石所做指示的曲解。

據指揮這次鄂西會戰的第六戰區司令長官陳誠回憶錄記載，石牌保衞戰期間，“戰區接奉委員長電話指示：石牌要塞需獨立固守十天，希望成為我國之斯大林格勒，如無命令撤退，即實行連坐法。”

時任軍政部長的何應欽在回憶錄中也曾説到：“我最高統帥並手令江防守備部隊諸將領，明示石牌要塞乃我國之史大林格勒，為聚滅倭寇之唯一良機。”

蔣委員長曆來有在戰時給前線將領下手諭或打電報的習慣。鄂西會戰發生時的1943年5月，正是斯大林格勒保衞戰勝利不久，其在全世界、尤其在同盟國之間正被大肆宣傳熱炒，老蔣藉此熱炒之勝利消息來鞭策前線將士，嚴令死守石牌，十分的正常。

但有一點請注意，不論是中樞的蔣介石還是鄂西前線的眾將士，將石牌喻作斯大林格勒都是在戰前，都只是希望——注意：是希望——希望石牌守軍能像蘇軍死守斯大林格勒那樣嚴防死守石牌要塞，而並沒有誰在戰後將石牌的戰果與意義類比斯大林格勒，更沒有誰説過石牌保衞戰是抗戰轉折點。

當年戰鬥進行中沒有這個説法，戰後為大捷造勢宣傳中也沒有這個説法，再後來國民黨失敗逃台，不論大陸還是台灣，多少年來也一直不存在石牌保衞戰乃抗戰轉折點這個説法。

這一説法起自二三十年前，隨着改開的春風，網絡論壇活躍起來，自媒體活躍起來，一些只要説到國軍抗戰就無比神往無比激動的網絡寫手也多了起來，當年為大捷造勢誇大宣傳的文章又被翻出，早已被拆穿的那些虛構的天文數字也被重新當成信史，石牌大捷和抗戰轉折點的説法才被炮製出籠。後來，又經過一些無良大V用小説家的筆法添枝加葉，遂使這一謬説越傳越神，傳得跟真的似的。

這特馬都哪兒跟哪兒呀！

附參考資料：

1．何應欽：《八年抗戰之經過》

2．陳誠：《陳誠私人回憶資料(1935-1944)》

3．陳誠：《陳誠回憶錄：抗日戰爭》

4．宋子文：《宋子文駐美時期電報選 1940-1943》

5．《昭和十七、八（1942.1943）年的中國派遣軍》（日方資料）

6．《抗日戰史》（台史政編譯局1988年版）

7．《中國抗日戰爭正面戰場作戰記》（郭汝瑰、黃玉章主編）

8．方天：《石牌會戰的前後》

9．邱行湘：《石牌要塞保衞戰》

10．趙秀昆：《抗戰期間武漢失守後的十八軍》

11．楊凡《我在吳奇偉身邊工作的回憶》

（初寫於2015年，修改於2024年）