09 為什麼法學及制度起源於中國？_風聞

“道仁禮”三位一體的中國法學思想，是人類法學的起源和基礎，也是法制和法治的基石。因此，人類的法學及制度，只可能產生於中國，而不可能起源於宗教文化地區。

順便一説，公知説中國沒有法治，要麼非蠢即壞，要麼壓根就不是中國人，因為中國的小孩都知道一個成語“作法自斃”，商鞅變法的故事更是婦孺皆知。立法者商鞅連自己的命都被法“治”了，還要怎樣才叫法治。

**▲**法從何來

“法”的思想、理論、實踐，與文化的任何其它領域一樣，從來就不是從天而降的，無祖無孫、石頭裏蹦出來的孫猴子，只可能出現在神話裏。

法制也是如此，如果説不清來龍去脈，那就一定是神話，比如西方法律就是“猴版”（不知其所的孫猴子）。

中國法學有着清晰而複雜的變遷，周公法源、管子法意、李悝法理、商鞅法制、荀子法治，前後七百多年的人類法學史歷程。

周公（約前1100年）法源：法家思想起源於周禮，即以規則規範社會。

管子（前719～前645年）法意：修禮明法、開啓人類法制時代，以規則規範個人行為。

李悝（前455～前395年）法理：《法經》奠定人類法學的理論基礎。

商鞅（約前395年～前338年）法制：將《法經》的法學思想成功應用於實際，創立人類以法治國的政治制度。

荀子（約前313～前238）法治：禮法合一，構建了迄今仍是人類最先進的法學理論。

同樣，中國的法律也是代代相傳、清晰明確，從《秦律》到《大清律》的中國九律，兩千多年的歷程一步一個腳印，絕非西方“天上掉下個林妹妹”的法學、法律歷史可相提並論。

**➤**法律只是法家思想的冰山一角

中國的法律概念啓自何時本人不知，但甲骨文中即有“律”字，左“彳”右“聿”。“彳”意為遵循，“聿”從“尹”意為替別人訂立契約的人，相當於現在的公證處公證員。因此，甲骨文“律”的含義就是統一規範契約的訂立，而在《説文》裏，“律者，所以笵天下之不一而歸為一”、“笵，法也”。

早在商代，具有法律雛形的“湯刑”，在古文獻中有明確記載，並在考古發掘中得到證實。西周的法律制度更趨成熟，《周禮》中包含有刑法、民法、行政法、訴訟法等內容，《尚書.呂刑》中對犯人施行五種刑罰的規定長達三千條，只不過是以刑罰為主。

那麼，人類“法學”的思想和理論是從哪裏來的？很簡單，從周公到荀子的法家，“法”啓於儒法合一的“周禮”，與儒學分進後、由荀子合擊。

**☯**法是什麼

法是所有事物遵循統一規範。（“夫法者，上之所以一民使下也。”《管子·任法第四十五》）

管子認為，空虛無形稱之為道，能變化養育萬物的稱之為德，君臣父子各得其所稱之為義，賓主、貴賤、親疏之別稱之為禮，所有事物遵循統一規範稱之為法。

在管仲的思想裏，道與法通常是一致的，都代表了一種最高的原則和自然法理，道是法之源、法是道之用。

因此，法家的法學思想和理論，從一開始就有清晰明確的三原則。

其一，統一。中國古代“一斷於法”的司法平等、統一理念，“規矩”、“繩墨”等則貼切地表達了法是社會的公器、而非私器，是“至道”，因此法必須統一而明確，這就是法家經常談論的法要“一”、要有“恆”、要“有常”。“明主一度量”（《管子·明法解》），法家提出凡事都要以法為準、一斷於法。

其二，公開。在法制上，春秋鄭國子產鑄刑鼎，將鄭國的刑法鑄刻在鼎上，不可更改，稱之為“刑書”，成為了國家的常法。過去，刑書是不可以公開的，老百姓不知道刑書的具體內容和懲罰規定，因此生殺大權就掌握在統治者手裏，因而鑄刑鼎是人類法學史上的標誌性事件。

其三，公正。春秋鄭國鄧析以能言善辯著稱，被譽為律師之祖，開創了人類公平、公正的訴訟制度。同時鄧析還製作了著名的“竹刑”，即把刑法的條款刻在竹簡上，普及到民間，以努力普及法律知識。

☯法的源頭是道

“失道而後德，失德而後仁，失仁而後義，失義而後禮。”（《道德經·第三十八章》）

老子的意思其實很明確：即使不能認識自然規律（失道），那也要遵循自然規律（德）；即使不能遵循自然規律（失德），那也要認識社會規範（仁）；即使不能認識社會規範（失仁），那也要遵守社會規範（義）；即使不能遵守社會規範（失義），那也要認識個人規則（禮）；當然，荀子增補了一條“失禮而後法”，即使不能認識個人規則（失禮），那也要遵從個人規則（法），否則人就失去了存在的必要性，當然也就失去了存在的可能性。

前五個（道德仁義禮）要講究“雅”，憑藉自身努力內部解決，所謂“家醜不可外揚”。後面這個“法”，實在“雅”不起來，只能憑藉外在暴力強制實施，俗就俗吧，因為面紗用完了！【可參見拙文《綱舉目張——認識和理解漢文化的路線圖》】

也就是説，法是道的延續、道是法的源頭，而法是道迫不得已的最後手段，如果連法都不管用，那就只有自求多福、自生自滅了。

☯****“道仁禮”三位一體的中國法學思想

道家是自然主義的，以自然為視角；儒家是人文主義的，以社會為視角；法家是國家主義的，以國家為視角。因此，道儒法三家是從不同的層面、不同的角度，來理解和處理個人的問題。

漢文化中，“道”是自然規律、“仁”是社會規範、“禮”是個人規則。社會是自然的組成部分，因而“仁”就是在社會層面遵循“道”；個人是社會的組成部分，因而“禮”就是在個人層面遵守“仁”。因此，“法”就是遵循“道仁禮”的個人行為規則。

儒法同源，均源自“周禮”，禮和法只是對“周禮”的不同詮釋，禮重教育、法重懲治。

這裏需要特別説明，“周禮”和“荀禮”含義是不同的，不能混為一談。周公的“禮”規範權力、荀子的“禮”規範個人，因此周禮是指憲政、荀禮是指法治。

很多人認為，法家思想是為君王服務的、是君王統治的工具和手段。

但是，實際上先秦法家思想的“法”，是凌駕於君王之上的。法家思想要構建的是“法”的絕對權威、而不是君王的絕對權威，目的是致力於在法律面前人人平等、王子犯法與庶民同罪，所以法家思想主張集權統治、但不是獨裁統治，君主代表國家、但不等於國家。

也就是説，法家思想是要在“法”的基礎上，構建一個公平公正的權力和利益分配機制。法家要打破的是特殊階層的權力和利益，讓國家治理迴歸“法”的基本框架之中。

法家思想的理論基礎來自於黃老道家，即“法”的堅實而不容置疑的理論基礎：法是道的自然外化，道生德、德生法，人遵從法就是遵從道，所以“法”才擺脱了君王的個人權力。

因此，治理方法是依法治國，政治目標是富國強兵。至於能否實現則又另説，人人希望兒子成龍、姑娘成鳳，但都是奮鬥目標、並非都能實現。

順便一説，今天的法律是依法治國的具體方法，而古代法家思想是治國思想，範圍要廣很多。今天法律的目的是防止和懲罰犯罪，而守住人類社會的道德底線，所以我們説法律是最低限度的道德。而先秦法家思想中，法的目的是富國強兵，法家思想是一套治國理念，而不僅僅是一套法律體系。法家思想包括政治、經濟、軍事、農業、外交甚至人才管理等諸多方面，我們今天所理解的法律只是法家思想的冰山一角。簡單説，法家思想是飲食（食材、烹飪、品鑑）、法學是烹飪、法律是菜單。

➤人類法制始祖《法經》

公元前407年，李悝編制了《法經》，人類從此進入了法制時代。

很遺憾，《法經》已失傳，但據《晉書·刑法志》記載，《法經》分《盜》、《賊》、《網》、《捕》、《雜》、《具》6篇。

但是，最早是日本學者、然後擴大為西方學者，妄圖否定《法經》的存在，原因很簡單，人類第一部法學理論著作的桂冠，怎麼能戴在中國人頭上。

☯****《法經》構建了現代法律的六大體系

《法經》雖然只有六篇，卻奠定了現代法律的六大體系：

☯****《法經》構建了現代法制的原則

其一，成文法制。《法經》是人類歷史上第一部較為系統的成文法典，摒棄了自下而上的案例法和習慣法等原始落後的思想和方法，實行自上而下統一立法，標誌着中國古代的立法技術已開始走向成熟，開創了至今仍是唯一先進的成文法系。

其二，實程分離。將實體法和程序法分開，有利於按客觀規律指導法律實踐活動。

其三，立執分隔。一方面《法經》開啓了立法的系統化、規範化，且司法統一便於司法官員準確適用法律和定罪量刑，避免地域差異和同罪不同罰；另一方面，將立法和執法嚴格分隔，立法者不執法、執法者不立法，消除各種操作空間、避免各種徇私枉法。

**☯**著名的中國九律

《法經》是人類維護國家安全和社會秩序的第一部成文法經（主要是理論貢獻），後來商鞅在秦國的變法、以及漢代以降的法律，都受到它的極大影響，為中國曆代法典所宗。從此，中國曆朝都以前朝法律為基礎，不斷改進、增補、完善，形成本朝的新法律。

《法經》的體例和內容，為後世成文法典的編纂奠定了重要基礎，使得兩千四百多年來，中國法律有祖有孫、一脈相承，絕非西方無祖無孫的孫猴子法律。

《法經》六篇為秦直接繼承；漢相蕭何在《秦律》六章之上，增加户、興、廄三篇，稱為漢《九章律》；魏、晉以後在此基礎上又進一步發展，形成了以《名例》（總則）為統率，以各篇為分則的完善的法典體例；至《唐律》增為十二篇（名例、衞禁、職制、户婚、廄庫、擅興、賊盜、鬥訟、詐偽、雜律、捕亡、斷獄）；宋代《宋刑統》因襲唐律，其篇章結構大同小異；明代《大明律》的體系有所變化，改名為名例律、吏律、户律、禮律、兵律、刑律、工律七篇；《大清律》也因襲了《大明律》。

中國九律序表：

秦律、漢九章律、後魏律、北齊律、開皇律、唐律、宋刑統、明律、清律。

➤人類現代法律始於《大明律》

1374年，嚴謹且完整的法律體系《大明律》正式出台，由27個部門協同制定，共分30卷460條。其律法清晰明確，既維護了社會秩序，又注重法律的公平性和公正性、尊重人的權利。完善了中國古代的法律體系，使得法律更加公正、公平、公開，也為後來的法律制定提供了寶貴的經驗和借鑑

《大明律》的顯著特點：

其一，內容完整。《大明律》分為七篇：名例律（憲法類總則）、吏律（行政法規）、户律（民事法律）、禮律（儀制教育）、兵律（國家安全與社會治安）、刑律（刑事法律）、工律（建設與環保）。內容覆蓋政治、經濟、軍事、文化思想、社會生活各個方面，絕非公知抹黑的“中國法律只重刑法而殘暴、西方法律注重民法而文明”。

其二，簡潔明確。《大明律》較為簡賅，充分體現了“立法貴在簡當，使言直理明，人人易曉”的成文法優勢，便於普教、人人明瞭，法律才能真正起到安民繩頑的作用。相反，美國案例法繁複神秘、非常人所能知曉，其同罪不同例的特徵，使得如何定罪量刑，全憑獅子大開口的律師操弄，以維護富貴的利益。

其三，以禮導法。《大明律》以“禮”為基調、懲治與教化並舉，體現了法律的人性化。禮治的核心是社會規範和道德規範，有禮治的主導，綱舉目張，才有真正的法制，公民的合法權益才能真正得到保護。比如制定官民需要共同遵守的道德準繩，以規範契約、言行、倫常、吏治。

其四，吏治為重。以保“安民”、利“繩頑”為立法宗旨，扶持貧弱、抑制豪強，體現的是“民本”思想。尤其《大誥》就以嚴禁結黨營私、懲治貪官污吏和不法豪強為重點，以緩和社會矛盾。從定罪和量刑輕重看，《大明律》專門針對百姓犯法的條目很少、而且“多有寬宥”，絕大部分都是針對不法豪強、勳臣、奸黨和貪官污吏的，而且多用嚴刑峻法。

**▲**西方法制極簡史

西方法制源自中國，但洋人與狗堅決不認，否則無法尊崇上帝、貶低中國。

➤西方法學思想極簡史

西方的法學史流派門户較多，本人綜合捋捋，大致分為古代、中世紀、近現代三個時期。

**☯**古代時期

古希臘：西方一般認為古希臘沒有法學，原因是城邦繁盛階段短暫、缺乏安定，因而沒有產生法學思想。但也有人認為柏拉圖、梭倫等人也有與法學有關的思想。【本人注，下同：都能扯上關係】

古羅馬：據説公元前450年制定了《十二銅表法》，因而被認為是大陸法系的基礎；斯多葛學派和西塞羅的自然法學。羅馬法的意義：【感覺是在説李悝的《法經》】

1、明確了法和法學的定義。

2、探索了法的淵源、分類和解釋。

3、探討了法的體系，提出了公法和私法理論。【像是説《大明律》】

4、提出法學原則、概念、術語。【應該是翻譯、而非提出】

**☯**中世紀時期

法學被認為是神學的一個分支，阿奎那的《神學大全》包含有法學內容。

**☯**近現代時期

16世紀：人文主義法學派在法國興起，法學擺脱神學而獨立，使法國成為復興羅馬法的中心；馬基雅維利《君王論》、布丹（國家主權學説）等含有法學內容。

17-19世紀：格勞休斯、斯賓諾莎、霍布斯、洛克等古典自然學派，孟德斯鳩（三權分立）、盧梭（社會契約論）等的相關思想；歷史法學派、實證分析法學派、德國哲理法法學三大學派。

20世紀：社會法學、分析實證主義法學、新自然法學三大學派。

**☯**西方法學思想始於二次漢化的啓蒙運動

中世紀時期被西方自己描繪成一個“宗教的言論置於個人經驗和理性活動之上”（文藝復興時期的學者）、“無知和迷信的時代”（啓蒙運動時期的學者）的文明衰落時期、“黑暗時代”。

西方認為，中世紀始於公元476年西羅馬帝國滅亡、終於公元1453年東羅馬帝國滅亡，最終融入文藝復興運動。但是，這裏本人就有兩個疑問：其一，西羅馬帝國亡於其僱傭兵日耳曼人，所以不是文明毀滅、而只是改朝換代（就像蒙元滅南宋），怎麼羅馬文明就會像停電一般，突然變得一片黑暗，而且拉丁人和久居羅馬的日耳曼人如同全部喝了孟婆湯，統一忘記帝國的輝煌，直到一千年後，又吃了孟公丸、突然一起集體想起來；其二，西羅馬沒有了、但東羅馬還在，怎麼東羅馬人也與西羅馬人步調一致、同喝孟婆湯。因此，個人以為，唯一説得通的解釋是，黑暗的中世紀沒有起點，或者説始於新石器時代。

也就是説，在不知何時開始的中世紀，西方只有神學、沒有法學，西方法學始於啓蒙運動時、漢文化經典大翻譯運動的中心法國。所謂的“人文主義法學派”、“復興羅馬法”云云，那是翻譯了三百年前《大明律》之後的事了。

順便一説，西方現代三大主流法學流派（新自然法學派、分析實證主義法學派、社會學法學派）皆因無法理解“道仁禮”三位一體的中國法學思想，只好肢解為三，如盲人摸象，摸到“道”的即為新自然法學派、摸到“仁”的即為社會學法學派、摸到“禮”的即為分析實證主義法學派，就那麼簡單。

其實，西方法律底層是契約屬性，不是源自商業、不是源自政治，而是源於人神關係，即上帝和人類的契約關係（亞伯拉罕契約）。比如説，以色列以《聖經》舊約（地契）為依據、霸佔巴勒斯坦土地，美歐凍結俄國數千億美元的公私財產，當然是以上帝的名義毀約，旁人沒有資格質疑。

➤西方法律極簡史

傳説中，公元前1760年的“漢謨拉比法典”石碑放在市場上供眾人觀看，至於羅馬法的《民法大全》直到11世紀才被“發現”。其實，即便“漢謨拉比法典”、古羅馬“十二銅表法”真有其事，充其量也只是簡陋的地域性、小圈子鄉規民約，與法律相距甚遠。

實際上，西方最早的法律文件是《大明律》三百年後的英國《權利法案》（1689年），內容僅只是限制王權、結果是產生了君主立憲制；美國的《1787年憲法》是西方國家第一部憲法，但只是各部落（州）組建聯盟、抱團取暖的契約；1804年的《拿破崙法典》則是西方第一部民法典，其立法精神和原則也為後來許多歐洲國家借鑑和效仿，但也只是法國境內的鄉規民約集。

➤西方法系極簡史

西方的法律體系可分為海洋法系和大陸法系，源於不同地理導致的的法律傳統和文化價值觀，用以保護和服務不同的羣體、族羣的延續和發展。大陸國家是生產型地域，法律需要長期穩定一致，用以保護生產者（弱者），是人皆有法；海洋國家是商盜型地域，法律只需要雙方認可，用以保護掠奪者（強者），有錢即有法。

因此，中國法系是“成文法”、大陸法系是“明文法”、海洋法系是“無文法”。

一詞評價：大陸法系是鄉規民約、海洋法系****則有法無律。

先上個簡表：

 順便一説，中國民國時期的法律來源於大陸法系，因為制定民國法律的先驅們大都留學法國、德國、日本等大陸法系國家，深受其影響，歸國後受政府邀請制定了大陸法系的國民政府法律體系。新中國建國後，也受蘇聯影響，採用大陸法系，但改革開放後，法律改革也是改革的重要內容，因而逐漸迴歸成文法系正統。但也正因為中國逐步拋棄西方文化，重新建立了自己的法律體系，以至公知不滿，叫囂要司法改革、迴歸西方法制，美其名曰“與國際接軌”，只不過留美的要海洋法系、留歐的要大陸法系，自己都還扯不清楚。

當然，這裏還是要表現一下漢文化的“謙虛”：海洋法與大陸法並沒有什麼高下之分，而且隨着社會的發展，兩者逐漸在互相取長補短，互相融合。對於法律技術方面的東西，西方在管理上還是有其先進性的，我們也應該學習借鑑。

**☯**日耳曼的司法決鬥

日耳曼法在訴訟證據上獨具一格，據説最初沿襲的是火灼、水浸等古老的神明裁判制度，就是把人放到火上烤、水裏淹，如果你還能活下來，就算你説的是真的。

據説到了公元501年，他們自己都覺得這個太野蠻了，咱換一種方式吧，結果就出現了“司法決鬥”。勃艮第國王耿多巴德明令在審判中可以通過決鬥來取“證”，由此開啓了西方六百年的司法決鬥史。

其實，司法決鬥也是一種特殊的神判法，與其他神明裁判單方證明方法不同的是，它屬於一種雙方證明方法，即通過決鬥來解決，誰活着誰有理。

☯大陸法系****鄉規民約

大陸法系通行於歐洲大陸國家及其殖民地區，強調法律的系統性和明確性，屬於制定法。其法源為習慣法，判例不被認為是淵源，法被理解為抽象規範。

當中國的法學思想和法律制度，因啓蒙運動的大翻譯運動傳入歐洲，首先影響的是西歐日耳曼地區，如大翻譯運動中心的法國，和鄰近的散裝德國。因為這些地區的社會組織結構與中國類似，屬於受地域約束、由部落首領（貴族領主）統一管理的有組織社會形態，因而領主有能力頒佈領地內統一實行的習慣法規，從而易於接受中國明文法規的法制。

1799年11月9日，霧月政變爆發的當天晚上，拿破崙便下令起草民法典。1804 年的《拿破崙法典》源於習慣法，比如《巴黎習慣集》關於已婚婦女的權利限制、配偶間共同財產的佔有以及繼承方面的一些規定，“羅馬法”中所有權制度、債的一般規定、特定種類契約的規則以及婚姻財產份額制度，王室法令中關於民事主體資格、贈與、遺囑以及限制性繼承、證據、抵押物的贖回，以及大革命時期的關於成年年齡、婚姻、抵押制度等內容。

與《拿破崙法典》不同，大陸法系國家第二部重要的民法典，《德國民法典》更體現了鄉規民約集的特色。在18世紀近1800個領地各有其領主制定的規矩，到德意志邦聯39個主權邦的部落（領地）習俗、習慣有所整合，在1871年德意志帝國成立時，全國分四個法域（普魯士邦法適用地域、法國民法適用地域、撤克遜民法適用地域、普通法適用地域），直到1900年1月1日《德國民法典》施行之日，才合而為一。因而《德國民法典》其實就是完成一個任務；統一德意志帝國的私法。即將各地習慣彙集成冊，因而《德國民法典》實際就是明文頒佈的習慣法，可稱為“明文法”，比如其在許多地方仍保留了德國容克（部落莊園貴族）地主經濟的特點。

☯海洋法系有法無律

如果一定要以最簡潔的方式總結海洋法系，那就是“有法無律”，因為海洋法系最顯著的特點，就是彙集了人類法制的三大毒瘤：案例法制度、陪審團制度和保釋制度。

☠無律之法的案例法制度

海洋法系通行於英美及其殖民地區，強調案例的權威性和法官的創造性。其立法思想是“判定之法”、而非“制定之法”，即沒有國家統一制定的法典，而是以過去法院判決的案例，作為定罪量刑的依據，因而可稱為“無文法”。

也就是説，海洋法系有“法”的意識、但沒有“律”的規定。其關鍵原因在於，當法德的大陸法系傳到英國後，英國犯難了，因為英國以商盜立國，只有個人之間的契約、沒有國家統一的規範，城邦裏都是些不相干的烏合之眾，不可能制定明文法律。因此，英國無法建立能夠被商盜們普遍認可的統一法典，只能將習慣了幾百年的個人契約方式加以“合法化”、追認為“類法律”，即以別人的契約案例，作為討價還價的依據，由與案件無關的吃瓜羣眾，憑良心“主持公道”。這就是無法典的案例法、必須由非專業（無知者無罪）的陪審團執行的原因，因為專業的法官必須依據統一的法典判決，否則就是瀆職、就是犯罪。

更嚴重的是，如果沒有先例，那麼法官就能夠主導“造法”，有案例要判、沒有案例創造案例也要判，這叫“自由裁量權”，即法官依據陪審團的判決而形成的案例，就成為後來庭審的法律依據。因而海洋法系的“法律”，不是由立法者統一制定，而是由執法者（法官）主持、各色外行人等自由制定，即由與法律無關的人、用與法律無關的方式、制定與法律無關的法律。結果導致法律如兒戲，每天都在製造大量的案例，使得海洋法系的“法律”就像活頁夾，每天都要調整、永遠無法定稿，呈現出“有法無律”的各色奇葩。

當然，法律要公開、公正、公平，關鍵是透明。海洋法系複雜而詭異的天量案例，也正是資本貴族統治所需要的，因詭異而神秘、充滿了“操作空間”。因此，美國法制與文明之間還隔着一個子產。

☠無法無天（底線）的陪審團制度

作為庭審方式，大陸法系採用審問制，法官通過訊問當事人，根據查明的事實依法作出判決，即定罪和量刑均由法官決定。海洋法系則採用對質制，法官只是中立的主持人和裁判員，定罪權屬陪審團，如果陪審團判定有罪，法官才能依例、而非依法量刑。

基於個人契約的案例法沒有、也不能有統一的法典，但問題是，案例五花八門，如何認定適用案例，顯然就不能由法官一人説了算，於是就產生了民主決的陪審制，即由不懂法律、與案件無關的人，依個人意願和常識作出判斷，以體現“民意”、而不是嚴肅的法律規定，從而達到中國商王朝的水平。因此，英美法系“有罪無刑”，即有罪名、而無刑名，比如殺人犯能以殺人罪起訴、卻沒有明確的法文定罪量刑，只能讓律師們各色忽悠、然後交由陪審團討價還價。其實就是民主至死，採用數量決、而非質量決，誰當總統、民主選舉，該否判刑、民主選舉，總之與專業無關。

這就是著名的陪審團制度。如美國法庭的陪審團通常由案發地的12位普通公民隨機組成，不懂法律、沒有學歷的底層民眾最佳，否則律師難以忽悠，導致庭審難以為繼。其要點在於，陪審團定罪判決的依據不是、也不能是法律，而是底層民眾樸素的意識形態和生活經驗。

順便一説，陪審團制度的庭審如綜藝節目，法官是主持人、陪審團是評獎嘉賓、當事人是參賽演員。當然，當事人也有分工，律師如逗哏、原被告如捧哏、證人則插科打諢。不熟悉者可參看經典電影《十二怒漢》，陪審員們沒有專業、只有算計。

☠有錢能使磨推鬼的保釋制度

保釋制度，就是被捕的犯罪嫌疑人，有權在繳納相應費用後，自由地回家過年。這在海洋法系國家裏，是公民的一項基本權利。

保釋制度是海洋法系特有的制度，充分體現了錢比罪重要的精神，某種意義上説就是判決目的是為財富。其理由是無罪推定，尤其是對被告辯護權的保護，即被告擁有自由地外出收集證據、以為自己辯護的權力。

遺憾的是，此風已吹向大陸法系，翻譯為取保候審。好在大陸法系僅有裁量保釋、沒有權力保釋，即能否保釋不是疑犯權力、而是法官權力。兩大法系保釋制度的差異，主要是因為刑事訴訟模式和價值選擇不同。大陸法系實行職權主義的訴訟模式，追求控制犯罪和穩定社會，即以社會利益為核心；海洋法系則實行當事人主義訴訟模式，追求程序正義和保護當事人利益，即以個人利益為核心，會否損害社會利益無關緊要。

順便一説，美國高舉保護當事人權力大旗，但究竟是保護誰？以殺人案為例，受害人親屬是證人、公訴人是公權，其利益不屬保護範圍，需要法律保護利益的唯有罪犯，至於死者利益，唯一能夠獲得的保護，僅是遺體在法院監管期間不受侵犯。